Le azio­ni in­di­pen­den­ti si svol­go­no in pro­ce­du­ra sem­pli­fi­ca­ta.

¹ Il giu­di­ce esa­mi­na d’uf­fi­cio i fat­ti.

² Le par­ti e i ter­zi so­no te­nu­ti a col­la­bo­ra­re agli esa­mi ne­ces­sa­ri all’ac­cer­ta­men­to del­la fi­lia­zio­ne, sem­pre che non com­por­ti­no ri­schi per la sa­lu­te. Le di­spo­si­zio­ni sui di­rit­ti del­le par­ti e dei ter­zi di ri­fiu­ta­re la col­la­bo­ra­zio­ne non so­no qui ap­pli­ca­bi­li.

³ Il giu­di­ce sta­tui­sce sen­za es­se­re vin­co­la­to dal­le con­clu­sio­ni del­le par­ti.

¹ Pri­ma di pren­de­re di­spo­si­zio­ni ri­guar­do ai fi­gli, il giu­di­ce sen­te per­so­nal­men­te i ge­ni­to­ri.

² Il giu­di­ce può in­giun­ge­re ai ge­ni­to­ri di ten­ta­re una me­dia­zio­ne.

¹ I fi­gli so­no per­so­nal­men­te e ap­pro­pria­ta­men­te sen­ti­ti dal giu­di­ce o da un ter­zo in­ca­ri­ca­to, ec­cet­to che la lo­ro età o al­tri mo­ti­vi gra­vi vi si op­pon­ga­no.

² Nel ver­ba­le dell’au­di­zio­ne so­no re­gi­stra­te sol­tan­to le ri­sul­tan­ze es­sen­zia­li per la de­ci­sio­ne. I ge­ni­to­ri e il cu­ra­to­re ven­go­no in­for­ma­ti su ta­li ri­sul­tan­ze.

³ Il fi­glio ca­pa­ce di di­scer­ni­men­to può in­ter­por­re re­cla­mo con­tro la ne­ga­ta au­di­zio­ne.

¹ Se ne­ces­sa­rio, il giu­di­ce or­di­na che il fi­glio sia rap­pre­sen­ta­to da un cu­ra­to­re, esper­to in que­stio­ni as­si­sten­zia­li e giu­ri­di­che.

² Il giu­di­ce esa­mi­na se oc­cor­ra di­spor­re una rap­pre­sen­tan­za in par­ti­co­la­re nei se­guen­ti ca­si:

a.¹⁴⁰

i ge­ni­to­ri pro­pon­go­no con­clu­sio­ni dif­fe­ren­ti in me­ri­to:

1.

all’at­tri­bu­zio­ne dell’au­to­ri­tà pa­ren­ta­le,

2.

all’at­tri­bu­zio­ne del­la cu­sto­dia,

3.

a que­stio­ni im­por­tan­ti ine­ren­ti al­le re­la­zio­ni per­so­na­li,

4.

al­la par­te­ci­pa­zio­ne al­la cu­ra,

5.

al con­tri­bu­to di man­te­ni­men­to;

b.¹⁴¹

l’au­to­ri­tà di pro­te­zio­ne dei mi­no­ri o un ge­ni­to­re la chie­de;

c.

l’au­di­zio­ne dei ge­ni­to­ri o del fi­glio op­pu­re al­tri mo­ti­vi:

1.¹⁴²

fan­no sor­ge­re no­te­vo­li dub­bi sull’ade­gua­tez­za del­le con­clu­sio­ni co­mu­ni dei ge­ni­to­ri cir­ca le que­stio­ni di cui al­la let­te­ra a, op­pu­re

2.

in­du­co­no a pro­spet­ta­re mi­su­re di pro­te­zio­ne del fi­glio.

³ La rap­pre­sen­tan­za è or­di­na­ta in ogni ca­so se il fi­glio ca­pa­ce di di­scer­ni­men­to la chie­de. Il fi­glio può in­ter­por­re re­cla­mo con­tro il di­nie­go di isti­tuir­la.

Il cu­ra­to­re del fi­glio può pro­por­re con­clu­sio­ni e pre­sen­ta­re im­pu­gna­zio­ni ove si trat­ti del­le se­guen­ti que­stio­ni:

a.

at­tri­bu­zio­ne dell’au­to­ri­tà pa­ren­ta­le;

b.

at­tri­bu­zio­ne del­la cu­sto­dia;

c.

que­stio­ni im­por­tan­ti ine­ren­ti al­le re­la­zio­ni per­so­na­li;

d.

par­te­ci­pa­zio­ne al­la cu­ra;

e.

con­tri­bu­to di man­te­ni­men­to;

f.

mi­su­re di pro­te­zio­ne del fi­glio.

La de­ci­sio­ne è co­mu­ni­ca­ta:

a.

ai ge­ni­to­ri;

b.

al fi­glio, se ha già com­piu­to i 14 an­ni;

c.¹⁴⁴

all’even­tua­le cu­ra­to­re, per quan­to si trat­ti di una del­le se­guen­ti que­stio­ni:

1.

at­tri­bu­zio­ne dell’au­to­ri­tà pa­ren­ta­le,

2.

at­tri­bu­zio­ne del­la cu­sto­dia,

3.

que­stio­ni im­por­tan­ti ine­ren­ti al­le re­la­zio­ni per­so­na­li,

4.

par­te­ci­pa­zio­ne al­la cu­ra,

5.

con­tri­bu­to di man­te­ni­men­to,

6.

mi­su­re di pro­te­zio­ne del fi­glio.

Il con­trat­to di man­te­ni­men­to o la de­ci­sio­ne che fis­sa con­tri­bu­ti di man­te­ni­men­to de­ve men­zio­na­re:

a.

qua­li ele­men­ti del red­di­to e del­la so­stan­za di cia­scun ge­ni­to­re e di cia­scun fi­glio so­no sta­ti pre­si in con­si­de­ra­zio­ne per il cal­co­lo;

b.

qua­le im­por­to è as­se­gna­to a cia­scun fi­glio;

c.

qua­le im­por­to man­ca per co­pri­re il de­bi­to man­te­ni­men­to di cia­scun fi­glio;

d.

se e in qua­le mi­su­ra i con­tri­bu­ti di man­te­ni­men­to de­vo­no es­se­re adat­ta­ti al­le va­ria­zio­ni del co­sto del­la vi­ta.

¹ La pro­ce­du­ra som­ma­ria è ap­pli­ca­bi­le se­gna­ta­men­te per:

a.

le de­ci­sio­ni pre­vi­ste dal­la Con­ven­zio­ne dell’Aia del 25 ot­to­bre 1980¹⁴⁸ su­gli aspet­ti ci­vi­li del ra­pi­men­to in­ter­na­zio­na­le dei mi­no­ri e dal­la Con­ven­zio­ne eu­ro­pea del 20 mag­gio 1980¹⁴⁹ sul ri­co­no­sci­men­to e l’ese­cu­zio­ne del­le de­ci­sio­ni in ma­te­ria di af­fi­da­men­to di mi­no­ri e sul ri­sta­bi­li­men­to dell’af­fi­da­men­to;

b.

il ver­sa­men­to di un con­tri­bu­to spe­cia­le per bi­so­gni straor­di­na­ri e im­pre­vi­sti del fi­glio (art. 286 cpv. 3 CC¹⁵⁰);

c.

la dif­fi­da ai de­bi­to­ri e la pre­sta­zio­ne di ga­ran­zie per il man­te­ni­men­to del fi­glio, al di fuo­ri di un pro­ces­so con­cer­nen­te l’ob­bli­go di man­te­ni­men­to da par­te dei ge­ni­to­ri (art. 291 e 292 CC).

² So­no fat­te sal­ve le di­spo­si­zio­ni del­la leg­ge fe­de­ra­le del 21 di­cem­bre 2007¹⁵¹ sul ra­pi­men­to in­ter­na­zio­na­le dei mi­no­ri e sul­le Con­ven­zio­ni dell’Aia sul­la pro­te­zio­ne dei mi­no­ri e de­gli adul­ti.

¹ Se il rap­por­to di fi­lia­zio­ne è ac­cer­ta­to, il con­ve­nu­to può es­se­re ob­bli­ga­to a de­po­si­ta­re o a pa­ga­re prov­vi­so­ria­men­te ade­gua­ti con­tri­bu­ti per il man­te­ni­men­to del fi­glio.

² Se l’azio­ne di man­te­ni­men­to è sta­ta pro­mos­sa as­sie­me a quel­la di pa­ter­ni­tà, il con­ve­nu­to, ad istan­za dell’at­to­re:

a.

de­ve de­po­si­ta­re la som­ma per le spe­se del par­to e ade­gua­ti con­tri­bu­ti per il man­te­ni­men­to del­la ma­dre e del fi­glio qua­lo­ra la pa­ter­ni­tà sia re­sa ve­ro­si­mi­le;

b.

de­ve pa­ga­re ade­gua­ti con­tri­bu­ti per il man­te­ni­men­to del fi­glio qua­lo­ra la pa­ter­ni­tà sia pre­sun­ta e la pre­sun­zio­ne non sia in­fir­ma­ta dai mez­zi di pro­va im­me­dia­ta­men­te di­spo­ni­bi­li.

¹ Il giu­di­ce com­pe­ten­te per l’azio­ne de­ci­de an­che sul de­po­si­to, sul pa­ga­men­to prov­vi­so­rio, sul ver­sa­men­to dei con­tri­bu­ti de­po­si­ta­ti e sul­la re­sti­tu­zio­ne dei pa­ga­men­ti prov­vi­so­ri.

² Il giu­di­ce com­pe­ten­te per l’azio­ne di man­te­ni­men­to de­ci­de an­che sull’au­to­ri­tà pa­ren­ta­le e sul­le al­tre que­stio­ni ri­guar­dan­ti i fi­gli.¹⁵³

La pro­ce­du­ra som­ma­ria è ap­pli­ca­bi­le se­gna­ta­men­te per:¹⁵⁴

a.

la de­ter­mi­na­zio­ne dei con­tri­bu­ti pe­cu­nia­ri per il man­te­ni­men­to e l’or­di­ne ai de­bi­to­ri di un part­ner di fa­re i lo­ro pa­ga­men­ti all’al­tro (art. 13 cpv. 2 e 3 del­la leg­ge del 18 giu. 2004¹⁵⁵ sull’unio­ne do­me­sti­ca re­gi­stra­ta, LUD);

b.

l’au­to­riz­za­zio­ne a un part­ner a di­spor­re dell’abi­ta­zio­ne co­mu­ne (art. 14 cpv. 2 LUD);

c.

l’esten­sio­ne o la pri­va­zio­ne del po­te­re di un part­ner di rap­pre­sen­ta­re l’unio­ne do­me­sti­ca (art. 15 cpv. 2 lett. a e 4 LUD);

d.

l’ob­bli­go d’in­for­ma­zio­ne dei part­ner sui ri­spet­ti­vi red­di­ti, so­stan­za e de­bi­ti (art. 16 cpv. 2 LUD);

e.

la de­ter­mi­na­zio­ne, l’ade­gua­men­to o la sop­pres­sio­ne dei con­tri­bu­ti pe­cu­nia­ri e le mi­su­re ri­guar­dan­ti l’abi­ta­zio­ne e le sup­pel­let­ti­li do­me­sti­che (art. 17 cpv. 2 e 4 LUD);

f.

l’ob­bli­go di un part­ner di con­cor­re­re al­la com­pi­la­zio­ne dell’in­ven­ta­rio (art. 20 cpv. 1 LUD);

g.

la li­mi­ta­zio­ne del po­te­re di di­spor­re di un part­ner re­la­ti­va­men­te a de­ter­mi­na­ti be­ni (art. 22 cpv. 1 LUD);

h.

l’as­se­gna­zio­ne di ter­mi­ni per la com­pen­sa­zio­ne di de­bi­ti tra i part­ner (art. 23 cpv. 1 LUD).

Al­la pro­ce­du­ra si ap­pli­ca­no per ana­lo­gia gli ar­ti­co­li 272 e 273.

Al­la pro­ce­du­ra di scio­gli­men­to e di an­nul­la­men­to dell’unio­ne do­me­sti­ca re­gi­stra­ta si ap­pli­ca­no per ana­lo­gia le di­spo­si­zio­ni sul­la pro­ce­du­ra di di­vor­zio.

Se una per­so­na ha adot­ta­to il fi­glio mi­no­ren­ne del part­ner, si ap­pli­ca­no per ana­lo­gia gli ar­ti­co­li 295–302.

¹ So­no im­pu­gna­bi­li me­dian­te ap­pel­lo:

a.

le de­ci­sio­ni fi­na­li e in­ci­den­ta­li di pri­ma istan­za;

b.

le de­ci­sio­ni di pri­ma istan­za in ma­te­ria di prov­ve­di­men­ti cau­te­la­ri.

² Le de­ci­sio­ni pro­nun­cia­te in con­tro­ver­sie pa­tri­mo­nia­li so­no ap­pel­la­bi­li uni­ca­men­te se il va­lo­re li­ti­gio­so se­con­do l’ul­ti­ma con­clu­sio­ne ri­co­no­sciu­ta nel­la de­ci­sio­ne è di al­me­no 10 000 fran­chi.

L’ap­pel­lo è im­pro­po­ni­bi­le:

a.

con­tro le de­ci­sio­ni del giu­di­ce dell’ese­cu­zio­ne;

b.

nel­le se­guen­ti pra­ti­che a te­no­re del­la LEF¹⁵⁷:

1.

re­vo­ca del­la so­spen­sio­ne (art. 57d LEF),

2.

am­mis­sio­ne dell’op­po­si­zio­ne tar­di­va (art. 77 LEF),

3.

ri­get­to dell’op­po­si­zio­ne (art. 80–84 LEF),

4.

an­nul­la­men­to o so­spen­sio­ne dell’ese­cu­zio­ne (art. 85 LEF),

5.

am­mis­sio­ne dell’op­po­si­zio­ne nell’ese­cu­zio­ne cam­bia­ria (art. 185 LEF),

6.¹⁵⁸

se­que­stro (art. 272 e 278 LEF),

7.¹⁵⁹

de­ci­sio­ni che se­con­do la LEF so­no di com­pe­ten­za del giu­di­ce del fal­li­men­to o del con­cor­da­to.

Con l’ap­pel­lo pos­so­no es­se­re cen­su­ra­ti:

a.

l’er­ra­ta ap­pli­ca­zio­ne del di­rit­to;

b.

l’er­ra­to ac­cer­ta­men­to dei fat­ti.

¹ L’ap­pel­lo, scrit­to e mo­ti­va­to, dev’es­se­re pro­po­sto all’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re en­tro 30 gior­ni dal­la no­ti­fi­ca­zio­ne del­la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta mo­ti­va­ta o dal­la no­ti­fi­ca­zio­ne a po­ste­rio­ri del­la mo­ti­va­zio­ne (art. 239).

² Dev’es­ser­gli al­le­ga­ta la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta.

¹ L’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re no­ti­fi­ca l’ap­pel­lo al­la con­tro­par­te in­vi­tan­do­la a pre­sen­ta­re per scrit­to le pro­prie os­ser­va­zio­ni, ec­cet­to che l’ap­pel­lo sia ma­ni­fe­sta­men­te im­pro­po­ni­bi­le o ma­ni­fe­sta­men­te in­fon­da­to.

² Il ter­mi­ne di ri­spo­sta è di 30 gior­ni.

¹ Nel­la ri­spo­sta all’ap­pel­lo la con­tro­par­te può ap­pel­la­re in via in­ci­den­ta­le.

² L’ap­pel­lo in­ci­den­ta­le de­ca­de se:

a.

l’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re non en­tra nel me­ri­to dell’ap­pel­lo prin­ci­pa­le;

b.

l’ap­pel­lo prin­ci­pa­le è re­spin­to in quan­to ma­ni­fe­sta­men­te in­fon­da­to;

c.

l’ap­pel­lo prin­ci­pa­le è ri­ti­ra­to pri­ma che il giu­di­ce ini­zi a de­li­be­ra­re.

¹ Se è ap­pel­la­ta una de­ci­sio­ne pro­nun­cia­ta in pro­ce­du­ra som­ma­ria, il ter­mi­ne di ap­pel­lo e il ter­mi­ne di ri­spo­sta so­no en­tram­bi di die­ci gior­ni.

² L’ap­pel­lo in­ci­den­ta­le è im­pro­po­ni­bi­le.

¹ L’ap­pel­lo pre­clu­de, li­mi­ta­ta­men­te al­le con­clu­sio­ni, l’ef­fi­ca­cia e l’ese­cu­ti­vi­tà del­la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta.

² L’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re può au­to­riz­za­re l’ese­cu­zio­ne an­ti­ci­pa­ta del­la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta. Se del ca­so, or­di­na prov­ve­di­men­ti con­ser­va­ti­vi o la pre­sta­zio­ne di ga­ran­zie.

³ L’ef­fet­to so­spen­si­vo non può es­se­re tol­to se è ap­pel­la­ta una de­ci­sio­ne co­sti­tu­ti­va.

⁴ L’ap­pel­lo non ha ef­fet­to so­spen­si­vo se è ap­pel­la­ta una de­ci­sio­ne in ma­te­ria di:

a.

di­rit­to di ri­spo­sta;

b.

prov­ve­di­men­ti cau­te­la­ri.

⁵ L’ese­cu­zio­ne di prov­ve­di­men­ti cau­te­la­ri può es­se­re ec­ce­zio­nal­men­te so­spe­sa se la par­te in­te­res­sa­ta ri­schia di su­bi­re un pre­giu­di­zio dif­fi­cil­men­te ri­pa­ra­bi­le.

¹ L’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re può te­ne­re udien­za o de­ci­de­re in ba­se agli at­ti.

² Es­sa può or­di­na­re un se­con­do scam­bio di scrit­ti.

³ Può pro­ce­de­re all’as­sun­zio­ne di pro­ve.

¹ Nuo­vi fat­ti e nuo­vi mez­zi di pro­va so­no con­si­de­ra­ti sol­tan­to se:

a.

ven­go­no im­me­dia­ta­men­te ad­dot­ti; e

b.

di­nan­zi al­la giu­ri­sdi­zio­ne in­fe­rio­re non era pos­si­bi­le ad­dur­li nem­me­no con la di­li­gen­za ra­gio­ne­vol­men­te esi­gi­bi­le te­nu­to con­to del­le cir­co­stan­ze.

² Una mu­ta­zio­ne dell’azio­ne è am­mis­si­bi­le sol­tan­to se:

a.

so­no da­te le pre­mes­se di cui all’ar­ti­co­lo 227 ca­po­ver­so 1; e

b.¹⁶⁰

la mu­ta­zio­ne è fon­da­ta su nuo­vi fat­ti o su nuo­vi mez­zi di pro­va.

¹ L’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re può:

a.

con­fer­ma­re il giu­di­zio im­pu­gna­to;

b.

sta­tui­re es­sa stes­sa; op­pu­re

c.

rin­via­re la cau­sa al­la giu­ri­sdi­zio­ne in­fe­rio­re, se:

1.

non è sta­ta giu­di­ca­ta una par­te es­sen­zia­le dell’azio­ne, op­pu­re

2.

i fat­ti de­vo­no es­se­re com­ple­ta­ti in pun­ti es­sen­zia­li.

² L’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re no­ti­fi­ca la sua de­ci­sio­ne con mo­ti­va­zio­ne scrit­ta.

³ Se sta­tui­sce es­sa stes­sa, l’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re pro­nun­cia an­che sul­le spe­se giu­di­zia­rie del­la pro­ce­du­ra di pri­ma istan­za.

So­no im­pu­gna­bi­li me­dian­te re­cla­mo:

a.

le de­ci­sio­ni inap­pel­la­bi­li di pri­ma istan­za fi­na­li, in­ci­den­ta­li e in ma­te­ria di prov­ve­di­men­ti cau­te­la­ri;

b.

al­tre de­ci­sio­ni e di­spo­si­zio­ni or­di­na­to­rie pro­ces­sua­li di pri­ma istan­za:

1.

nei ca­si sta­bi­li­ti dal­la leg­ge,

2.

quan­do vi è il ri­schio di un pre­giu­di­zio dif­fi­cil­men­te ri­pa­ra­bi­le;

c.

i ca­si di ri­tar­da­ta giu­sti­zia.

Con il re­cla­mo pos­so­no es­se­re cen­su­ra­ti:

a.

l’ap­pli­ca­zio­ne er­ra­ta del di­rit­to;

b.

l’ac­cer­ta­men­to ma­ni­fe­sta­men­te er­ra­to dei fat­ti.

¹ Il re­cla­mo, scrit­to e mo­ti­va­to, dev’es­se­re pro­po­sto all’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re en­tro 30 gior­ni dal­la no­ti­fi­ca­zio­ne del­la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta mo­ti­va­ta o dal­la no­ti­fi­ca­zio­ne a po­ste­rio­ri del­la mo­ti­va­zio­ne (art. 239).

² Se è im­pu­gna­ta una de­ci­sio­ne pro­nun­cia­ta in pro­ce­du­ra som­ma­ria o una di­spo­si­zio­ne or­di­na­to­ria pro­ces­sua­le, il ter­mi­ne di re­cla­mo è di die­ci gior­ni, sal­vo che la leg­ge di­spon­ga al­tri­men­ti.

³ Se è in pos­ses­so del­la par­te, la de­ci­sio­ne o di­spo­si­zio­ne im­pu­gna­ta dev’es­se­re al­le­ga­ta.

⁴ Il re­cla­mo per ri­tar­da­ta giu­sti­zia è pos­si­bi­le in ogni tem­po.

¹ Se il re­cla­mo non ri­sul­ta ma­ni­fe­sta­men­te inam­mis­si­bi­le o ma­ni­fe­sta­men­te in­fon­da­to, l’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re lo no­ti­fi­ca al­la con­tro­par­te in­vi­tan­do­la a pre­sen­ta­re per scrit­to le pro­prie os­ser­va­zio­ni.

² Il ter­mi­ne di ri­spo­sta è ugua­le a quel­lo di re­cla­mo.

Il re­cla­mo in­ci­den­ta­le non è am­mes­so.

L’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re può chie­de­re al­la giu­ri­sdi­zio­ne in­fe­rio­re di far­le per­ve­ni­re le sue os­ser­va­zio­ni.

¹ Il re­cla­mo non pre­clu­de l’ef­fi­ca­cia e l’ese­cu­ti­vi­tà del­la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta.

² L’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re può rin­via­re l’ese­cu­zio­ne del­la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta. Se del ca­so, or­di­na prov­ve­di­men­ti con­ser­va­ti­vi o la pre­sta­zio­ne di ga­ran­zie.

¹ Non so­no am­mes­se né nuo­ve con­clu­sio­ni, né l’al­le­ga­zio­ne di nuo­vi fat­ti o la pro­du­zio­ne di nuo­vi mez­zi di pro­va.

² So­no fat­te sal­ve spe­cia­li di­spo­si­zio­ni di leg­ge.

¹ L’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re si fa con­se­gna­re gli at­ti di cau­sa dal­la giu­ri­sdi­zio­ne in­fe­rio­re.

² Es­sa può de­ci­de­re in ba­se agli at­ti.

³ Se ac­co­glie il re­cla­mo, l’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re:

a.

an­nul­la la de­ci­sio­ne o la di­spo­si­zio­ne or­di­na­to­ria pro­ces­sua­le im­pu­gna­ta e rin­via la cau­sa al­la giu­ri­sdi­zio­ne in­fe­rio­re; op­pu­re

b.

sta­tui­sce es­sa stes­sa, se la cau­sa è ma­tu­ra per il giu­di­zio.

⁴ Se il re­cla­mo è ac­col­to per ri­tar­da­ta giu­sti­zia, l’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re può im­par­ti­re al­la giu­ri­sdi­zio­ne in­fe­rio­re un ter­mi­ne per la trat­ta­zio­ne del­la cau­sa.

⁵ L’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re no­ti­fi­ca la sua de­ci­sio­ne con mo­ti­va­zio­ne scrit­ta.

¹ Se il re­cla­mo è di­ret­to con­tro una de­ci­sio­ne del giu­di­ce dell’ese­cu­zio­ne se­con­do gli ar­ti­co­li 38–52 del­la Con­ven­zio­ne del 30 ot­to­bre 2007¹⁶² concernente la competenzagiu­ri­sdi­zio­na­le, il ri­co­no­sci­men­to e l’ese­cu­zio­ne del­le de­ci­sio­ni in ma­te­ria ci­vi­le e com­mer­cia­le (Con­ven­zio­ne di Lu­ga­no), l’au­to­ri­tà giu­di­zia­ria su­pe­rio­re esa­mi­na con co­gni­zio­ne pie­na i mo­ti­vi di di­nie­go pre­vi­sti dal­la Con­ven­zio­ne di Lu­ga­no.

² Il re­cla­mo ha ef­fet­to so­spen­si­vo. So­no fat­ti sal­vi i prov­ve­di­men­ti con­ser­va­ti­vi, se­gna­ta­men­te il se­que­stro se­con­do l’ar­ti­co­lo 271 ca­po­ver­so 1 nu­me­ro 6 LEF¹⁶³.

³ Il ter­mi­ne per la pro­po­si­zio­ne del re­cla­mo con­tro la di­chia­ra­zio­ne di ese­cu­ti­vi­tà è ret­to dall’ar­ti­co­lo 43 pa­ra­gra­fo 5 del­la Con­ven­zio­ne di Lu­ga­no.

¹ Una par­te può chie­de­re al giu­di­ce che ha sta­tui­to sul­la cau­sa in ul­ti­ma istan­za la re­vi­sio­ne del­la de­ci­sio­ne pas­sa­ta in giu­di­ca­to se:

a.

ha suc­ces­si­va­men­te ap­pre­so fat­ti ri­le­van­ti o tro­va­to mez­zi di pro­va de­ci­si­vi che non ha po­tu­to al­le­ga­re nel­la pre­ce­den­te pro­ce­du­ra, esclu­si i fat­ti e mez­zi di pro­va sor­ti do­po la de­ci­sio­ne;

b.

da un pro­ce­di­men­to pe­na­le ri­sul­ta che la de­ci­sio­ne a lei sfa­vo­re­vo­le è sta­ta in­fluen­za­ta da un cri­mi­ne o da un de­lit­to; non oc­cor­re che sia sta­ta pro­nun­cia­ta una con­dan­na dal giu­di­ce pe­na­le; se il pro­ce­di­men­to pe­na­le non può es­se­re espe­ri­to, la pro­va può es­se­re ad­dot­ta in al­tro mo­do;

c.

fa va­le­re che l’ac­quie­scen­za, la de­si­sten­za o la tran­sa­zio­ne giu­di­zia­ria è inef­fi­ca­ce.

² La re­vi­sio­ne può es­se­re chie­sta per vio­la­zio­ne del­la Con­ven­zio­ne eu­ro­pea del 4 no­vem­bre 1950¹⁶⁴ per la sal­va­guar­dia dei di­rit­ti dell’uo­mo e del­le li­ber­tà fon­da­men­ta­li (CE­DU) se:

a.¹⁶⁵

la Cor­te eu­ro­pea dei di­rit­ti dell’uo­mo ha ac­cer­ta­to in una sen­ten­za de­fi­ni­ti­va (art. 44 CE­DU) che la CE­DU o i suoi pro­to­col­li so­no sta­ti vio­la­ti op­pu­re ha chiu­so la cau­sa con una com­po­si­zio­ne ami­che­vo­le (art. 39 CE­DU);

b.

un in­den­niz­zo è ina­dat­to a com­pen­sa­re le con­se­guen­ze del­la vio­la­zio­ne; e

c.

la re­vi­sio­ne è ne­ces­sa­ria per ri­muo­ve­re la vio­la­zio­ne.

¹ La do­man­da di re­vi­sio­ne, scrit­ta e mo­ti­va­ta, dev’es­se­re pre­sen­ta­ta en­tro 90 gior­ni dal­la sco­per­ta del mo­ti­vo di re­vi­sio­ne.

² Do­po die­ci an­ni dal pas­sag­gio in giu­di­ca­to del­la de­ci­sio­ne, la re­vi­sio­ne non può più es­se­re do­man­da­ta, sal­vo nel ca­so di cui all’ar­ti­co­lo 328 ca­po­ver­so 1 let­te­ra b.

Se la do­man­da di re­vi­sio­ne non ri­sul­ta ma­ni­fe­sta­men­te inam­mis­si­bi­le o ma­ni­fe­sta­men­te in­fon­da­ta, il giu­di­ce la no­ti­fi­ca al­la con­tro­par­te af­fin­ché pre­sen­ti le sue os­ser­va­zio­ni.

¹ La do­man­da di re­vi­sio­ne non pre­clu­de l’ef­fi­ca­cia e l’ese­cu­ti­vi­tà del­la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta.

² Il giu­di­ce può dif­fe­ri­re l’ese­cu­zio­ne del­la de­ci­sio­ne im­pu­gna­ta. Se del ca­so or­di­na prov­ve­di­men­ti con­ser­va­ti­vi o la pre­sta­zio­ne di ga­ran­zie.

La de­ci­sio­ne sul­la do­man­da di re­vi­sio­ne è im­pu­gna­bi­le me­dian­te re­cla­mo.

¹ Se ac­co­glie la do­man­da di re­vi­sio­ne, il giu­di­ce an­nul­la la sua pre­ce­den­te de­ci­sio­ne e sta­tui­sce nuo­va­men­te.

² Nel­la nuo­va de­ci­sio­ne il giu­di­ce de­ci­de an­che sul­le spe­se del­la pre­ce­den­te pro­ce­du­ra.

³ Il giu­di­ce no­ti­fi­ca la sua de­ci­sio­ne con mo­ti­va­zio­ne scrit­ta.

¹ Se il di­spo­si­ti­vo è po­co chia­ro, am­bi­guo o in­com­ple­to op­pu­re in con­trad­di­zio­ne con i con­si­de­ran­di, il giu­di­ce, su do­man­da di una par­te o d’uf­fi­cio, in­ter­pre­ta o ret­ti­fi­ca la de­ci­sio­ne. Nel­la do­man­da de­vo­no es­se­re in­di­ca­ti i pun­ti con­te­sta­ti e le mo­di­fi­che au­spi­ca­te.

² Gli ar­ti­co­li 330 e 331 si ap­pli­ca­no per ana­lo­gia. Se la ret­ti­fi­ca con­cer­ne er­ro­ri di scrit­tu­ra o di cal­co­lo il giu­di­ce può ri­nun­cia­re a in­ter­pel­la­re le par­ti.

³ La de­ci­sio­ne sul­la do­man­da di in­ter­pre­ta­zio­ne o di ret­ti­fi­ca è im­pu­gna­bi­le me­dian­te re­cla­mo.

⁴ La de­ci­sio­ne in­ter­pre­ta­ta o ret­ti­fi­ca­ta è no­ti­fi­ca­ta al­le par­ti.

¹ Le de­ci­sio­ni so­no ese­gui­te se­con­do le di­spo­si­zio­ni del pre­sen­te ca­pi­to­lo.

² Se con­cer­no­no pa­ga­men­ti in de­na­ro o la pre­sta­zio­ne di ga­ran­zie, le de­ci­sio­ni so­no ese­gui­te se­con­do le di­spo­si­zio­ni del­la LEF¹⁶⁶.

³ Il ri­co­no­sci­men­to, la di­chia­ra­zio­ne di ese­cu­ti­vi­tà e l’ese­cu­zio­ne di de­ci­sio­ni stra­nie­re so­no re­go­la­ti dal pre­sen­te ca­pi­to­lo, ec­cet­to che un trat­ta­to in­ter­na­zio­na­le o la LDIP¹⁶⁷ di­spon­ga­no al­tri­men­ti.

¹ Una de­ci­sio­ne è ese­cu­ti­va se:

a.

è pas­sa­ta in giu­di­ca­to e il giu­di­ce non ha so­spe­so l’ese­cu­zio­ne (art. 325 cpv. 2 e 331 cpv. 2); op­pu­re

b.

pur non es­sen­do an­co­ra pas­sa­ta in giu­di­ca­to, è sta­ta di­chia­ra­ta ese­gui­bi­le an­ti­ci­pa­ta­men­te.

² A ri­chie­sta, il giu­di­ce che ha pre­so la de­ci­sio­ne da ese­gui­re ne at­te­sta l’ese­cu­ti­vi­tà.

¹ La de­ci­sio­ne può es­se­re di­ret­ta­men­te ese­gui­ta se il giu­di­ce che l’ha pro­nun­cia­ta ha già or­di­na­to con­cre­te mi­su­re d’ese­cu­zio­ne (art. 236 cpv. 3).

² La par­te soc­com­ben­te può tut­ta­via chie­de­re al giu­di­ce dell’ese­cu­zio­ne di so­spen­de­re l’ese­cu­zio­ne; l’ar­ti­co­lo 341 si ap­pli­ca per ana­lo­gia.

¹ Se la de­ci­sio­ne non può es­se­re di­ret­ta­men­te ese­gui­ta, una do­man­da di ese­cu­zio­ne dev’es­se­re pre­sen­ta­ta al giu­di­ce dell’ese­cu­zio­ne.

² La par­te ri­chie­den­te de­ve di­mo­stra­re che le con­di­zio­ni d’ese­cu­ti­vi­tà so­no adem­pi­te e al­le­ga­re i do­cu­men­ti ne­ces­sa­ri.

¹ È im­pe­ra­ti­va­men­te com­pe­ten­te a de­ci­de­re le mi­su­re d’ese­cu­zio­ne e la so­spen­sio­ne dell’ese­cu­zio­ne il giu­di­ce:

a.

del do­mi­ci­lio o del­la se­de del­la par­te soc­com­ben­te;

b.

del luo­go in cui le mi­su­re de­vo­no es­se­re pre­se; op­pu­re

c.

del luo­go in cui è sta­ta ema­na­ta la de­ci­sio­ne da ese­gui­re.

² Il giu­di­ce de­ci­de in pro­ce­du­ra som­ma­ria.

Il giu­di­ce dell’ese­cu­zio­ne può or­di­na­re prov­ve­di­men­ti con­ser­va­ti­vi, se ne­ces­sa­rio an­che sen­za sen­ti­re pre­ven­ti­va­men­te la con­tro­par­te.

¹ Il giu­di­ce dell’ese­cu­zio­ne esa­mi­na d’uf­fi­cio se le con­di­zio­ni d’ese­cu­ti­vi­tà so­no adem­piu­te.

² As­se­gna un bre­ve ter­mi­ne al­la par­te soc­com­ben­te af­fin­ché pre­sen­ti le pro­prie os­ser­va­zio­ni.

³ Ma­te­rial­men­te, la par­te soc­com­ben­te può obiet­ta­re che suc­ces­si­va­men­te al­la co­mu­ni­ca­zio­ne del­la de­ci­sio­ne so­no in­ter­ve­nu­te cir­co­stan­ze che osta­no all’ese­cu­zio­ne, in par­ti­co­la­re l’adem­pi­men­to, la con­ces­sio­ne di una di­la­zio­ne, la pre­scri­zio­ne o la pe­ren­zio­ne del­la pre­sta­zio­ne do­vu­ta. L’adem­pi­men­to del­la pre­sta­zio­ne e la di­la­zio­ne de­vo­no es­se­re pro­va­ti me­dian­te do­cu­men­ti.

La de­ci­sio­ne in me­ri­to a una pre­sta­zio­ne con­di­zio­na­ta o di­pen­den­te da una con­tro­pre­sta­zio­ne può es­se­re ese­gui­ta so­lo quan­do il giu­di­ce dell’ese­cu­zio­ne ha ac­cer­ta­to che la con­di­zio­ne si è ve­ri­fi­ca­ta op­pu­re che la con­tro­pre­sta­zio­ne è sta­ta de­bi­ta­men­te of­fer­ta, for­ni­ta o ga­ran­ti­ta.

¹ Se la de­ci­sio­ne im­po­ne un ob­bli­go di fa­re, omet­te­re o tol­le­ra­re, il giu­di­ce dell’ese­cu­zio­ne può or­di­na­re:

a.

una com­mi­na­to­ria pe­na­le se­con­do l’ar­ti­co­lo 292 CP¹⁶⁹;

b.

una mul­ta di­sci­pli­na­re fi­no a 5000 fran­chi;

c.

una mul­ta di­sci­pli­na­re fi­no a 1000 fran­chi per ogni gior­no d’ina­dem­pi­men­to;

d.

mi­su­re coer­ci­ti­ve co­me il ri­ti­ro di una co­sa mo­bi­le o lo sgom­be­ro di un fon­do; op­pu­re

e.

l’adem­pi­men­to so­sti­tu­ti­vo.

^1bis Se la de­ci­sio­ne pre­ve­de un di­vie­to se­con­do l’ar­ti­co­lo 28bCC¹⁷⁰, il giu­di­ce dell’ese­cu­zio­ne può, ad istan­za dell’at­to­re, or­di­na­re una sor­ve­glian­za elet­tro­ni­ca se­con­do l’ar­ti­co­lo 28c CC.¹⁷¹

² La par­te soc­com­ben­te e i ter­zi de­vo­no for­ni­re le ne­ces­sa­rie in­for­ma­zio­ni e tol­le­ra­re le ne­ces­sa­rie ispe­zio­ni.

³ La per­so­na in­ca­ri­ca­ta dell’ese­cu­zio­ne può far ca­po all’aiu­to dell’au­to­ri­tà com­pe­ten­te.

¹ Se la de­ci­sio­ne ha per og­get­to il ri­la­scio di una di­chia­ra­zio­ne di vo­lon­tà, la di­chia­ra­zio­ne stes­sa si ha per av­ve­nu­ta con l’ese­cu­ti­vi­tà del­la de­ci­sio­ne.

² Se la di­chia­ra­zio­ne con­cer­ne un re­gi­stro pub­bli­co, co­me il re­gi­stro fon­dia­rio o il re­gi­stro di com­mer­cio, il giu­di­ce che ha pro­nun­cia­to la de­ci­sio­ne im­par­ti­sce all’uf­fi­cia­le del re­gi­stro le istru­zio­ni ne­ces­sa­rie.

¹ La par­te vin­cen­te può chie­de­re:

a.

il ri­sar­ci­men­to dei dan­ni se la par­te soc­com­ben­te non ot­tem­pe­ra a quan­to or­di­na­to­le dal giu­di­ce;

b.

in luo­go del­la pre­sta­zio­ne do­vu­ta, un equi­va­len­te in de­na­ro.

² Il giu­di­ce dell’ese­cu­zio­ne de­ci­de sull’am­mon­ta­re di ta­li im­por­ti.

I ter­zi toc­ca­ti nei lo­ro di­rit­ti dal­la de­ci­sio­ne sull’ese­cu­zio­ne pos­so­no pro­por­re re­cla­mo.

Un do­cu­men­to pub­bli­co aven­te per og­get­to pre­sta­zio­ni di qual­sia­si ge­ne­re può es­se­re ese­gui­to al­la stre­gua di una de­ci­sio­ne giu­di­zia­ria se:

a.

l’ob­bli­ga­to ha espres­sa­men­te di­chia­ra­to nel do­cu­men­to di ri­co­no­sce­re l’ese­cu­zio­ne di­ret­ta del­la pre­sta­zio­ne;

b.

il ti­to­lo giu­ri­di­co del­la pre­sta­zio­ne do­vu­ta è men­zio­na­to nel do­cu­men­to;

c.

la pre­sta­zio­ne do­vu­ta:

1.

è suf­fi­cien­te­men­te de­ter­mi­na­ta nel do­cu­men­to,

2.

è ri­co­no­sciu­ta nel do­cu­men­to dall’ob­bli­ga­to, e

3.

è esi­gi­bi­le.

Non so­no di­ret­ta­men­te ese­cu­ti­vi i do­cu­men­ti con­cer­nen­ti pre­sta­zio­ni:

a.

se­con­do la leg­ge del 24 mar­zo 1995¹⁷² sul­la pa­ri­tà dei ses­si;

b.

ine­ren­ti al­la lo­ca­zio­ne o all’af­fit­to di lo­ca­li d’abi­ta­zio­ne e com­mer­cia­li, non­ché all’af­fit­to agri­co­lo;

c.

se­con­do la leg­ge del 17 di­cem­bre 1993¹⁷³ sul­la par­te­ci­pa­zio­ne;

d.

ine­ren­ti a rap­por­ti di la­vo­ro e al­la leg­ge del 6 ot­to­bre 1989¹⁷⁴ sul col­lo­ca­men­to;

e.

ine­ren­ti a con­trat­ti con­clu­si con con­su­ma­to­ri (art. 32).

I do­cu­men­ti ese­cu­ti­vi con­cer­nen­ti pre­sta­zio­ni in de­na­ro so­no con­si­de­ra­ti ti­to­li de­fi­ni­ti­vi di ri­get­to dell’op­po­si­zio­ne se­con­do gli ar­ti­co­li 80 e 81 LEF¹⁷⁵.

¹ Se si trat­ta di ese­gui­re un do­cu­men­to con­cer­nen­te una pre­sta­zio­ne non pe­cu­nia­ria, il pub­bli­co uf­fi­cia­le che l’ha ri­la­scia­to for­ni­sce all’ob­bli­ga­to, su do­man­da dell’aven­te di­rit­to, una co­pia au­ten­ti­ca­ta del do­cu­men­to e gli as­se­gna un ter­mi­ne di 20 gior­ni per l’adem­pi­men­to. L’aven­te di­rit­to ri­ce­ve co­pia del­la no­ti­fi­ca­zio­ne.

² De­cor­so in­frut­tuo­sa­men­te ta­le ter­mi­ne, l’aven­te di­rit­to può chie­de­re che il giu­di­ce dell’ese­cu­zio­ne pro­ce­da.

¹ Ri­guar­do al­la pre­sta­zio­ne do­vu­ta, l’ob­bli­ga­to può sol­le­va­re obie­zio­ni sol­tan­to se im­me­dia­ta­men­te com­pro­va­bi­li.

² Se è do­vu­to il ri­la­scio di una di­chia­ra­zio­ne di vo­lon­tà, la di­chia­ra­zio­ne stes­sa si ha per av­ve­nu­ta con la de­ci­sio­ne del giu­di­ce dell’ese­cu­zio­ne. Que­sti im­par­ti­sce le istru­zio­ni ne­ces­sa­rie se­con­do l’ar­ti­co­lo 344 ca­po­ver­so 2.

È in ogni ca­so fat­ta sal­va l’azio­ne giu­di­zia­ria re­la­ti­va al­la pre­sta­zio­ne do­vu­ta. In par­ti­co­la­re, l’ob­bli­ga­to può in ogni tem­po chie­de­re al giu­di­ce di ac­cer­ta­re che la pre­te­sa non sus­si­ste o non sus­si­ste più op­pu­re che per l’adem­pi­men­to è sta­ta con­ces­sa una di­la­zio­ne.

¹ Le di­spo­si­zio­ni del pre­sen­te ti­to­lo si ap­pli­ca­no ai pro­ce­di­men­ti da­van­ti ai tri­bu­na­li ar­bi­tra­li con se­de in Sviz­ze­ra, per quan­to non sia­no ap­pli­ca­bi­li le di­spo­si­zio­ni del ca­pi­to­lo 12 LDIP¹⁷⁶.

² Le par­ti pos­so­no esclu­de­re l’ap­pli­ca­bi­li­tà del­le pre­sen­ti di­spo­si­zio­ni sull’ar­bi­tra­to me­dian­te una di­chia­ra­zio­ne nel pat­to d’ar­bi­tra­to o in un ac­cor­do suc­ces­si­vo e con­ve­ni­re di ap­pli­ca­re le di­spo­si­zio­ni del ca­pi­to­lo 12 LDIP. Ta­le di­chia­ra­zio­ne ri­chie­de la for­ma di cui all’ar­ti­co­lo 358.¹⁷⁷

L’ar­bi­tra­to può ver­te­re su qual­sia­si pre­te­sa su cui le par­ti pos­so­no di­spor­re li­be­ra­men­te.

¹ La se­de del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le è sta­bi­li­ta dal­le par­ti o dall’en­te da es­se de­si­gna­to. In su­bor­di­ne, la se­de è sta­bi­li­ta dal tri­bu­na­le ar­bi­tra­le stes­so.

² Se non è sta­bi­li­ta dal­le par­ti, dall’en­te da es­se de­si­gna­to o dal tri­bu­na­le ar­bi­tra­le, la se­de è nel luo­go del tri­bu­na­le sta­ta­le che sa­reb­be com­pe­ten­te per giu­di­ca­re il me­ri­to del­la cau­sa in man­can­za di pat­to di ar­bi­tra­to.

³ Se più tri­bu­na­li sta­ta­li so­no com­pe­ten­ti, il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le ha se­de nel luo­go del pri­mo tri­bu­na­le sta­ta­le adi­to in ap­pli­ca­zio­ne dell’ar­ti­co­lo 356.

⁴ Se le par­ti non han­no pat­tui­to di­ver­sa­men­te, il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le può di­bat­te­re, as­su­me­re pro­ve e de­li­be­ra­re an­che in qual­sia­si al­tro luo­go.

¹ Il Can­to­ne do­ve ha se­de il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le de­si­gna un tri­bu­na­le su­pe­rio­re com­pe­ten­te per:

a.

sta­tui­re sui re­cla­mi e sul­le do­man­de di re­vi­sio­ne;

b.

ri­ce­ve­re in de­po­si­to il lo­do e at­te­star­ne l’ese­cu­ti­vi­tà.

² Un al­tro tri­bu­na­le o un tri­bu­na­le com­po­sto in al­tro mo­do, de­si­gna­to dal Can­to­ne do­ve ha se­de il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le, è com­pe­ten­te in istan­za uni­ca per:

a.

no­mi­na­re, ri­cu­sa­re, re­vo­ca­re e so­sti­tui­re gli ar­bi­tri;

b.

pro­ro­ga­re il man­da­to del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le;

c.

pre­sta­re con­cor­so al tri­bu­na­le ar­bi­tra­le per pro­ce­de­re ad at­ti pro­ce­du­ra­li.

³ Il tri­bu­na­le sta­ta­le com­pe­ten­te de­ci­de in pro­ce­du­ra som­ma­ria, sal­vo nei ca­si di cui al ca­po­ver­so 1 let­te­ra a.¹⁷⁸

¹ Il pat­to d’ar­bi­tra­to può ri­fe­rir­si a con­tro­ver­sie esi­sten­ti o fu­tu­re de­ri­van­ti da un de­ter­mi­na­to rap­por­to giu­ri­di­co.

² Con­tro il pat­to d’ar­bi­tra­to non può es­se­re ec­ce­pi­ta l’in­va­li­di­tà del con­trat­to prin­ci­pa­le.

¹Il pat­to d’ar­bi­tra­to dev’es­se­re sti­pu­la­to per scrit­to o in un’al­tra for­ma che con­sen­ta la pro­va per te­sto.

² Al­le clau­so­le di ar­bi­tra­to pre­vi­ste in ne­go­zi giu­ri­di­ci uni­la­te­ra­li o in sta­tu­ti si ap­pli­ca­no per ana­lo­gia le di­spo­si­zio­ni del­la pre­sen­te Par­te.¹⁸⁰

¹ Se la va­li­di­tà, il con­te­nu­to o la por­ta­ta del pat­to d’ar­bi­tra­to op­pu­re la cor­ret­ta co­sti­tu­zio­ne del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le so­no con­te­sta­ti da­van­ti al­lo stes­so, il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le pro­nun­cia in me­ri­to con una de­ci­sio­ne in­ci­den­ta­le o nel­la de­ci­sio­ne fi­na­le.

² L’ec­ce­zio­ne d’in­com­pe­ten­za del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le de­ve es­se­re pro­po­sta pri­ma di en­tra­re nel me­ri­to del­la cau­sa.

¹ Le par­ti pos­so­no li­be­ra­men­te sta­bi­li­re il nu­me­ro de­gli ar­bi­tri. In as­sen­za di un ac­cor­do, il lo­ro nu­me­ro è tre.

² Se le par­ti han­no sta­bi­li­to un nu­me­ro pa­ri di ar­bi­tri, si pre­su­me che un’ul­te­rio­re per­so­na deb­ba es­se­re de­si­gna­ta co­me pre­si­den­te.

¹ Gli ar­bi­tri so­no no­mi­na­ti se­con­do quan­to pat­tui­to fra le par­ti.

² Se ta­le pat­tui­zio­ne man­ca, cia­scu­na par­te de­si­gna un nu­me­ro ugua­le di ar­bi­tri; que­sti, a vo­to una­ni­me, eleg­go­no un pre­si­den­te.

³ Se un ar­bi­tro è de­si­gna­to per fun­zio­ne, si re­pu­ta de­si­gna­to il ti­to­la­re del­la stes­sa al mo­men­to dell’ac­cet­ta­zio­ne del man­da­to ar­bi­tra­le.

⁴ Per le con­tro­ver­sie in ma­te­ria di lo­ca­zio­ne o af­fit­to di lo­ca­li d’abi­ta­zio­ne, le par­ti pos­so­no de­si­gna­re qua­le tri­bu­na­le ar­bi­tra­le uni­ca­men­te l’au­to­ri­tà di con­ci­lia­zio­ne.

¹ Se il pat­to d’ar­bi­tra­to non spe­ci­fi­ca l’en­te in­ca­ri­ca­to del­la de­si­gna­zio­ne del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le o se l’en­te in­ca­ri­ca­to non de­si­gna gli ar­bi­tri en­tro un con­gruo ter­mi­ne, il tri­bu­na­le sta­ta­le com­pe­ten­te ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 356 ca­po­ver­so 2, su ri­chie­sta di una par­te, prov­ve­de al­la de­si­gna­zio­ne qua­lo­ra:

a.

le par­ti non si ac­cor­di­no sul­la de­si­gna­zio­ne dell’ar­bi­tro uni­co o del pre­si­den­te;

b.

una par­te non de­si­gni gli ar­bi­tri di sua com­pe­ten­za en­tro 30 gior­ni da quan­do ne è sta­ta ri­chie­sta; op­pu­re

c.

gli ar­bi­tri non si ac­cor­di­no sul­la scel­ta del pre­si­den­te en­tro 30 gior­ni dal­la lo­ro de­si­gna­zio­ne.

² In ca­so di ar­bi­tra­to con­cer­nen­te più par­ti, il tri­bu­na­le sta­ta­le com­pe­ten­te ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 356 ca­po­ver­so 2 può de­si­gna­re tut­ti gli ar­bi­tri.

³ Il tri­bu­na­le sta­ta­le cui è sta­ta af­fi­da­ta la de­si­gna­zio­ne pro­ce­de al­la stes­sa ec­cet­to che da un esa­me som­ma­rio ri­sul­ti che le par­ti non so­no le­ga­te da un pat­to d’ar­bi­tra­to.

¹ La per­so­na pro­po­sta qua­le ar­bi­tro de­ve ri­ve­la­re sen­za in­du­gio l’esi­sten­za di cir­co­stan­ze che po­treb­be­ro far du­bi­ta­re le­git­ti­ma­men­te del­la sua im­par­zia­li­tà o in­di­pen­den­za.

² Ta­le ob­bli­go sus­si­ste du­ran­te l’in­te­ro pro­ce­di­men­to.

¹ Gli ar­bi­tri con­fer­ma­no l’ac­cet­ta­zio­ne del man­da­to.

² Il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le è co­sti­tui­to sol­tan­to quan­do tut­ti gli ar­bi­tri han­no di­chia­ra­to di ac­cet­ta­re il man­da­to.

¹ Il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le può do­tar­si di un se­gre­ta­ria­to.

² Gli ar­ti­co­li 363 ca­po­ver­so 1 e 367–369 si ap­pli­ca­no per ana­lo­gia.

¹ Le par­ti pos­so­no li­mi­ta­re nel pat­to d’ar­bi­tra­to o in un ac­cor­do suc­ces­si­vo la du­ra­ta del man­da­to del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le.

² La du­ra­ta del man­da­to en­tro cui il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le de­ve pro­nun­cia­re il lo­do può es­se­re pro­ro­ga­ta:

a.

per ac­cor­do tra le par­ti;

b.

su ri­chie­sta di una par­te o del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le, me­dian­te de­ci­sio­ne del tri­bu­na­le sta­ta­le com­pe­ten­te ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 356 ca­po­ver­so 2.

¹ Un ar­bi­tro può es­se­re ri­cu­sa­to se:

a.

non sod­di­sfa i re­qui­si­ti con­ve­nu­ti dal­le par­ti;

b.

vi è un mo­ti­vo di ri­cu­sa­zio­ne con­tem­pla­to dall’or­di­na­men­to pro­ce­du­ra­le con­ve­nu­to dal­le par­ti; op­pu­re

c.

sus­si­sto­no dub­bi le­git­ti­mi quan­to al­la sua in­di­pen­den­za o im­par­zia­li­tà.

² Una par­te può ri­cu­sa­re un ar­bi­tro da lei de­si­gna­to, o al­la cui de­si­gna­zio­ne ha par­te­ci­pa­to, sol­tan­to per mo­ti­vi di cui è ve­nu­ta a co­no­scen­za do­po la de­si­gna­zio­ne no­no­stan­te ab­bia usa­to la do­vu­ta at­ten­zio­ne.¹⁸¹ Il mo­ti­vo di ri­cu­sa­zio­ne dev’es­se­re co­mu­ni­ca­to sen­za in­du­gio al tri­bu­na­le ar­bi­tra­le e all’al­tra par­te.

¹ Una par­te può ri­cu­sa­re l’in­te­ro tri­bu­na­le ar­bi­tra­le qua­lo­ra l’al­tra par­te ab­bia eser­ci­ta­to un in­flus­so pre­pon­de­ran­te sul­la de­si­gna­zio­ne de­gli ar­bi­tri. Il mo­ti­vo del­la ri­cu­sa­zio­ne dev’es­se­re co­mu­ni­ca­to sen­za in­du­gio al tri­bu­na­le ar­bi­tra­le e all’al­tra par­te.

² Il nuo­vo tri­bu­na­le ar­bi­tra­le è co­sti­tui­to se­con­do la pro­ce­du­ra pre­vi­sta ne­gli ar­ti­co­li 361 e 362.

³ Le par­ti han­no il di­rit­to di de­si­gna­re nuo­va­men­te co­me ar­bi­tri i mem­bri del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le ri­cu­sa­to.

¹ Le par­ti pos­so­no ac­cor­dar­si li­be­ra­men­te sul­la pro­ce­du­ra di ri­cu­sa­zio­ne.

² Sal­vo di­ver­sa pat­tui­zio­ne del­le par­ti e pur­ché il pro­ce­di­men­to ar­bi­tra­le non sia an­co­ra con­clu­so, l’istan­za di ri­cu­sa­zio­ne, scrit­ta e mo­ti­va­ta, dev’es­se­re pro­po­sta all’ar­bi­tro ri­cu­sa­to e co­mu­ni­ca­ta agli al­tri ar­bi­tri en­tro 30 gior­ni dal mo­men­to in cui la par­te in­stan­te è ve­nu­ta a co­no­scen­za del mo­ti­vo di ri­cu­sa­zio­ne o avreb­be po­tu­to ve­nir­ne a co­no­scen­za usan­do la do­vu­ta at­ten­zio­ne.¹⁸²

³ La par­te in­stan­te può, en­tro 30 gior­ni dal de­po­si­to dell’istan­za di ri­cu­sa­zio­ne, ri­vol­ger­si all’en­te de­si­gna­to dal­le par­ti op­pu­re, se un ta­le en­te non è sta­to pre­vi­sto, chie­de­re di pro­nun­ciar­si al tri­bu­na­le sta­ta­le com­pe­ten­te ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 356 ca­po­ver­so 2.¹⁸³

⁴ Se le par­ti non han­no pat­tui­to al­tri­men­ti, du­ran­te l’esa­me dell’istan­za di ri­cu­sa­zio­ne il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le può con­ti­nua­re la pro­ce­du­ra fi­no e com­pre­sa la pro­nun­cia del lo­do, sen­za esclu­de­re l’ar­bi­tro ri­cu­sa­to.

⁵ La de­ci­sio­ne sul­la ri­cu­sa­zio­ne può es­se­re im­pu­gna­ta sol­tan­to as­sie­me al pri­mo lo­do.

¹ Cia­scun ar­bi­tro può es­se­re de­sti­tui­to per ac­cor­do scrit­to tra le par­ti.

² Sal­vo di­ver­sa pat­tui­zio­ne del­le par­ti, se un ar­bi­tro non si di­mo­stra in gra­do di adem­pie­re i suoi com­pi­ti in un ter­mi­ne uti­le o di agi­re con la cu­ra ri­chie­sta dal­le cir­co­stan­ze, su ri­chie­sta di una par­te que­sti può es­se­re de­sti­tui­to dall’en­te de­si­gna­to dal­le par­ti op­pu­re, se un ta­le en­te non è sta­to pre­vi­sto, dal tri­bu­na­le sta­ta­le com­pe­ten­te ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 356 ca­po­ver­so 2.¹⁸⁴

³ All’im­pu­gna­zio­ne di una ta­le de­ci­sio­ne si ap­pli­ca l’ar­ti­co­lo 369 ca­po­ver­so 5.

¹ Al­la so­sti­tu­zio­ne di un ar­bi­tro si ap­pli­ca la pro­ce­du­ra se­gui­ta per la sua de­si­gna­zio­ne, ec­cet­to che le par­ti si sia­no ac­cor­da­te o di­spon­ga­no di­ver­sa­men­te.

² Se non si può pro­ce­de­re in tal mo­do, il nuo­vo ar­bi­tro è de­si­gna­to dal tri­bu­na­le sta­ta­le com­pe­ten­te ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 356 ca­po­ver­so 2, sal­vo che il pat­to d’ar­bi­tra­to esclu­da ta­le pos­si­bi­li­tà o, in se­gui­to al ve­nir me­no di un ar­bi­tro, deb­ba con­si­de­rar­si de­ca­du­to.

³ Se le par­ti non pos­so­no ac­cor­dar­si in me­ri­to, il neo­co­sti­tui­to tri­bu­na­le ar­bi­tra­le de­ci­de qua­li at­ti pro­ces­sua­li a cui il mem­bro so­sti­tui­to ave­va par­te­ci­pa­to deb­ba­no es­se­re ri­pe­tu­ti.

⁴ La pro­ce­du­ra di so­sti­tu­zio­ne di un ar­bi­tro non so­spen­de il de­cor­so del ter­mi­ne as­se­gna­to al tri­bu­na­le ar­bi­tra­le per pro­nun­cia­re il giu­di­zio.

¹ Il pro­ce­di­men­to ar­bi­tra­le è pen­den­te:

a.

ap­pe­na una par­te adi­sce il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le de­si­gna­to nel pat­to d’ar­bi­tra­to; op­pu­re

b.

in man­can­za di ta­le de­si­gna­zio­ne, ap­pe­na una par­te av­via la pro­ce­du­ra di co­sti­tu­zio­ne del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le op­pu­re la pre­ven­ti­va pro­ce­du­ra di con­ci­lia­zio­ne pat­tui­ta dal­le par­ti.

² Se da­van­ti a un tri­bu­na­le sta­ta­le e a un tri­bu­na­le ar­bi­tra­le so­no pen­den­ti, tra le me­de­si­me par­ti, cau­se con­cer­nen­ti il me­de­si­mo og­get­to li­ti­gio­so, il tri­bu­na­le suc­ces­si­va­men­te adi­to so­spen­de la pro­ce­du­ra fin­ché il tri­bu­na­le pre­ven­ti­va­men­te adi­to ab­bia de­ci­so sul­la sua com­pe­ten­za.

¹ Le par­ti pos­so­no re­go­la­re la pro­ce­du­ra ar­bi­tra­le:

a.

es­se me­de­si­me;

b.

me­dian­te ri­chia­mo di un or­di­na­men­to pro­ce­du­ra­le ar­bi­tra­le;

c.

di­chia­ran­do ap­pli­ca­bi­le un di­rit­to pro­ce­du­ra­le di lo­ro scel­ta.

² Se non è sta­ta re­go­la­ta dal­le par­ti, la pro­ce­du­ra è sta­bi­li­ta dal tri­bu­na­le ar­bi­tra­le.

³ Il pre­si­den­te del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le può de­ci­de­re per­so­nal­men­te su sin­go­le que­stio­ni pro­ce­du­ra­li se co­sì au­to­riz­za­to del­le par­ti o da­gli al­tri mem­bri del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le.

⁴ Il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le de­ve ga­ran­ti­re la pa­ri­tà di trat­ta­men­to del­le par­ti e il lo­ro di­rit­to d’es­se­re sen­ti­te, non­ché pro­ce­de­re a un con­trad­dit­to­rio.

⁵ Ogni par­te può far­si rap­pre­sen­ta­re.

⁶ Le vio­la­zio­ni di re­go­le di pro­ce­du­ra de­vo­no es­se­re ec­ce­pi­te non ap­pe­na sia­no sta­te ac­cer­ta­te o sia pos­si­bi­le ac­cer­tar­le usan­do la do­vu­ta at­ten­zio­ne, pe­na la pe­ren­zio­ne.¹⁸⁵

¹ Il tri­bu­na­le sta­ta­le o, sal­vo di­ver­sa pat­tui­zio­ne del­le par­ti, il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le può, ad istan­za di par­te, or­di­na­re prov­ve­di­men­ti cau­te­la­ri, com­pre­si quel­li per as­si­cu­ra­re i mez­zi di pro­va.

² Se la per­so­na con­tro cui è or­di­na­to il prov­ve­di­men­to del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le non vi si sot­to­po­ne spon­ta­nea­men­te, il tri­bu­na­le sta­ta­le, su ri­chie­sta del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le o ad istan­za di par­te, pren­de le ne­ces­sa­rie di­spo­si­zio­ni; l’istan­za di par­te ri­chie­de il con­sen­so del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le.

³ Se vi è da te­me­re un dan­no per l’al­tra par­te, il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le o sta­ta­le può su­bor­di­na­re i prov­ve­di­men­ti cau­te­la­ri al­la pre­sta­zio­ne di ga­ran­zie.

⁴ La par­te in­stan­te ri­spon­de del dan­no cau­sa­to da un prov­ve­di­men­to cau­te­la­re in­giu­sti­fi­ca­to. Tut­ta­via, se es­sa pro­va di aver pre­sen­ta­to l’istan­za in buo­na fe­de, il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le o sta­ta­le può ri­dur­re o esclu­de­re il ri­sar­ci­men­to. La par­te le­sa può far va­le­re la sua pre­te­sa nel pro­ce­di­men­to ar­bi­tra­le pen­den­te.

⁵ La ga­ran­zia è li­be­ra­ta se è cer­to che non è pro­mos­sa al­cu­na azio­ne di ri­sar­ci­men­to del dan­no; se vi è in­cer­tez­za in pro­po­si­to, il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le as­se­gna un ter­mi­ne per pro­por­re l’azio­ne.

¹ Il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le pro­ce­de lui stes­so all’as­sun­zio­ne del­le pro­ve.

² Il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le può chie­de­re la col­la­bo­ra­zio­ne del tri­bu­na­le sta­ta­le com­pe­ten­te ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 356 ca­po­ver­so 2 per as­su­me­re pro­ve o ef­fet­tua­re al­tri at­ti giu­di­zia­ri. Con il con­sen­so del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le ta­le col­la­bo­ra­zio­ne può es­se­re chie­sta an­che da una par­te.

³ Gli ar­bi­tri pos­so­no par­te­ci­pa­re agli at­ti pro­ce­du­ra­li del tri­bu­na­le sta­ta­le e por­re do­man­de.

¹ Un pro­ce­di­men­to ar­bi­tra­le può es­se­re con­dot­to da o con­tro più li­ti­scon­sor­ti se:

a.

tut­te le par­ti so­no le­ga­te tra lo­ro da uno o più pat­ti d’ar­bi­tra­to con­cor­dan­ti; e

b.

le pre­te­se fat­te va­le­re so­no iden­ti­che o ma­te­rial­men­te con­nes­se.

² Le pre­te­se ma­te­rial­men­te con­nes­se pos­so­no es­se­re giu­di­ca­te nel­lo stes­so pro­ce­di­men­to ar­bi­tra­le se so­no og­get­to di pat­ti d’ar­bi­tra­to con­cor­dan­ti.

³ L’in­ter­ven­to di un ter­zo e la par­te­ci­pa­zio­ne del­la per­so­na chia­ma­ta in cau­sa pre­sup­pon­go­no l’esi­sten­za di un pat­to d’ar­bi­tra­to tra il ter­zo e le par­ti in cau­sa e so­no su­bor­di­na­ti al con­sen­so del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le.

¹ Il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le è com­pe­ten­te a sta­tui­re su un’ec­ce­zio­ne di com­pen­sa­zio­ne sol­le­va­ta da una par­te an­che se la pre­te­sa po­sta in com­pen­sa­zio­ne non sog­gia­ce al pat­to d’ar­bi­tra­to e an­che se per la stes­sa è sta­to sti­pu­la­to un al­tro pat­to d’ar­bi­tra­to o una pro­ro­ga di fo­ro.

² Una do­man­da ri­con­ven­zio­na­le è am­mes­sa so­lo se con­cer­ne una li­te che ri­ca­de in un pat­to d’ar­bi­tra­to con­cor­dan­te.

¹ Il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le può esi­ge­re un an­ti­ci­po del­le spe­se pro­ce­du­ra­li pre­su­mi­bi­li e far­ne di­pen­de­re la con­ti­nua­zio­ne del pro­ce­di­men­to. Sal­vo di­ver­so ac­cor­do tra le par­ti, es­so ne de­ter­mi­na l’im­por­to a ca­ri­co di cia­scu­na.

² Se una par­te non ver­sa l’an­ti­ci­po che le in­com­be, l’al­tra può o an­ti­ci­pa­re lei stes­sa il to­ta­le del­le spe­se o ri­nun­cia­re al pro­ce­di­men­to ar­bi­tra­le. In que­st’ul­ti­mo ca­so, es­sa può, per la stes­sa li­te, av­via­re un nuo­vo pro­ce­di­men­to ar­bi­tra­le o pro­muo­ve­re una cau­sa da­van­ti al tri­bu­na­le sta­ta­le.

Se ri­sul­ta che l’at­to­re è in­sol­ven­te, il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le può, su ri­chie­sta del con­ve­nu­to, di­spor­re che per le co­stui spe­se ri­pe­ti­bi­li pre­su­mi­bi­li sia pre­sta­ta cau­zio­ne en­tro un da­to ter­mi­ne. Al con­ve­nu­to si ap­pli­ca per ana­lo­gia l’ar­ti­co­lo 378 ca­po­ver­so 2.

Il gra­tui­to pa­tro­ci­nio è esclu­so.

¹ Il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le de­ci­de:

a.

se­con­do le re­go­le di di­rit­to scel­te dal­le par­ti; op­pu­re

b.

se­con­do equi­tà, se co­sì au­to­riz­za­to dal­le par­ti.

² In man­can­za di ta­le scel­ta o au­to­riz­za­zio­ne, il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le de­ci­de se­con­do il di­rit­to che sa­reb­be ap­pli­ca­to da un tri­bu­na­le sta­ta­le.

¹ Al­le de­li­be­ra­zio­ni e al­le vo­ta­zio­ni de­vo­no par­te­ci­pa­re tut­ti gli ar­bi­tri.

² Se un ar­bi­tro si ri­fiu­ta di par­te­ci­pa­re a una de­li­be­ra­zio­ne o a una vo­ta­zio­ne, gli al­tri ar­bi­tri pos­so­no de­li­be­ra­re e de­ci­de­re sen­za di lui, sem­pre che le par­ti non si sia­no ac­cor­da­te di­ver­sa­men­te.

³ Il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le pro­nun­cia il lo­do a mag­gio­ran­za dei vo­ti, ec­cet­to che le par­ti si sia­no ac­cor­da­te di­ver­sa­men­te.

⁴ Se non si rag­giun­ge una mag­gio­ran­za di vo­ti, il vo­to del pre­si­den­te de­ci­de.

Sal­vo di­ver­sa pat­tui­zio­ne del­le par­ti, il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le può li­mi­ta­re il pro­ce­di­men­to a sin­go­le que­stio­ni o con­clu­sio­ni.

¹ Il lo­do con­tie­ne:

a.

la com­po­si­zio­ne del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le;

b.

l’in­di­ca­zio­ne del­la se­de del tri­bu­na­le ar­bi­tra­le;

c.

la de­si­gna­zio­ne del­le par­ti e dei lo­ro rap­pre­sen­tan­ti;

d.

le con­clu­sio­ni del­le par­ti op­pu­re, in man­can­za di con­cre­te ri­chie­ste, una de­scri­zio­ne dei pun­ti li­ti­gio­si;

e.

in quan­to le par­ti non vi ab­bia­no ri­nun­cia­to, l’espo­si­zio­ne dei fat­ti, i con­si­de­ran­di di di­rit­to e se del ca­so quel­li di equi­tà;

f.

il di­spo­si­ti­vo sul me­ri­to del­la li­te co­me pu­re l’im­por­to e la ri­par­ti­zio­ne del­le spe­se pro­ce­du­ra­li e del­le ri­pe­ti­bi­li;

g.

la da­ta del giu­di­zio.

² Il lo­do dev’es­se­re fir­ma­to; è suf­fi­cien­te la fir­ma del pre­si­den­te.

Se du­ran­te il pro­ce­di­men­to ar­bi­tra­le le par­ti pon­go­no fi­ne al­la con­tro­ver­sia, il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le, su ri­chie­sta, lo con­sta­ta sot­to for­ma di lo­do.

¹ Una co­pia del lo­do dev’es­se­re no­ti­fi­ca­ta ad ogni par­te.

² Ogni par­te, a sue spe­se, può de­po­si­ta­re un esem­pla­re del lo­do pres­so il tri­bu­na­le sta­ta­le com­pe­ten­te ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 356 ca­po­ver­so 1.

³ Su ri­chie­sta di una par­te, det­to tri­bu­na­le sta­ta­le ri­la­scia un’at­te­sta­zio­ne di ese­cu­ti­vi­tà.

Una vol­ta co­mu­ni­ca­to al­le par­ti, il lo­do ha gli stes­si ef­fet­ti di una de­ci­sio­ne giu­di­zia­ria ese­cu­ti­va e pas­sa­ta in giu­di­ca­to.

¹ Ogni par­te può chie­de­re al tri­bu­na­le ar­bi­tra­le di:

a.

ret­ti­fi­ca­re er­ro­ri di re­da­zio­ne e di cal­co­lo nel lo­do;

b.

in­ter­pre­ta­re de­ter­mi­na­te par­ti del lo­do;

c.

ema­na­re un lo­do com­ple­men­ta­re su pre­te­se che, pur fat­te va­le­re nel pro­ce­di­men­to ar­bi­tra­le, non so­no sta­te og­get­to di trat­ta­zio­ne nel lo­do.

² La ri­chie­sta dev’es­se­re pre­sen­ta­ta al tri­bu­na­le ar­bi­tra­le en­tro 30 gior­ni dal­la sco­per­ta dell’er­ro­re o dell’esi­gen­za di in­ter­pre­ta­zio­ne o di com­ple­ta­men­to di al­cu­ne par­ti del lo­do, in ogni ca­so pe­rò en­tro un an­no dal­la no­ti­fi­ca­zio­ne del lo­do.

³ La ri­chie­sta non so­spen­de i ter­mi­ni d’im­pu­gna­zio­ne. Per la par­te del lo­do ret­ti­fi-ca­ta, in­ter­pre­ta­ta o com­ple­ta­ta de­cor­re un nuo­vo ter­mi­ne d’im­pu­gna­zio­ne.¹⁸⁶

¹ Il lo­do è im­pu­gna­bi­le me­dian­te ri­cor­so al Tri­bu­na­le fe­de­ra­le.

² La pro­ce­du­ra è ret­ta dal­le di­spo­si­zio­ni del­la leg­ge del 17 giu­gno 2005¹⁸⁷ sul Tri­bu­na­le fe­de­ra­le, sal­vo che il pre­sen­te ca­pi­to­lo di­spon­ga al­tri­men­ti.

¹ Le par­ti pos­so­no, me­dian­te una di­chia­ra­zio­ne espli­ci­ta nel pat­to d’ar­bi­tra­to o in ac­cor­do suc­ces­si­vo, con­ve­ni­re che il lo­do pos­sa es­se­re im­pu­gna­to me­dian­te ri­cor­so da­van­ti al tri­bu­na­le can­to­na­le com­pe­ten­te se­con­do l’ar­ti­co­lo 356 ca­po­ver­so 1.

² La pro­ce­du­ra è ret­ta da­gli ar­ti­co­li 319–327, sal­vo che il pre­sen­te ca­pi­to­lo di­spon­ga al­tri­men­ti. Il tri­bu­na­le can­to­na­le de­ci­de de­fi­ni­ti­va­men­te.

Il ri­cor­so è am­mis­si­bi­le uni­ca­men­te do­po l’esau­ri­men­to dei mez­zi d’im­pu­gna­zio­ne ar­bi­tra­li pre­vi­sti nel pat­to d’ar­bi­tra­to.

È im­pu­gna­bi­le:

a.

ogni lo­do par­zia­le o fi­na­le;

b.

ogni lo­do in­ci­den­ta­le per i mo­ti­vi di cui all’ar­ti­co­lo 393 let­te­re a e b.

Il lo­do può es­se­re im­pu­gna­to uni­ca­men­te se:

a.

l’ar­bi­tro uni­co è sta­to de­si­gna­to ir­re­go­lar­men­te op­pu­re il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le è sta­to co­sti­tui­to ir­re­go­lar­men­te;

b.

il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le si è di­chia­ra­to, a tor­to, com­pe­ten­te o in­com­pe­ten­te;

c.

il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le ha de­ci­so pun­ti li­ti­gio­si che non gli era­no sta­ti sot­to­po­sti o ha omes­so di giu­di­ca­re de­ter­mi­na­te con­clu­sio­ni;

d.

è sta­to vio­la­to il prin­ci­pio del­la pa­ri­tà di trat­ta­men­to del­le par­ti o il lo­ro di­rit­to di es­se­re sen­ti­te;

e.

è ar­bi­tra­rio nel suo esi­to per­ché si fon­da su ac­cer­ta­men­ti di fat­to pa­le­se­men­te in con­tra­sto con gli at­ti op­pu­re su una ma­ni­fe­sta vio­la­zio­ne del di­rit­to o dell’equi­tà;

f.

le in­den­ni­tà e le spe­se de­gli ar­bi­tri, fis­sa­te dal tri­bu­na­le ar­bi­tra­le, so­no ma­ni­fe­sta­men­te ec­ces­si­ve.

L’au­to­ri­tà di ri­cor­so, sen­ti­te le par­ti, può rin­via­re il lo­do al tri­bu­na­le ar­bi­tra­le fis­san­do a que­st’ul­ti­mo un ter­mi­ne per ret­ti­fi­car­lo o com­ple­tar­lo.

¹ Se il lo­do non è rin­via­to al tri­bu­na­le ar­bi­tra­le op­pu­re se non è ret­ti­fi­ca­to o com­ple­ta­to da que­st’ul­ti­mo nel ter­mi­ne as­se­gna­to­gli, l’au­to­ri­tà di ri­cor­so pro­nun­cia sul ri­cor­so e, se l’ac­co­glie, an­nul­la il lo­do.

² Se il lo­do è an­nul­la­to, il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le de­ci­de di nuo­vo fon­dan­do­si sui con­si­de­ran­di del giu­di­zio di rin­vio. Se il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le non è più al com­ple­to, è ap­pli­ca­bi­le l’ar­ti­co­lo 371.¹⁸⁸

³ L’an­nul­la­men­to può li­mi­tar­si a sin­go­le par­ti del lo­do, sal­vo che le al­tre di­pen­da­no da que­ste.

⁴ Se il lo­do è im­pu­gna­to per in­den­ni­tà e spe­se ma­ni­fe­sta­men­te ec­ces­si­ve, l’au­to­ri­tà di ri­cor­so può fis­sa­re es­sa stes­sa le in­den­ni­tà e spe­se do­vu­te.

¹ Una par­te può chie­de­re la re­vi­sio­ne del lo­do al tri­bu­na­le sta­ta­le com­pe­ten­te se­con­do l’ar­ti­co­lo 356 ca­po­ver­so 1 se:

a.

ha suc­ces­si­va­men­te ap­pre­so fat­ti ri­le­van­ti o tro­va­to mez­zi di pro­va de­ci­si­vi che non ha po­tu­to al­le­ga­re nel­la pre­ce­den­te pro­ce­du­ra, esclu­si i fat­ti e mez­zi di pro­va sor­ti do­po la pro­nun­cia del lo­do;

b.

da un pro­ce­di­men­to pe­na­le ri­sul­ta che il lo­do a lei sfa­vo­re­vo­le è sta­to in­fluen­za­to da un cri­mi­ne o da un de­lit­to; non oc­cor­re che sia sta­ta pro­nun­cia­ta una con­dan­na dal giu­di­ce pe­na­le; se il pro­ce­di­men­to pe­na­le non può es­se­re espe­ri­to, la pro­va può es­se­re ad­dot­ta in al­tro mo­do;

c.

fa va­le­re che l’ac­quie­scen­za, la de­si­sten­za o la tran­sa­zio­ne ar­bi­tra­le è inef­fi­ca­ce;

d.¹⁸⁹

un mo­ti­vo di ri­cu­sa­zio­ne ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 367 ca­po­ver­so 1 let­te­ra c è sta­to sco­per­to, no­no­stan­te sia sta­ta usa­ta la do­vu­ta at­ten­zio­ne, sol­tan­to do­po la chiu­su­ra del pro­ce­di­men­to ar­bi­tra­le, sem­pre che non si di­spon­ga di un al­tro mez­zo d’im­pu­gna­zio­ne.

² La re­vi­sio­ne può es­se­re chie­sta per vio­la­zio­ne del­la CE­DU¹⁹⁰ se:

a.¹⁹¹

la Cor­te eu­ro­pea dei di­rit­ti dell’uo­mo ha ac­cer­ta­to in una sen­ten­za de­fi­ni­ti­va (art. 44 CE­DU) che la CE­DU o i suoi pro­to­col­li so­no sta­ti vio­la­ti op­pu­re ha chiu­so la cau­sa con una com­po­si­zio­ne ami­che­vo­le (art. 39 CE­DU);

b.

un in­den­niz­zo è ina­dat­to a com­pen­sa­re le con­se­guen­ze del­la vio­la­zio­ne; e

c.

la re­vi­sio­ne è ne­ces­sa­ria per ri­muo­ve­re la vio­la­zio­ne.

¹ La do­man­da di re­vi­sio­ne dev’es­se­re pre­sen­ta­ta en­tro 90 gior­ni dal­la sco­per­ta del mo­ti­vo di re­vi­sio­ne.

² Do­po die­ci an­ni dal pas­sag­gio in giu­di­ca­to del lo­do, la re­vi­sio­ne non può più es­se­re do­man­da­ta, sal­vo nel ca­so di cui all’ar­ti­co­lo 396 ca­po­ver­so 1 let­te­ra b.

Al­la pro­ce­du­ra si ap­pli­ca­no gli ar­ti­co­li 330 e 331.

¹ Se ac­co­glie la do­man­da di re­vi­sio­ne, il tri­bu­na­le sta­ta­le an­nul­la il lo­do e rin­via gli at­ti al tri­bu­na­le ar­bi­tra­le per un nuo­vo giu­di­zio.

² Se il tri­bu­na­le ar­bi­tra­le non è più al com­ple­to, è ap­pli­ca­bi­le l’ar­ti­co­lo 371.

¹ Il Con­si­glio fe­de­ra­le ema­na le nor­me d’at­tua­zio­ne.

² Es­so met­te a di­spo­si­zio­ne i mo­du­li per i do­cu­men­ti giu­di­zia­ri e per gli at­ti scrit­ti del­le par­ti. I mo­du­li per gli at­ti scrit­ti del­le par­ti de­vo­no es­se­re con­ce­pi­ti in mo­do da po­ter es­se­re com­pi­la­ti an­che da una par­te non esper­ta in fat­to di di­rit­to.

³ Il Con­si­glio fe­de­ra­le può de­le­ga­re all’Uf­fi­cio fe­de­ra­le di giu­sti­zia l’ema­na­zio­ne di nor­me am­mi­ni­stra­ti­ve e tec­ni­che.

¹ Con il be­ne­sta­re del Con­si­glio fe­de­ra­le i Can­to­ni pos­so­no at­tua­re pro­get­ti pi­lo­ta nel set­to­re del di­rit­to pro­ces­sua­le ci­vi­le.

² Il Con­si­glio fe­de­ra­le può de­le­ga­re la com­pe­ten­za di con­ce­de­re il be­ne­sta­re all’Uf­fi­cio fe­de­ra­le di giu­sti­zia.

L’abro­ga­zio­ne e la mo­di­fi­ca del di­rit­to vi­gen­te so­no di­sci­pli­na­te nell’al­le­ga­to 1.

Il coor­di­na­men­to di di­spo­si­zio­ni di al­tri nuo­vi at­ti nor­ma­ti­vi con il pre­sen­te Co­di­ce è re­go­la­to nell’al­le­ga­to 2.

¹ Fi­no al­la lo­ro con­clu­sio­ne da­van­ti al­la giu­ri­sdi­zio­ne adi­ta, ai pro­ce­di­men­ti già pen­den­ti al mo­men­to dell’en­tra­ta in vi­go­re del pre­sen­te Co­di­ce si ap­pli­ca il di­rit­to pro­ce­du­ra­le pre­vi­gen­te.

² La com­pe­ten­za per ter­ri­to­rio si de­ter­mi­na se­con­do il nuo­vo di­rit­to. Non­di­me­no, una com­pe­ten­za esi­sten­te in ba­se al di­rit­to pre­vi­gen­te per­ma­ne.

¹ Al­le im­pu­gna­zio­ni si ap­pli­ca il di­rit­to in vi­go­re al mo­men­to del­la co­mu­ni­ca­zio­ne del­la de­ci­sio­ne.

² Al­la re­vi­sio­ne di de­ci­sio­ni co­mu­ni­ca­te se­con­do il di­rit­to pre­vi­gen­te si ap­pli­ca il nuo­vo di­rit­to.

La va­li­di­tà di una pro­ro­ga di fo­ro si de­ter­mi­na in ba­se al di­rit­to in vi­go­re al mo­men­to in cui fu pat­tui­ta.

¹ La va­li­di­tà dei pat­ti d’ar­bi­tra­to con­clu­si pri­ma dell’en­tra­ta in vi­go­re del pre­sen­te Co­di­ce si giu­di­ca se­con­do il di­rit­to per es­si più fa­vo­re­vo­le.

² Ai pro­ce­di­men­ti ar­bi­tra­li pen­den­ti al mo­men­to dell’en­tra­ta in vi­go­re del pre­sen­te Co­di­ce si ap­pli­ca il di­rit­to pre­vi­gen­te. Le par­ti pos­so­no tut­ta­via pat­tui­re l’ap­pli­ca­zio­ne del nuo­vo di­rit­to.

³ I mez­zi d’im­pu­gna­zio­ne so­no ret­ti dal di­rit­to in vi­go­re al mo­men­to del­la co­mu­ni­ca­zio­ne del lo­do.

⁴ Ai pro­ce­di­men­ti da­van­ti al tri­bu­na­le sta­ta­le com­pe­ten­te ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 356, se già pen­den­ti al mo­men­to dell’en­tra­ta in vi­go­re del pre­sen­te Co­di­ce, con­ti­nua ad ap­pli­car­si il di­rit­to pre­vi­gen­te.

Nei pro­ce­di­men­ti pen­den­ti al mo­men­to dell’en­tra­ta in vi­go­re del­la mo­di­fi­ca del 28 set­tem­bre 2012 del pre­sen­te Co­di­ce gli at­ti pro­ce­du­ra­li com­piu­ti dall’en­tra­ta in vi­go­re del­la stes­sa so­no ret­ti dal nuo­vo di­rit­to.

¹ I pro­ce­di­men­ti pen­den­ti al mo­men­to dell’en­tra­ta in vi­go­re del­la mo­di­fi­ca del 20 mar­zo 2015 so­no ret­ti dal nuo­vo di­rit­to.

² Le par­ti pos­so­no pre­sen­ta­re nuo­ve con­clu­sio­ni sul­le que­stio­ni toc­ca­te dal cam­bia­men­to del di­rit­to ap­pli­ca­bi­le; i pun­ti del­la de­ci­sio­ne che non so­no sta­ti im­pu­gna­ti ri­man­go­no vin­co­lan­ti, a me­no che sia­no co­sì stret­ta­men­te con­nes­si con le con­clu­sio­ni non an­co­ra giu­di­ca­te da giu­sti­fi­ca­re una de­ci­sio­ne com­ples­si­va.

¹ Le pro­ce­du­re di di­vor­zio pen­den­ti al mo­men­to dell’en­tra­ta in vi­go­re del­la mo­di­fi­ca del 19 giu­gno 2015 so­no ret­te dal nuo­vo di­rit­to.

² Le par­ti pos­so­no pre­sen­ta­re nuo­ve con­clu­sio­ni sul­le que­stio­ni toc­ca­te dal cam­bia­men­to del di­rit­to ap­pli­ca­bi­le; i pun­ti del­la sen­ten­za che non so­no sta­ti im­pu­gna­ti ri­man­go­no vin­co­lan­ti, a me­no che sia­no co­sì stret­ta­men­te con­nes­si con le con­clu­sio­ni non an­co­ra giu­di­ca­te da giu­sti­fi­ca­re una de­ci­sio­ne com­ples­si­va.

I pro­ce­di­men­ti pen­den­ti al mo­men­to dell’en­tra­ta in vi­go­re del­la mo­di­fi­ca del 14 di­cem­bre 2018 so­no ret­ti dal nuo­vo di­rit­to.

¹ Il pre­sen­te Co­di­ce sot­to­stà a re­fe­ren­dum fa­col­ta­ti­vo.

² Il Con­si­glio fe­de­ra­le ne de­ter­mi­na l’en­tra­ta in vi­go­re.

Da­ta dell’en­tra­ta in vi­go­re: 1° gen­na­io 2011¹⁹⁸