¹ La SEM, in­sie­me all’uni­tà cen­tra­le del si­ste­ma Eu­ro­dac, è com­pe­ten­te nell’am­bi­to dell’ap­pli­ca­zio­ne de­gli ac­cor­di di as­so­cia­zio­ne al­la nor­ma­ti­va di Du­bli­no³²⁶.

² La SEM tra­smet­te i se­guen­ti da­ti all’uni­tà cen­tra­le en­tro 72 ore dal­la pre­sen­ta­zio­ne del­la do­man­da:

a.

il luo­go e la da­ta del­la pre­sen­ta­zio­ne del­la do­man­da in Sviz­ze­ra;

b.

il ses­so del­la per­so­na ri­chie­den­te;

c.

le im­pron­te di­gi­ta­li ri­le­va­te con­for­me­men­te all’ar­ti­co­lo 99 ca­po­ver­so 1;

d.

la da­ta del ri­le­va­men­to del­le im­pron­te di­gi­ta­li;

e.

il nu­me­ro d’iden­ti­fi­ca­zio­ne sviz­ze­ro del­le im­pron­te di­gi­ta­li;

f.

la da­ta del­la tra­smis­sio­ne dei da­ti all’uni­tà cen­tra­le;

g.

il co­di­ce d’iden­ti­fi­ca­zio­ne dell’ope­ra­to­re.³²⁷

^2bis Se lo sta­to del­le di­ta dell’in­te­res­sa­to im­pe­di­sce il ri­le­va­men­to dat­ti­lo­sco­pi­co, le im­pron­te di­gi­ta­li de­vo­no es­se­re tra­smes­se all’uni­tà cen­tra­le en­tro 48 ore do­po che il ri­le­va­men­to sia nuo­va­men­te pos­si­bi­le con la qua­li­tà ri­chie­sta. Se lo sta­to di sa­lu­te dell’in­te­res­sa­to o mi­su­re adot­ta­te per mo­ti­vi di sa­lu­te pub­bli­ca im­pe­di­sco­no il ri­le­va­men­to dat­ti­lo­sco­pi­co, le im­pron­te di­gi­ta­li de­vo­no es­se­re tra­smes­se all’uni­tà cen­tra­le en­tro 48 ore do­po che il mo­ti­vo dell’im­pe­di­men­to sia ces­sa­to.³²⁸

^2ter Se gra­vi pro­ble­mi tec­ni­ci im­pe­di­sco­no la tra­smis­sio­ne dei da­ti, è ac­cor­da­to un ter­mi­ne sup­ple­men­ta­re di 48 ore per adot­ta­re le mi­su­re ne­ces­sa­rie al fi­ne di ga­ran­ti­re il fun­zio­na­men­to del si­ste­ma.³²⁹

^2qua­ter La SEM tra­smet­te pa­ri­men­ti i se­guen­ti da­ti all’uni­tà cen­tra­le:

a.

se il ri­chie­den­te è pre­so in ca­ri­co con­for­me­men­te al re­go­la­men­to (UE) n. 604/2013³³⁰, la da­ta dell’ar­ri­vo in Sviz­ze­ra;

b.

se il ri­chie­den­te è ri­pre­so in ca­ri­co con­for­me­men­te al re­go­la­men­to (UE) n. 604/2013, la da­ta dell’ar­ri­vo in Sviz­ze­ra;

c.

se vi è la pro­va che un ri­chie­den­te di cui la Sviz­ze­ra è te­nu­ta a trat­ta­re la do­man­da d’asi­lo in vir­tù del re­go­la­men­to (UE) n. 604/2013 ha la­scia­to per al­me­no tre me­si il ter­ri­to­rio de­gli Sta­ti Du­bli­no, la da­ta del­la par­ten­za;

d.

se l’al­lon­ta­na­men­to è ese­gui­to con suc­ces­so, la da­ta dell’espul­sio­ne o del­la par­ten­za del ri­chie­den­te dal ter­ri­to­rio de­gli Sta­ti Du­bli­no;

e.

se in vir­tù del­la clau­so­la di so­vra­ni­tà del re­go­la­men­to (UE) n. 604/2013 la Sviz­ze­ra di­ven­ta vo­lon­ta­ria­men­te lo Sta­to Du­bli­no com­pe­ten­te per l’esa­me del­la do­man­da, la da­ta di ta­le de­ci­sio­ne.³³¹

³ I da­ti tra­smes­si so­no re­gi­stra­ti nel­la ban­ca da­ti Eu­ro­dac e con­fron­ta­ti au­to­ma­ti­ca­men­te con i da­ti che già vi si tro­va­no. Il ri­sul­ta­to del con­fron­to è co­mu­ni­ca­to al­la SEM.³³²

⁴ I da­ti tra­smes­si all’uni­tà cen­tra­le so­no di­strut­ti au­to­ma­ti­ca­men­te die­ci an­ni do­po il ri­le­va­men­to del­le im­pron­te di­gi­ta­li. La SEM chie­de all’uni­tà cen­tra­le di di­strug­ger­li an­zi­tem­po non ap­pe­na vie­ne a co­no­scen­za del fat­to che uno Sta­to vin­co­la­to da un ac­cor­do di as­so­cia­zio­ne al­la nor­ma­ti­va di Du­bli­no ha nel frat­tem­po con­ces­so la cit­ta­di­nan­za a una per­so­na i cui da­ti so­no sta­ti tra­smes­si dal­la Sviz­ze­ra al­la ban­ca da­ti Eu­ro­dac.

¹ Un esper­to in dat­ti­lo­sco­pia con­trol­la le im­pron­te di­gi­ta­li in ca­so di ri­sul­ta­to po­si­ti­vo del­la con­sul­ta­zio­ne Eu­ro­dac.

² La SEM de­fi­ni­sce le qua­li­fi­che di cui de­ve di­spor­re l’esper­to in dat­ti­lo­sco­pia.

La co­mu­ni­ca­zio­ne di da­ti per­so­na­li al­le au­to­ri­tà com­pe­ten­ti di Sta­ti vin­co­la­ti da un ac­cor­do di as­so­cia­zio­ne al­la nor­ma­ti­va di Du­bli­no è pa­ri­fi­ca­ta al­la co­mu­ni­ca­zio­ne di da­ti per­so­na­li tra or­ga­ni fe­de­ra­li.

¹ Da­ti per­so­na­li pos­so­no es­se­re co­mu­ni­ca­ti a Sta­ti ter­zi sol­tan­to se que­sti ga­ran­ti­sco­no una pro­te­zio­ne ade­gua­ta dei da­ti ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 16 ca­po­ver­so 1 LPD³³⁴.³³⁵

² Qua­lo­ra non ga­ran­ti­sca una pro­te­zio­ne ade­gua­ta, al­lo Sta­to ter­zo pos­so­no es­se­re co­mu­ni­ca­ti da­ti per­so­na­li nei se­guen­ti ca­si:

a.

la per­so­na in­te­res­sa­ta ha da­to il suo con­sen­so con­for­me­men­te all’ar­ti­co­lo 6 ca­po­ver­si 6 e, se del ca­so, 7 LPD;

b.

la co­mu­ni­ca­zio­ne è ne­ces­sa­ria per pro­teg­ge­re la vi­ta o l’in­te­gri­tà fi­si­ca del­la per­so­na in­te­res­sa­ta e non è pos­si­bi­le ot­te­ne­re il suo con­sen­so en­tro un ter­mi­ne ra­gio­ne­vo­le; o

c.

la co­mu­ni­ca­zio­ne è ne­ces­sa­ria per tu­te­la­re un in­te­res­se pub­bli­co pre­pon­de­ran­te o per ac­cer­ta­re, eser­ci­ta­re o far va­le­re un di­rit­to in giu­sti­zia o di­nan­zi a un’al­tra au­to­ri­tà este­ra com­pe­ten­te.³³⁶

³ Ol­tre che nei ca­si in­di­ca­ti nel ca­po­ver­so 2, pos­so­no es­se­re co­mu­ni­ca­ti da­ti per­so­na­li an­che quan­do, nel ca­so spe­ci­fi­co, ga­ran­zie suf­fi­cien­ti as­si­cu­ra­no una pro­te­zio­ne ade­gua­ta del­la per­so­na in­te­res­sa­ta.

⁴ Il Con­si­glio fe­de­ra­le de­fi­ni­sce la por­ta­ta del­le ga­ran­zie da pre­sta­re e le re­la­ti­ve mo­da­li­tà.

⁵ I da­ti pro­ve­nien­ti dal­la ban­ca da­ti Eu­ro­dac non pos­so­no in nes­sun ca­so es­se­re tra­smes­si a:

a.

uno Sta­to non vin­co­la­to da un ac­cor­do di as­so­cia­zio­ne al­la nor­ma­ti­va di Du­bli­no;

b.

or­ga­niz­za­zio­ni in­ter­na­zio­na­li;

c.

sog­get­ti di di­rit­to pri­va­to.³³⁷

¹ Le au­to­ri­tà can­to­na­li di pro­te­zio­ne dei da­ti e l’In­ca­ri­ca­to fe­de­ra­le del­la pro­te­zio­ne dei da­ti e del­la tra­spa­ren­za (IFPDT) coo­pe­ra­no nell’am­bi­to del­le ri­spet­ti­ve com­pe­ten­ze.

² L’IFPDT eser­ci­ta la vi­gi­lan­za sul trat­ta­men­to dei da­ti per­so­na­li nell’am­bi­to del­la coo­pe­ra­zio­ne Du­bli­no. Coor­di­na l’at­ti­vi­tà di vi­gi­lan­za con le au­to­ri­tà can­to­na­li di pro­te­zio­ne dei da­ti.

³ Per l’ese­cu­zio­ne dei suoi com­pi­ti coo­pe­ra con il Re­spon­sa­bi­le eu­ro­peo del­la pro­te­zio­ne dei da­ti, per il qua­le fun­ge da au­to­ri­tà na­zio­na­le di vi­gi­lan­za.

Il di­rit­to d’ac­ces­so è ret­to dal­le di­spo­si­zio­ni fe­de­ra­li o can­to­na­li in ma­te­ria di pro­te­zio­ne dei da­ti.³³⁹ ...³⁴⁰

¹ Per pro­teg­ge­re i be­ni e le per­so­ne, se­gna­ta­men­te i ri­chie­den­ti l’asi­lo, i col­la­bo­ra­to­ri del­la SEM, gli ad­det­ti all’as­si­sten­za e gli ad­det­ti al­la si­cu­rez­za, la SEM può im­pie­ga­re ap­pa­rec­chi e im­pian­ti di vi­deo­sor­ve­glian­za all’in­ter­no e all’ester­no de­gli edi­fi­ci che ge­sti­sce nel qua­dro del­la pro­ce­du­ra d’asi­lo ed ef­fet­tua­re re­gi­stra­zio­ni au­dio­vi­si­ve.

² Le re­gi­stra­zio­ni au­dio­vi­si­ve so­no con­ser­va­te per quat­tro me­si pri­ma di es­se­re au­to­ma­ti­ca­men­te di­strut­te, sal­vo che sia­no ne­ces­sa­rie per un pro­ce­di­men­to pe­na­le o un’in­chie­sta am­mi­ni­stra­ti­va con­dot­ta dal­la SEM.

³ Le re­gi­stra­zio­ni au­dio­vi­si­ve pos­so­no es­se­re tra­smes­se sol­tan­to al­le au­to­ri­tà di per­se­gui­men­to pe­na­le.

⁴ In ca­so d’in­chie­sta am­mi­ni­stra­ti­va o pe­na­le, i re­spon­sa­bi­li del­la si­cu­rez­za del­la SEM e i lo­ro su­pe­rio­ri pos­so­no con­sul­ta­re le re­gi­stra­zio­ni.

⁵ Il Con­si­glio fe­de­ra­le di­sci­pli­na le mo­da­li­tà del­la vi­deo­sor­ve­glian­za. De­ter­mi­na se­gna­ta­men­te qua­li edi­fi­ci e par­ti di edi­fi­ci pos­so­no es­se­re sot­to­po­sti a vi­deo­sor­ve­glian­za e di­sci­pli­na co­me le re­gi­stra­zio­ni de­vo­no es­se­re con­ser­va­te, pro­tet­te da­gli abu­si e tra­smes­se al­le au­to­ri­tà di per­se­gui­men­to pe­na­le.

¹ I ri­chie­den­ti l’asi­lo la cui do­man­da è trat­ta­ta in un cen­tro del­la Con­fe­de­ra­zio­ne han­no di­rit­to a una con­su­len­za e una rap­pre­sen­tan­za le­ga­le gra­tui­te.

² La SEM af­fi­da l’adem­pi­men­to dei com­pi­ti di cui al ca­po­ver­so 1 a uno o più for­ni­to­ri di pre­sta­zio­ni.

¹ Du­ran­te il sog­gior­no in un cen­tro del­la Con­fe­de­ra­zio­ne, i ri­chie­den­ti l’asi­lo be­ne­fi­cia­no del­la con­su­len­za sul­la pro­ce­du­ra d’asi­lo.

² La con­su­len­za com­pren­de se­gna­ta­men­te l’in­for­ma­zio­ne dei ri­chie­den­ti l’asi­lo sui lo­ro di­rit­ti e ob­bli­ghi nel­la pro­ce­du­ra d’asi­lo.

³ La con­su­len­za com­pren­de inol­tre l’in­for­ma­zio­ne sul mec­ca­ni­smo di de­nun­cia di cui all’ar­ti­co­lo 111 del re­go­la­men­to (UE) 2019/1896³⁴⁴.³⁴⁵

¹ Dall’ini­zio del­la fa­se pre­pa­ra­to­ria e per il se­gui­to del­la pro­ce­du­ra d’asi­lo, a ogni ri­chie­den­te l’asi­lo è as­se­gna­to un rap­pre­sen­tan­te le­ga­le, sem­pre­ché il ri­chie­den­te l’asi­lo non vi ri­nun­ci espli­ci­ta­men­te.

² Il rap­pre­sen­tan­te le­ga­le as­se­gna­to in­for­ma quan­to pri­ma il ri­chie­den­te l’asi­lo sul­le pro­ba­bi­li­tà di riu­sci­ta del­la pro­ce­du­ra d’asi­lo.

³ La rap­pre­sen­tan­za le­ga­le è as­si­cu­ra­ta fi­no al pas­sag­gio in giu­di­ca­to del­la de­ci­sio­ne ema­na­ta nel qua­dro di una pro­ce­du­ra ce­le­re e di una pro­ce­du­ra Du­bli­no, op­pu­re fi­no al­la de­ci­sio­ne in me­ri­to al­lo svol­gi­men­to di una pro­ce­du­ra am­plia­ta. È fat­to sal­vo l’ar­ti­co­lo 102l.

⁴ La rap­pre­sen­tan­za le­ga­le ces­sa nel mo­men­to in cui il rap­pre­sen­tan­te le­ga­le de­si­gna­to co­mu­ni­ca al ri­chie­den­te l’asi­lo di non vo­ler in­ter­por­re ri­cor­so, in quan­to es­so non avreb­be al­cu­na pro­ba­bi­li­tà di suc­ces­so. Ta­le co­mu­ni­ca­zio­ne av­vie­ne quan­to pri­ma una vol­ta no­ti­fi­ca­ta la de­ci­sio­ne ne­ga­ti­va sull’asi­lo.

⁵ I com­pi­ti del rap­pre­sen­tan­te le­ga­le so­no ret­ti dall’ar­ti­co­lo 102k.

¹ Il for­ni­to­re di pre­sta­zio­ni di cui all’ar­ti­co­lo 102f ca­po­ver­so 2 è te­nu­to in par­ti­co­la­re a ga­ran­ti­re, or­ga­niz­za­re ed ese­gui­re la con­su­len­za e la rap­pre­sen­tan­za le­ga­le nei cen­tri del­la Con­fe­de­ra­zio­ne. As­si­cu­ra la qua­li­tà del­la con­su­len­za e del­la rap­pre­sen­tan­za le­ga­le.

² Il for­ni­to­re di pre­sta­zio­ni de­si­gna le per­so­ne in­ca­ri­ca­te del­la con­su­len­za e del­la rap­pre­sen­tan­za le­ga­le. As­se­gna le per­so­ne in­ca­ri­ca­te del­la rap­pre­sen­tan­za le­ga­le ai ri­chie­den­ti l’asi­lo.

³ So­no am­mes­se a for­ni­re con­su­len­za le per­so­ne che svol­go­no per pro­fes­sio­ne at­ti­vi­tà di con­su­len­za dei ri­chie­den­ti l’asi­lo.

⁴ So­no am­mes­si ad as­su­me­re la rap­pre­sen­tan­za le­ga­le gli av­vo­ca­ti. So­no pu­re am­mes­si i ti­to­la­ri di un di­plo­ma uni­ver­si­ta­rio in giu­ri­spru­den­za che svol­go­no per pro­fes­sio­ne at­ti­vi­tà di con­su­len­za e rap­pre­sen­tan­za dei ri­chie­den­ti l’asi­lo.

⁵ Il for­ni­to­re di pre­sta­zio­ni e la SEM si scam­bia­no re­go­lar­men­te in­for­ma­zio­ni, in par­ti­co­la­re per coor­di­na­re i com­pi­ti e ga­ran­ti­re la qua­li­tà.

¹ La SEM co­mu­ni­ca al for­ni­to­re di pre­sta­zio­ni le da­te del­la pri­ma in­ter­ro­ga­zio­ne nel qua­dro del­la fa­se pre­pa­ra­to­ria, dell’au­di­zio­ne sui mo­ti­vi d’asi­lo e del­le ul­te­rio­ri fa­si del­la pro­ce­du­ra in cui è ne­ces­sa­ria la par­te­ci­pa­zio­ne del rap­pre­sen­tan­te le­ga­le. Il for­ni­to­re di pre­sta­zio­ni co­mu­ni­ca sen­za in­du­gio ta­li da­te al rap­pre­sen­tan­te le­ga­le.

² Se la co­mu­ni­ca­zio­ne del­le da­te è tem­pe­sti­va, le azio­ni del­la SEM espli­ca­no ef­fet­to giu­ri­di­co an­che sen­za la pre­sen­za o la col­la­bo­ra­zio­ne del rap­pre­sen­tan­te le­ga­le. So­no fat­ti sal­vi im­pe­di­men­ti a bre­ve ter­mi­ne per mo­ti­vi gra­vi scu­sa­bi­li.

³ Se il rap­pre­sen­tan­te le­ga­le non pre­sen­ta o non pre­sen­ta en­tro i ter­mi­ni fis­sa­ti il pro­prio pa­re­re in me­ri­to al­la boz­za di de­ci­sio­ne ne­ga­ti­va sull’asi­lo, seb­be­ne il for­ni­to­re di pre­sta­zio­ni gliel’ab­bia tra­smes­sa in tem­po uti­le, si con­si­de­ra che ri­nun­ci a pro­nun­ciar­si.

¹ Sul­la ba­se di un ac­cor­do e di so­lu­zio­ni fi­nan­zia­ria­men­te van­tag­gio­se, la Con­fe­de­ra­zio­ne ver­sa al for­ni­to­re di pre­sta­zio­ni un’in­den­ni­tà per l’adem­pi­men­to se­gna­ta­men­te dei se­guen­ti com­pi­ti:

a.

l’in­for­ma­zio­ne e la con­su­len­za ai ri­chie­den­ti l’asi­lo;

b.

la par­te­ci­pa­zio­ne del rap­pre­sen­tan­te le­ga­le al­la pri­ma in­ter­ro­ga­zio­ne nel qua­dro del­la fa­se pre­pa­ra­to­ria e all’au­di­zio­ne sui mo­ti­vi d’asi­lo;

c.

la pre­sen­ta­zio­ne di un pa­re­re sul­la boz­za di de­ci­sio­ne ne­ga­ti­va sull’asi­lo nel­la pro­ce­du­ra ce­le­re;

d.

l’as­sun­zio­ne del­la rap­pre­sen­tan­za le­ga­le du­ran­te la pro­ce­du­ra di ri­cor­so, in par­ti­co­la­re la re­da­zio­ne di un at­to di ri­cor­so;

e.

la di­fe­sa, in ve­ste di per­so­na di fi­du­cia, de­gli in­te­res­si di ri­chie­den­ti l’asi­lo mi­no­ren­ni non ac­com­pa­gna­ti nei cen­tri del­la Con­fe­de­ra­zio­ne e all’ae­ro­por­to;

f.

in ca­so di pas­sag­gio al­la pro­ce­du­ra am­plia­ta, l’in­for­ma­zio­ne del con­sul­to­rio giu­ri­di­co da par­te del rap­pre­sen­tan­te le­ga­le de­si­gna­to sul­lo sta­to del­la pro­ce­du­ra op­pu­re il pro­se­gui­men­to del­la rap­pre­sen­tan­za le­ga­le nel­le fa­si pro­ce­du­ra­li ri­le­van­ti per la de­ci­sio­ne ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 102l;

g.³⁴⁶

la con­su­len­za e il so­ste­gno nel qua­dro del­la pre­sen­ta­zio­ne di una de­nun­cia ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 111 del re­go­la­men­to (UE) 2019/1896³⁴⁷.

² L’in­den­ni­tà com­pren­de un con­tri­bu­to per le spe­se am­mi­ni­stra­ti­ve e di per­so­na­le del for­ni­to­re di pre­sta­zio­ni, in par­ti­co­la­re per l’or­ga­niz­za­zio­ne del­la con­su­len­za e del­la rap­pre­sen­tan­za le­ga­le, non­ché un con­tri­bu­to per in­ter­pre­ti in­di­pen­den­ti. L’in­den­niz­zo è fis­sa­to a ti­to­lo for­fet­ta­rio. Ec­ce­zio­nal­men­te può es­se­re fis­sa­to in fun­zio­ne del di­spen­dio ef­fet­ti­vo, in par­ti­co­la­re a ti­to­lo di in­den­niz­zo per spe­se uni­che.

¹ Do­po l’at­tri­bu­zio­ne a un Can­to­ne, nel­le fa­si pro­ce­du­ra­li di pri­ma istan­za ri­le­van­ti per la de­ci­sio­ne, in par­ti­co­la­re se si pro­ce­de a un’au­di­zio­ne sup­ple­men­ta­re sui mo­ti­vi d’asi­lo, i ri­chie­den­ti l’asi­lo pos­so­no ri­vol­ger­si gra­tui­ta­men­te a un con­sul­to­rio giu­ri­di­co o al rap­pre­sen­tan­te le­ga­le de­si­gna­to.

^1bis Do­po l’at­tri­bu­zio­ne a un Can­to­ne, i ri­chie­den­ti l’asi­lo pos­so­no ri­vol­ger­si gra­tui­ta­men­te a un con­sul­to­rio giu­ri­di­co, o al rap­pre­sen­tan­te le­ga­le de­si­gna­to, al fi­ne di ot­te­ne­re la con­su­len­za e il so­ste­gno di cui all’ar­ti­co­lo 102k ca­po­ver­so 1 let­te­ra g, sal­vo che ne ab­bia­no già be­ne­fi­cia­to in un cen­tro del­la Con­fe­de­ra­zio­ne.³⁴⁹

² Sul­la ba­se di un ac­cor­do e di so­lu­zio­ni fi­nan­zia­ria­men­te van­tag­gio­se, la Con­fe­de­ra­zio­ne ver­sa al con­sul­to­rio giu­ri­di­co un’in­den­ni­tà per le at­ti­vi­tà di cui ai ca­po­ver­si 1 e 1^bis.³⁵⁰ Ec­ce­zio­nal­men­te può es­se­re fis­sa­to in fun­zio­ne del di­spen­dio ef­fet­ti­vo, in par­ti­co­la­re a ti­to­lo di in­den­niz­zo per spe­se uni­che.

³ Il Con­si­glio fe­de­ra­le sta­bi­li­sce le con­di­zio­ni ne­ces­sa­rie per l’au­to­riz­za­zio­ne a eser­ci­ta­re l’at­ti­vi­tà di con­sul­to­rio giu­ri­di­co e de­fi­ni­sce le fa­si pro­ce­du­ra­li ri­le­van­ti per la de­ci­sio­ne ai sen­si del ca­po­ver­so 1.

¹ Su do­man­da del ri­chie­den­te l’asi­lo di­spen­sa­to dal pa­ga­men­to del­le spe­se pro­ce­du­ra­li, il Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le no­mi­na un pa­tro­ci­na­to­re d’uf­fi­cio esclu­si­va­men­te per ri­cor­si con­tro:

a.

de­ci­sio­ni di non en­tra­ta nel me­ri­to, di ri­fiu­to dell’asi­lo e di al­lon­ta­na­men­to se­con­do gli ar­ti­co­li 31a e 44 nell’am­bi­to del­la pro­ce­du­ra am­plia­ta;

b.

de­ci­sio­ni di re­vo­ca e di ter­mi­ne dell’asi­lo se­con­do gli ar­ti­co­li 63 e 64;

c.

la re­vo­ca dell’am­mis­sio­ne prov­vi­so­ria per le per­so­ne del set­to­re dell’asi­lo se­con­do l’ar­ti­co­lo 84 ca­po­ver­si 2 e 3 LStrI³⁵²;

d.

de­ci­sio­ni re­la­ti­ve al­la con­ces­sio­ne del­la pro­te­zio­ne prov­vi­so­ria se­con­do il ca­pi­to­lo 4.

² Il ca­po­ver­so 1 non si ap­pli­ca ai ri­cor­si pre­sen­ta­ti nell’am­bi­to di pro­ce­du­re di rie­sa­me e di re­vi­sio­ne e di pro­ce­du­re re­la­ti­ve a do­man­de mul­ti­ple. Ai ri­cor­si di que­sto ge­ne­re e a tut­ti gli al­tri ri­cor­si, ec­cet­tua­ti quel­li di cui al ca­po­ver­so 1, si ap­pli­ca l’ar­ti­co­lo 65 ca­po­ver­so 2 PA³⁵³.

³ Per i ri­cor­si pre­sen­ta­ti in ba­se al­la pre­sen­te leg­ge il gra­tui­to pa­tro­ci­nio può es­se­re ga­ran­ti­to an­che da ti­to­la­ri di un di­plo­ma uni­ver­si­ta­rio in giu­ri­spru­den­za che svol­go­no per pro­fes­sio­ne at­ti­vi­tà di con­su­len­za e rap­pre­sen­tan­za dei ri­chie­den­ti l’asi­lo.

⁴ I ca­po­ver­si 1–3 si ap­pli­ca­no an­che al­le per­so­ne in me­ri­to al­la cui do­man­da si è de­ci­so in pro­ce­du­ra ce­le­re e che ri­nun­cia­no a una rap­pre­sen­tan­za le­ga­le ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 102h. Lo stes­so va­le se nel­la pro­ce­du­ra ce­le­re il rap­pre­sen­tan­te le­ga­le de­si­gna­to ri­nun­cia a in­ter­por­re ri­cor­so (art. 102h cpv. 4).

¹ I Can­to­ni pre­ve­do­no al­me­no un’istan­za di ri­cor­so con­tro le de­ci­sio­ni del­le au­to­ri­tà can­to­na­li pre­se sul­la ba­se del­la pre­sen­te leg­ge e del­le re­la­ti­ve di­spo­si­zio­ni d’ese­cu­zio­ne.

² Il ri­cor­so con­tro le de­ci­sio­ni can­to­na­li di ul­ti­ma istan­za è ret­to dal­le di­spo­si­zio­ni ge­ne­ra­li del­la pro­ce­du­ra fe­de­ra­le, a me­no che la pre­sen­te leg­ge non di­spon­ga al­tri­men­ti.

Con­tro le de­ci­sio­ni del­la SEM può es­se­re in­ter­po­sto ri­cor­so se­con­do la leg­ge fe­de­ra­le del 17 giu­gno 2005³⁵⁷ sul Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le.

¹ Il ri­cor­ren­te può far va­le­re:

a.

la vio­la­zio­ne del di­rit­to fe­de­ra­le, com­pre­so l’ec­ces­so o l’abu­so del po­te­re di ap­prez­za­men­to;

b.

l’ac­cer­ta­men­to ine­sat­to o in­com­ple­to dei fat­ti giu­ri­di­ca­men­te ri­le­van­ti.

c.³⁵⁸

...

² Ri­man­go­no sal­vi gli ar­ti­co­li 27 ca­po­ver­so 3 e 68 ca­po­ver­so 2.³⁵⁹

¹ Le de­ci­sio­ni in­ci­den­ta­li pre­se in ap­pli­ca­zio­ne de­gli ar­ti­co­li 10 ca­po­ver­si 1–3 e 18–48 del­la pre­sen­te leg­ge non­ché dell’ar­ti­co­lo 71LStrI³⁶⁰ pos­so­no es­se­re im­pu­gna­te sol­tan­to con ri­cor­so con­tro la de­ci­sio­ne fi­na­le. È fat­to sal­vo il ri­cor­so con­tro le de­ci­sio­ni pre­se in ap­pli­ca­zio­ne dell’ar­ti­co­lo 27 ca­po­ver­so 3.³⁶¹

² Si pos­so­no inol­tre im­pu­gna­re con ri­cor­so di­stin­to, nel­la mi­su­ra in cui pos­so­no cau­sa­re un pre­giu­di­zio ir­re­pa­ra­bi­le:

a.

le mi­su­re cau­te­la­ri;

b.

le de­ci­sio­ni con le qua­li si so­spen­de la pro­ce­du­ra, sal­vo quel­le se­con­do l’ar­ti­co­lo 69 ca­po­ver­so 3.

³ ...³⁶²

¹ Il ri­cor­so in­ter­po­sto con­tro la de­ci­sio­ne di non en­tra­ta nel me­ri­to del­la do­man­da pre­sen­ta­ta da un ri­chie­den­te l’asi­lo che può par­ti­re per uno Sta­to cui com­pe­te l’ese­cu­zio­ne del­la pro­ce­du­ra d’asi­lo e d’al­lon­ta­na­men­to in vir­tù di un trat­ta­to in­ter­na­zio­na­le non ha ef­fet­to so­spen­si­vo.

² Il ri­chie­den­te l’asi­lo può, en­tro il ter­mi­ne di ri­cor­so, chie­de­re la con­ces­sio­ne dell’ef­fet­to so­spen­si­vo.

³ Il Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le de­ci­de en­tro cin­que gior­ni dal­la ri­ce­zio­ne del­la ri­chie­sta di cui al ca­po­ver­so 2. Se l’ef­fet­to so­spen­si­vo non è ac­cor­da­to en­tro ta­le ter­mi­ne, l’al­lon­ta­na­men­to può es­se­re ese­gui­to.

¹ Nel­la pro­ce­du­ra ce­le­re, il ri­cor­so con­tro una de­ci­sio­ne se­con­do l’ar­ti­co­lo 31a ca­po­ver­so 4 de­ve es­se­re in­ter­po­sto en­tro set­te gior­ni la­vo­ra­ti­vi o, se si trat­ta di de­ci­sio­ni in­ci­den­ta­li, en­tro cin­que gior­ni dal­la no­ti­fi­ca­zio­ne del­la de­ci­sio­ne.

² Nel­la pro­ce­du­ra am­plia­ta, il ri­cor­so con­tro una de­ci­sio­ne se­con­do l’ar­ti­co­lo 31a ca­po­ver­so 4 de­ve es­se­re in­ter­po­sto en­tro 30 gior­ni o, se si trat­ta di una de­ci­sio­ne in­ci­den­ta­le, en­tro die­ci gior­ni dal­la no­ti­fi­ca­zio­ne del­la de­ci­sio­ne.

³ Il ri­cor­so con­tro le de­ci­sio­ni di non en­tra­ta nel me­ri­to e con­tro le de­ci­sio­ni di cui agli ar­ti­co­li 23 ca­po­ver­so 1 e 40 in com­bi­na­to di­spo­sto con l’ar­ti­co­lo 6a ca­po­ver­so 2 let­te­ra a de­ve es­se­re in­ter­po­sto en­tro cin­que gior­ni la­vo­ra­ti­vi dal­la no­ti­fi­ca­zio­ne del­la de­ci­sio­ne.

⁴ Il ri­cor­so con­tro il ri­fiu­to dell’en­tra­ta in Sviz­ze­ra se­con­do l’ar­ti­co­lo 22 ca­po­ver­so 2 può es­se­re in­ter­po­sto fi­no al mo­men­to del­la no­ti­fi­ca­zio­ne di una de­ci­sio­ne se­con­do l’ar­ti­co­lo 23 ca­po­ver­so 1.

⁵ La ve­ri­fi­ca del­la le­ga­li­tà e dell’ade­gua­tez­za dell’as­se­gna­zio­ne di un luo­go di sog­gior­no all’ae­ro­por­to o in un al­tro luo­go ap­pro­pria­to con­for­me­men­te all’ar­ti­co­lo 22 ca­po­ver­si 3 e 4 può es­se­re chie­sta in qual­sia­si mo­men­to me­dian­te ri­cor­so.

⁶ Ne­gli al­tri ca­si il ter­mi­ne di ri­cor­so è di 30 gior­ni dal­la no­ti­fi­ca­zio­ne del­la de­ci­sio­ne.

⁷ Gli at­ti scrit­ti tra­smes­si per te­le­fax so­no con­si­de­ra­ti con­se­gna­ti va­li­da­men­te se per­ven­go­no tem­pe­sti­va­men­te al Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le e so­no re­go­la­riz­za­ti me­dian­te l’in­vio ul­te­rio­re dell’ori­gi­na­le fir­ma­to, con­for­me­men­te al­le nor­me dell’ar­ti­co­lo 52 ca­po­ver­si 2 e 3 PA³⁶⁵.

Se con­tro il ri­chie­den­te è pen­den­te una do­man­da d’estra­di­zio­ne ai sen­si del­la leg­ge del 20 mar­zo 1981³⁶⁷ sull’as­si­sten­za in ma­te­ria pe­na­le, le au­to­ri­tà di ri­cor­so de­ci­do­no sul ri­cor­so in ma­te­ria d’asi­lo te­nen­do con­to de­gli at­ti del­la pro­ce­du­ra d’estra­di­zio­ne.

¹ Nel­la pro­ce­du­ra ce­le­re, il Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le de­ci­de en­tro 20 gior­ni sui ri­cor­si con­tro le de­ci­sio­ni di cui all’ar­ti­co­lo 31a ca­po­ver­so 4.

² Nel­la pro­ce­du­ra am­plia­ta, il Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le de­ci­de en­tro 30 gior­ni sui ri­cor­si con­tro le de­ci­sio­ni di cui all’ar­ti­co­lo 31a ca­po­ver­so 4.

³ Il Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le de­ci­de en­tro cin­que gior­ni la­vo­ra­ti­vi sui ri­cor­si con­tro le de­ci­sio­ni di non en­tra­ta nel me­ri­to, non­ché con­tro le de­ci­sio­ni di cui agli ar­ti­co­li 23 ca­po­ver­so 1 e 40 in com­bi­na­to di­spo­sto con l’ar­ti­co­lo 6a ca­po­ver­so 2 let­te­ra a.

⁴ I ter­mi­ni di cui ai ca­po­ver­si 1 e 3 pos­so­no es­se­re su­pe­ra­ti di al­cu­ni gior­ni in pre­sen­za di mo­ti­vi fon­da­ti.

⁵ Il Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le de­ci­de sen­za in­du­gio, sul­la ba­se de­gli at­ti, sui ri­cor­si con­tro le de­ci­sio­ni di cui all’ar­ti­co­lo 22 ca­po­ver­si 2–3 e 4.

⁶ Ne­gli al­tri ca­si, il Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le de­ci­de sui ri­cor­si en­tro 20 gior­ni.

⁷ Se il ri­chie­den­te è in­car­ce­ra­to in vi­sta d’estra­di­zio­ne su do­man­da del­lo Sta­to da cui cer­ca pro­te­zio­ne in Sviz­ze­ra, il Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le de­ci­de in via prio­ri­ta­ria e sen­za in­du­gio. Lo stes­so va­le an­che se nei suoi con­fron­ti è sta­ta pro­nun­cia­ta l’espul­sio­ne se­con­do l’ar­ti­co­lo 66a o 66a^bis CP³⁶⁹, l’ar­ti­co­lo 49ao 49a^bis CPM³⁷⁰ o l’ar­ti­co­lo 68 LStrI³⁷¹.³⁷²

Il DFGP e il Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le si scam­bia­no re­go­lar­men­te in­for­ma­zio­ni sul­le prio­ri­tà e l’iter am­mi­ni­stra­ti­vo del­le pro­ce­du­re di pri­ma e se­con­da istan­za.

Il Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le sta­bi­li­sce una stra­te­gia di eva­sio­ne dei ri­cor­si; al ri­guar­do tie­ne con­to:

a.

del­la stra­te­gia del­la SEM per il trat­ta­men­to del­le do­man­de di cui all’ar­ti­co­lo 37b;

b.

dei ter­mi­ni le­ga­li di ri­cor­so e di eva­sio­ne dei ri­cor­si.

¹ Il ter­mi­ne sup­ple­men­ta­re per re­go­la­riz­za­re un ri­cor­so è di set­te gior­ni; è di tre gior­ni per i ri­cor­si con­tro le de­ci­sio­ni di non en­tra­ta nel me­ri­to, con­tro le de­ci­sio­ni di cui agli ar­ti­co­li 23 ca­po­ver­so 1 e 40 in com­bi­na­to di­spo­sto con l’ar­ti­co­lo 6a ca­po­ver­so 2 let­te­ra a e con­tro le de­ci­sio­ni di cui all’ar­ti­co­lo 111b.³⁷⁵

² Il ter­mi­ne per pro­dur­re le pro­ve è di set­te gior­ni se si trat­ta di mez­zi di pro­va che si tro­va­no in Sviz­ze­ra e di 30 gior­ni se si trat­ta di mez­zi di pro­va che si tro­va­no all’este­ro. Le pe­ri­zie de­vo­no es­se­re for­ni­te en­tro 30 gior­ni.

³ Il ter­mi­ne di cui al ca­po­ver­so 2 può es­se­re pro­ro­ga­to se il ri­cor­ren­te o il suo rap­pre­sen­tan­te ha un im­pe­di­men­to ad agi­re en­tro ta­le ter­mi­ne, se­gna­ta­men­te per ra­gio­ni di sa­lu­te o in­for­tu­nio.³⁷⁶

⁴ I ter­mi­ni so­no al mas­si­mo di due gior­ni la­vo­ra­ti­vi per le pro­ce­du­re con­cer­nen­ti il ri­fiu­to dell’en­tra­ta in Sviz­ze­ra e l’as­se­gna­zio­ne di un luo­go di sog­gior­no all’ae­ro­por­to se­con­do l’ar­ti­co­lo 22 ca­po­ver­si 2–3 e 4.³⁷⁷

I giu­di­ci de­ci­do­no in qua­li­tà di giu­di­ce uni­co in ca­so di:

a.

stral­cio di ri­cor­si in quan­to pri­vi di og­get­to;

b.

non en­tra­ta nel me­ri­to su ri­cor­si ma­ni­fe­sta­men­te ir­ri­ce­vi­bi­li;

c.

de­ci­sio­ne re­la­ti­va al ri­fiu­to prov­vi­so­rio dell’en­tra­ta in Sviz­ze­ra all’ae­ro­por­to e all’as­se­gna­zio­ne di un luo­go di sog­gior­no pres­so l’ae­ro­por­to;

d.³⁸⁰

...

e.

ri­cor­si ma­ni­fe­sta­men­te fon­da­ti o ma­ni­fe­sta­men­te in­fon­da­ti, con l’ap­pro­va­zio­ne di un se­con­do giu­di­ce.

¹ Il Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le può ri­nun­cia­re al­lo scam­bio di scrit­ti.³⁸²

² Le de­ci­sio­ni su ri­cor­so se­con­do l’ar­ti­co­lo 111 so­no mo­ti­va­te so­lo som­ma­ria­men­te.

¹ Nel­la pro­ce­du­ra di ri­cor­so con­tro de­ci­sio­ni in ma­te­ria d’asi­lo se­con­do l’ar­ti­co­lo 31a del­la pre­sen­te leg­ge pro­nun­cia­te nel­la pro­ce­du­ra ce­le­re o nel­la pro­ce­du­ra Du­bli­no, il Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le può at­tua­re, nei cen­tri del­la Con­fe­de­ra­zio­ne, le mi­su­re istrut­to­rie di cui all’ar­ti­co­lo 39 ca­po­ver­so 2 del­la leg­ge del 17 giu­gno 2005³⁸⁴ sul Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le, se ciò per­met­te di ema­na­re una de­ci­sio­ne sul ri­cor­so in tem­pi più bre­vi.

² La sen­ten­za può es­se­re no­ti­fi­ca­ta oral­men­te. La no­ti­fi­ca­zio­ne ora­le e la mo­ti­va­zio­ne som­ma­ria de­vo­no es­se­re mes­se a ver­ba­le.

³ Le par­ti pos­so­no ri­chie­de­re il te­sto in­te­gra­le del­la sen­ten­za en­tro cin­que gior­ni dal­la sua no­ti­fi­ca­zio­ne ora­le. Ciò non ne so­spen­de la for­za ese­cu­ti­va.

Nel­la pro­ce­du­ra di ri­cor­so con­tro de­ci­sio­ni in ma­te­ria d’asi­lo se­con­do l’ar­ti­co­lo 31a pro­nun­cia­te nel­la pro­ce­du­ra ce­le­re o nel­la pro­ce­du­ra Du­bli­no non è ri­co­no­sciu­ta al­cu­na in­den­ni­tà al­le par­ti. Se il ri­chie­den­te l’asi­lo ha ri­nun­cia­to al­la rap­pre­sen­tan­za le­ga­le se­con­do l’ar­ti­co­lo 102h o se il rap­pre­sen­tan­te le­ga­le de­si­gna­to ha ri­nun­cia­to a in­ter­por­re ri­cor­so (art. 102h cpv. 4) si ap­pli­ca­no le di­spo­si­zio­ni ge­ne­ra­li sull’am­mi­ni­stra­zio­ne del­la giu­sti­zia fe­de­ra­le.

¹ La do­man­da di rie­sa­me de­bi­ta­men­te mo­ti­va­ta de­ve es­se­re in­di­riz­za­ta per scrit­to al­la SEM en­tro 30 gior­ni dal­la sco­per­ta del mo­ti­vo di rie­sa­me. Non si svol­ge al­cu­na fa­se pre­pa­ra­to­ria.³⁸⁸

² Di nor­ma, la de­ci­sio­ne di non en­tra­ta nel me­ri­to è pre­sa en­tro cin­que gior­ni la­vo­ra­ti­vi dal de­po­si­to del­la do­man­da di rie­sa­me. Ne­gli al­tri ca­si la de­ci­sio­ne è pre­sa di nor­ma en­tro die­ci gior­ni la­vo­ra­ti­vi dal de­po­si­to del­la do­man­da.

³ La pre­sen­ta­zio­ne di una do­man­da di rie­sa­me non so­spen­de l’ese­cu­zio­ne. L’au­to­ri­tà com­pe­ten­te per il di­sbri­go può, su ri­chie­sta, con­ce­de­re l’ef­fet­to so­spen­si­vo se il ri­chie­den­te è espo­sto a un pe­ri­co­lo con­cre­to nel­lo Sta­to d’ori­gi­ne o di pro­ve­nien­za.

⁴ Le do­man­de di rie­sa­me in­fon­da­te o pre­sen­ta­te ri­pe­tu­ta­men­te con gli stes­si mo­ti­vi so­no stral­cia­te sen­za for­ma­li­tà.

¹ Le do­man­de d’asi­lo pre­sen­ta­te en­tro cin­que an­ni dal pas­sag­gio in giu­di­ca­to del­la de­ci­sio­ne in ma­te­ria d’asi­lo e di al­lon­ta­na­men­to de­vo­no es­se­re mo­ti­va­te e pre­sen­ta­te per scrit­to. Non si svol­ge al­cu­na fa­se pre­pa­ra­to­ria. Si ap­pli­ca­no i mo­ti­vi di non en­tra­ta nel me­ri­to di cui all’ar­ti­co­lo 31a ca­po­ver­si 1–3.³⁹⁰

² Le do­man­de mul­ti­ple in­fon­da­te o pre­sen­ta­te ri­pe­tu­ta­men­te con gli stes­si mo­ti­vi so­no stral­cia­te sen­za for­ma­li­tà.

¹ Se re­spin­ge la do­man­da di rie­sa­me o la do­man­da mul­ti­pla o non en­tra nel me­ri­to, la SEM ri­scuo­te un emo­lu­men­to. Se la do­man­da è par­zial­men­te ac­col­ta, l’emo­lu­men­to è ri­dot­to. Non so­no as­se­gna­te in­den­ni­tà.

² Su ri­chie­sta, la SEM eso­ne­ra dal pa­ga­men­to del­le spe­se pro­ce­du­ra­li il ri­chie­den­te in­di­gen­te la cui do­man­da di rie­sa­me o mul­ti­pla non sem­bri a prio­ri pri­va di pro­ba­bi­li­tà di suc­ces­so.

³ La SEM può esi­ge­re dal ri­chie­den­te un an­ti­ci­po dell’emo­lu­men­to equi­va­len­te all’im­por­to pre­su­mi­bi­le del­le spe­se pro­ce­du­ra­li. Gli as­se­gna a tal fi­ne un con­gruo ter­mi­ne, pe­na la non en­tra­ta nel me­ri­to. Si ri­nun­cia a un an­ti­ci­po se:

a.

so­no da­te le pre­mes­se di cui al ca­po­ver­so 2; o

b.

nel­la pro­ce­du­ra ri­guar­dan­te mi­no­ri non ac­com­pa­gna­ti, la do­man­da di rie­sa­me o la do­man­da mul­ti­pla non sem­bri a prio­ri pri­va di pro­ba­bi­li­tà di suc­ces­so.

⁴ Il Con­si­glio fe­de­ra­le di­sci­pli­na il cal­co­lo dell’emo­lu­men­to e l’am­mon­ta­re dell’an­ti­ci­po.

Du­ran­te la pro­ce­du­ra di ri­cor­so, la pre­scri­zio­ne del­le pre­te­se fi­nan­zia­rie del­la Con­fe­de­ra­zio­ne nei con­fron­ti di be­ne­fi­cia­ri di sus­si­di o dell’aiu­to so­cia­le non co­min­cia, o, se co­min­cia­ta, è so­spe­sa.

La Con­fe­de­ra­zio­ne par­te­ci­pa all’ar­mo­niz­za­zio­ne a li­vel­lo in­ter­na­zio­na­le del­la po­li­ti­ca eu­ro­pea in ma­te­ria di ri­fu­gia­ti e al­la so­lu­zio­ne dei pro­ble­mi dei ri­fu­gia­ti all’este­ro. Es­sa so­stie­ne l’at­ti­vi­tà del­le isti­tu­zio­ni in­ter­na­zio­na­li di soc­cor­so. Col­la­bo­ra se­gna­ta­men­te con l’Al­to Com­mis­sa­ria­to del­le Na­zio­ni Uni­te per i ri­fu­gia­ti.

Al fi­ne di im­ple­men­ta­re un cre­di­to qua­dro per la mi­gra­zio­ne, ap­pro­va­to in vir­tù dell’ar­ti­co­lo 91 ca­po­ver­so 7 in com­bi­na­to di­spo­sto con l’ar­ti­co­lo 113 o dell’ar­ti­co­lo 93 ca­po­ver­so 1 let­te­ra c e ca­po­ver­so 2, il Con­si­glio fe­de­ra­le può con­clu­de­re trat­ta­ti in­ter­na­zio­na­li sul ver­sa­men­to di sus­si­di ad al­cu­ni Sta­ti mem­bri dell’UE o a or­ga­niz­za­zio­ni in­ter­na­zio­na­li. Con­sul­ta pre­via­men­te le Com­mis­sio­ni com­pe­ten­ti.

È pu­ni­to con una pe­na pe­cu­nia­ria fi­no a 180 ali­quo­te gior­na­lie­re, se non si trat­ta di un cri­mi­ne o di un de­lit­to per il qua­le il CP⁴⁰² com­mi­na una pe­na più gra­ve, chiun­que:⁴⁰³

a.

ot­tie­ne abu­si­va­men­te un van­tag­gio pe­cu­nia­rio per sé o al­tri, sul­la ba­se del­la pre­sen­te leg­ge, fa­cen­do di­chia­ra­zio­ni in­ve­ri­tie­re o in­com­ple­te o in qual­sia­si al­tro mo­do;

b.⁴⁰⁴

si sot­trae to­tal­men­te o in par­te all’ob­bli­go di ver­sa­re il con­tri­bu­to spe­cia­le di cui all’ar­ti­co­lo 86 fa­cen­do di­chia­ra­zio­ni in­ve­ri­tie­re o in­com­ple­te o in qual­sia­si al­tro mo­do;

c.⁴⁰⁵...

d.⁴⁰⁶

con l’in­ten­zio­ne di ar­ric­chir­si, ha aiu­ta­to al­tri al­la com­mis­sio­ne di un rea­to ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 116 let­te­ra c, in par­ti­co­la­re al­la sua pia­ni­fi­ca­zio­ne o or­ga­niz­za­zio­ne.

È pu­ni­to con la mul­ta, a me­no che il fat­to non rien­tri nel cam­po d’ap­pli­ca­zio­ne dell’ar­ti­co­lo 115, chiun­que:

a.

vio­la l’ob­bli­go d’in­for­ma­re, fa­cen­do scien­te­men­te di­chia­ra­zio­ni in­ve­ri­tie­re o ri­fiu­tan­do di for­ni­re un’in­for­ma­zio­ne;

b.

si op­po­ne a un con­trol­lo or­di­na­to dall’au­to­ri­tà com­pe­ten­te o lo ren­de im­pos­si­bi­le in qual­sia­si al­tro mo­do;

c.⁴⁰⁷

qua­le ri­chie­den­te l’asi­lo svol­ge pub­bli­ca­men­te at­ti­vi­tà po­li­ti­che in Sviz­ze­ra al so­lo sco­po di crea­re mo­ti­vi sog­get­ti­vi in­sor­ti do­po la fu­ga ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 54;

d.⁴⁰⁸

ha aiu­ta­to al­tri al­la com­mis­sio­ne di un rea­to ai sen­si del­la let­te­ra c, in par­ti­co­la­re al­la sua pia­ni­fi­ca­zio­ne o or­ga­niz­za­zio­ne.

Chi, per uno sco­po che non sia quel­lo di de­ter­mi­na­re lo Sta­to com­pe­ten­te per l’esa­me di una do­man­da d’asi­lo pre­sen­ta­ta da un cit­ta­di­no di uno Sta­to ter­zo in uno Sta­to cui si ap­pli­ca­no gli ac­cor­di di as­so­cia­zio­ne a Du­bli­no, trat­ta da­ti per­so­na­li re­gi­stra­ti in Eu­ro­dac è pu­ni­to con la mul­ta.

Il per­se­gui­men­to pe­na­le in­com­be ai Can­to­ni.

Il Con­si­glio fe­de­ra­le è in­ca­ri­ca­to dell’ese­cu­zio­ne del­la pre­sen­te leg­ge. Es­so ema­na le di­spo­si­zio­ni d’ese­cu­zio­ne.

So­no abro­ga­ti:

a.

la leg­ge sull’asi­lo del 5 ot­to­bre 1979⁴¹⁴;

b.

il de­cre­to fe­de­ra­le del 16 di­cem­bre 1994⁴¹⁵ con­cer­nen­te prov­ve­di­men­ti di ri­spar­mio nel set­to­re dell’asi­lo e de­gli stra­nie­ri.

¹ Le pro­ce­du­re pen­den­ti all’en­tra­ta in vi­go­re del­la pre­sen­te leg­ge so­no ret­te dal nuo­vo di­rit­to.

² Le pro­ce­du­re pen­den­ti vol­te a ot­te­ne­re il per­mes­so di di­mo­ra di po­li­zia de­gli stra­nie­ri ai sen­si dell’at­tua­le ar­ti­co­lo 17 ca­po­ver­so 2 di­ven­ta­no pri­ve di og­get­to.

³ La Com­mis­sio­ne sviz­ze­ra di ri­cor­so in ma­te­ria d’asi­lo e il DFGP re­sta­no com­pe­ten­ti in me­ri­to al­le pro­ce­du­re di ri­cor­so pen­den­ti da­van­ti ai lo­ro ser­vi­zi all’en­tra­ta in vi­go­re del­la pre­sen­te leg­ge. È fat­to sal­vo il ca­po­ver­so 2.

⁴ Con l’en­tra­ta in vi­go­re del­la pre­sen­te leg­ge, gli stra­nie­ri am­mes­si prov­vi­so­ria­men­te in grup­po in vir­tù dell’at­tua­le ar­ti­co­lo 14aca­po­ver­so 5 del­la leg­ge fe­de­ra­le del 26 mar­zo 1931⁴¹⁶ con­cer­nen­te la di­mo­ra e il do­mi­ci­lio de­gli stra­nie­ri sot­to­stan­no al­le di­spo­si­zio­ni del ca­pi­to­lo 4. La du­ra­ta del­la pre­sen­za del­le per­so­ne am­mes­se prov­vi­so­ria­men­te in grup­po è com­pu­ta­ta per il cal­co­lo dei ter­mi­ni pre­vi­sti dall’ar­ti­co­lo 74 ca­po­ver­si 2 e 3.

⁵ Il ver­sa­men­to del­le pre­sta­zio­ni as­si­sten­zia­li a ri­fu­gia­ti ti­to­la­ri di un per­mes­so di di­mo­ra è ret­to dal di­rit­to pre­vi­gen­te du­ran­te due an­ni a con­ta­re dall’en­tra­ta in vi­go­re del­la pre­sen­te leg­ge.

Se il de­cre­to fe­de­ra­le del 26 giu­gno 1998 con­cer­nen­te mi­su­re ur­gen­ti nel set­to­re dell’asi­lo e de­gli stra­nie­ri vie­ne im­pu­gna­to con re­fe­ren­dum e re­spin­to in vo­ta­zio­ne po­po­la­re, le se­guen­ti di­spo­si­zio­ni de­ca­do­no:

a.

ar­ti­co­lo 8 ca­po­ver­so 4 (ob­bli­go di col­la­bo­ra­re all’ot­te­ni­men­to di do­cu­men­ti di viag­gio va­li­di);

b.

ar­ti­co­lo 32 ca­po­ver­so 2 let­te­ra a (non en­tra­ta nel me­ri­to in ca­so di man­ca­ta con­se­gna di do­cu­men­ti di viag­gio o d’iden­ti­tà);

c.

ar­ti­co­lo 33 (non en­tra­ta nel me­ri­to in ca­so di de­po­si­to ul­te­rio­re abu­si­vo di una do­man­da d’asi­lo);

d.

ar­ti­co­lo 32 ca­po­ver­so 2 let­te­ra b (non en­tra­ta nel me­ri­to in ca­so di in­gan­no sull’iden­ti­tà);
in que­sto ca­so il te­sto dell’ar­ti­co­lo 16 ca­po­ver­so 1 let­te­ra b nel­la ver­sio­ne con­for­me al nu­me­ro I del de­cre­to fe­de­ra­le del 22 giu­gno 1990⁴¹⁸ con­cer­nen­te la pro­ce­du­ra d’asi­lo so­sti­tui­sce la di­spo­si­zio­ne pre­vi­sta dall’ar­ti­co­lo 32 ca­po­ver­so 2 let­te­ra b; e

e.

ar­ti­co­lo 45 ca­po­ver­so 2 (ese­cu­zio­ne im­me­dia­ta in ca­so di de­ci­sio­ne di non en­tra­ta nel me­ri­to); in que­sto ca­so il te­sto dell’ar­ti­co­lo 17a ca­po­ver­so 2 nel­la ver­sio­ne con­for­me al nu­me­ro II del­la leg­ge fe­de­ra­le del 18 mar­zo 1994⁴¹⁹ con­cer­nen­te mi­su­re coer­ci­ti­ve in ma­te­ria di di­rit­to de­gli stra­nie­ri so­sti­tui­sce l’ar­ti­co­lo 45 ca­po­ver­so 2, pre­vio ade­gua­men­to dei rin­vii agli ar­ti­co­li ivi ci­ta­ti.

¹ La pre­sen­te leg­ge sot­to­stà al re­fe­ren­dum fa­col­ta­ti­vo.

² Il Con­si­glio fe­de­ra­le ne de­ter­mi­na l’en­tra­ta in vi­go­re.

Da­ta dell’en­tra­ta in vi­go­re: 1° ot­to­bre 1999⁴²⁰