Federal Act
on Public Procurement
(PPA)

English is not an official language of the Swiss Confederation. This translation is provided for information purposes only and has no legal force.

of 21 June 2019 (Status as of 1 January 2021)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  IT
Art. 21 Direct award procedure

1 In the dir­ect award pro­ced­ure, the con­tract­ing au­thor­ity awards a pub­lic con­tract dir­ectly without an in­vit­a­tion to tender. The con­tract­ing au­thor­ity is en­titled to ob­tain com­par­at­ive quotes and to con­duct ne­go­ti­ations.

2 The con­tract­ing au­thor­ity may award a con­tract us­ing the dir­ect award pro­ced­ure ir­re­spect­ive of the threshold value if one of the fol­low­ing con­di­tions is met:

a.
In the open, se­lect­ive or in­vit­a­tion pro­ced­ure, no tenders or re­quests to par­ti­cip­ate are re­ceived, no tender meets the es­sen­tial re­quire­ments of the tender or the tech­nic­al spe­cific­a­tions, or no ten­der­er meets the eli­gib­il­ity cri­ter­ia.
b.
There are suf­fi­cient in­dic­a­tions that all of the tenders re­ceived in the open, se­lect­ive or in­vit­a­tion pro­ced­ure are based on un­law­ful agree­ments af­fect­ing com­pet­i­tion.
c.
Due to the tech­nic­al or artist­ic fea­tures of the con­tract or for reas­ons of in­tel­lec­tu­al prop­erty pro­tec­tion, only one ten­der­er is eli­gible and there is no ap­pro­pri­ate al­tern­at­ive.
d.
Due to un­fore­see­able events, pro­cure­ment be­comes so ur­gent that, even with shortened dead­lines, an open, se­lect­ive or in­vit­a­tion pro­ced­ure can­not be car­ried out.
e.
A change of ten­der­er for goods, work or ser­vices to re­place, sup­ple­ment or ex­tend sup­plies already provided is not pos­sible for eco­nom­ic or tech­nic­al reas­ons, would cause con­sid­er­able dif­fi­culties or would en­tail sub­stan­tial ad­di­tion­al costs.
f.
The con­tract­ing au­thor­ity is pro­cur­ing ori­gin­al products (pro­to­types) or new types of sup­plies which are pro­duced or de­veloped at its re­quest as part of a re­search, tri­al, study or new de­vel­op­ment con­tract.
g.
The con­tract­ing au­thor­ity is pro­cur­ing sup­plies on com­mod­ity ex­changes.
h.
The con­tract­ing au­thor­ity can pro­cure sup­plies at a price sig­ni­fic­antly lower than the cus­tom­ary prices due to a fa­vour­able, tem­por­ary of­fer (par­tic­u­larly in the case of li­quid­a­tion sales).
i.
The con­tract­ing au­thor­ity is award­ing the fol­low-up con­tract to the win­ner of a plan­ning or turn­key con­tract com­pet­i­tion or of a se­lec­tion pro­ced­ure for plan­ning or turn­key con­tract stud­ies; the fol­low­ing con­di­tions must be met:
1.
the pre­ced­ing pro­ced­ure was con­duc­ted in com­pli­ance with the prin­ciples of the law;
2.
the pro­posed solu­tions were as­sessed by an in­de­pend­ent pan­el of ex­perts;
3.
the con­tract­ing au­thor­ity re­served the right in the in­vit­a­tion to tender to award the sub­sequent con­tract in a dir­ect award pro­ced­ure.

3 The con­tract­ing au­thor­ity may use the dir­ect award pro­ced­ure to award a con­tract as de­scribed in Art­icle 20 para­graph 3 if the dir­ect award pro­ced­ure is of ma­jor sig­ni­fic­ance:

a.
for main­tain­ing do­mest­ic com­pan­ies which are im­port­ant for na­tion­al de­fence; or
b.
for safe­guard­ing Switzer­land's pub­lic in­terests.

4 The con­tract­ing au­thor­ity shall pre­pare doc­u­ment­a­tion with the fol­low­ing con­tent on each con­tract awar­ded in ac­cord­ance with para­graphs 2 or 3:

a.
the name of the con­tract­ing au­thor­ity and the ten­der­er se­lec­ted;
b.
the type and value of the sup­plies pro­cured;
c.
an ex­plan­a­tion of the cir­cum­stances and con­di­tions jus­ti­fy­ing the use of the dir­ect award pro­ced­ure.

5 Pub­lic con­tracts may not be defined with the in­ten­tion that only one spe­cif­ic ten­der­er is con­sidered for the award from the out­set, par­tic­u­larly due to the tech­nic­al or artist­ic fea­tures of the con­tract (para­graph 2 let­ter c) or in the case of re­pla­cing, sup­ple­ment­ing or ex­tend­ing sup­plies already provided (para­graph 2 let­ter e).

BGE

137 II 313 (2C_783/2010) from 11. März 2011
Regeste: Art. 83 lit. f BGG; Art. 37 VGG i.V.m. Art. 48 Abs. 1 lit. c VwVG; Art. 16 und 29 BöB; Art. 13 Abs. 1 lit. c VöB; öffentliches Beschaffungswesen des Bundes; Legitimation zur Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht gegen Freihandvergaben. Vorliegen einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art. 83 lit. f Ziff. 2 BGG bejaht (E. 1.1). Gegen den freihändigen Zuschlag ist die Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht zulässig, soweit der Zuschlag im Anwendungsbereich des BöB erfolgte (E. 2.3). Das Bundesverwaltungsgericht hat die Legitimation der Beschwerdeführerinnen zu Recht verneint: Wird geltend gemacht, das Freihandverfahren sei unzulässigerweise durchgeführt worden, steht die Beschwerdelegitimation nur den potenziellen Anbietern des von der Vergabestelle definierten Beschaffungsgegenstandes zu (E. 3.3 und 3.4). Indem das Bundesverwaltungsgericht im Rahmen des Eintretens prüfte, ob das Produkt, welches die Beschwerdeführerinnen anbieten, dem von der Vergabestelle umschriebenen Beschaffungsgegenstand entspreche und ob die anbieterbezogene Einschränkung des Beschaffungsgegenstandes unzulässig sei, hat es keine unzulässige Umkehr der Beweislast vorgenommen (E. 3.5). Die Beschwerdeführerinnen haben weder konkret ein Alternativprodukt angeboten noch dessen funktionale und wirtschaftliche Gleichwertigkeit dargelegt (E. 3.6).

143 II 425 (2C_582/2016) from 22. Mai 2017
Regeste: Art. 27 und Art. 94 BV, Art. 83 lit. f und Art. 66 BGG, Art. 11 BöB; Art. 12 VwVG, Art. 25 Abs. 4 VöB; öffentliches Beschaffungswesen, wettbewerbsneutrales Verhalten staatlicher Anbieter, Ausschluss vom Vergabeverfahren. Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten: Schwellenwert und Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung (E. 1.3). Anwendbare Bestimmungen über das öffentliche Beschaffungswesen (E. 3). Ein Verstoss gegen den Grundsatz der Wettbewerbsneutralität durch einen Anbieter mit staatlichem Hintergrund stellt einen Ausschlusstatbestand im Sinne von Art. 11 BöB dar (E. 4). Reichweite des Untersuchungsgrundsatzes im Verfahren der öffentlichen Beschaffung (E. 5). Anwendung im konkreten Fall (E. 6). Kostenpflicht der ursprünglichen Zuschlagsempfängerin im bundesgerichtlichen Verfahren (E. 7).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden