Codice civile svizzero

del 10 dicembre 1907 (Stato 23 gennaio 2023) (Stato 23 gennaio 2023)


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 124b187

V. Ec­ce­zio­ni

 

1 In una con­ven­zio­ne su­gli ef­fet­ti del di­vor­zio i co­niu­gi pos­so­no de­ro­ga­re al prin­ci­pio del­la di­vi­sio­ne per me­tà o ri­nun­cia­re al con­gua­glio del­la pre­vi­den­za pro­fes­sio­na­le, se ri­ma­ne ga­ran­ti­ta un’ade­gua­ta pre­vi­den­za per la vec­chia­ia e per l’in­va­li­di­tà.

2 Il giu­di­ce as­se­gna al co­niu­ge cre­di­to­re me­no del­la me­tà del­la pre­sta­zio­ne d’usci­ta o ri­fiu­ta com­ple­ta­men­te la di­vi­sio­ne se sus­si­sto­no mo­ti­vi gra­vi. Vi è mo­ti­vo gra­ve in par­ti­co­la­re ove la di­vi­sio­ne per me­tà ap­pa­ia ini­qua sot­to il pro­fi­lo:

1.
del­la li­qui­da­zio­ne del re­gi­me dei be­ni op­pu­re del­la si­tua­zio­ne eco­no­mi­ca dei co­niu­gi do­po il di­vor­zio;
2.
dei bi­so­gni pre­vi­den­zia­li dei co­niu­gi, in par­ti­co­la­re te­nu­to con­to del­la lo­ro dif­fe­ren­za di età.

3 Il giu­di­ce può as­se­gna­re più del­la me­tà del­la pre­sta­zio­ne d’usci­ta al co­niu­ge cre­di­to­re che prov­ve­de al­la cu­ra dei fi­gli co­mu­ni do­po il di­vor­zio, se la pre­vi­den­za per la vec­chia­ia e per l’in­va­li­di­tà del co­niu­ge de­bi­to­re ri­ma­ne ade­gua­ta.

187 In­tro­dot­to dal n. 1 del­la LF del 19 giu. 2015 (Con­gua­glio del­la pre­vi­den­za pro­fes­sio­na­le in ca­so di di­vor­zio), in vi­go­re dal 1° gen. 2017 (RU 2016 2313; FF 2013 4151).

BGE

145 III 56 (5A_443/2018) from 6. November 2018
Regeste: Art. 124a und 124b Abs. 2 ZGB; Scheidung; neues Recht über den Ausgleich der beruflichen Vorsorge der Ehegatten; wichtige Gründe, die ein Abweichen vom Grundsatz der hälftigen Teilung gestatten. Im Rahmen der Teilung der Rente gemäss Art. 124a ZGB kann sich das Gericht an den aus Art. 124b ZGB hervorgehenden Grundsätzen orientieren (E. 5.1). Die grobe Verletzung seiner Pflicht, zum Unterhalt der Familie beizutragen, durch einen Ehegatten, bildet einen wichtigen Grund, vom Grundsatz der hälftigen Teilung abzuweichen (E. 5.3 und 5.4). Im vorliegenden Fall bedeutet die Verweigerung der Teilung keinen Ermessensmissbrauch (E. 6).

145 III 169 (5A_14/2019) from 9. April 2019
Regeste: Art. 163 ZGB; Art. 276 ZPO; kein Vorsorgeunterhalt während des Scheidungsverfahrens. Im Unterschied zu Art. 125 ZGB gibt Art. 163 ZGB einen Anspruch einzig auf Verbrauchsunterhalt. Deshalb ist es nicht möglich, während des Scheidungsverfahrens (im Zusammenhang mit der Vorverlegung des Zeitpunktes für die Teilung der Vorsorgeguthaben in Art. 122 ZGB) mittels vorsorglicher Massnahmen Vorsorgeunterhalt zuzusprechen (E. 3).

 

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden