Codice civile svizzero


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 448

F. Ob­bli­go di col­la­bo­ra­re e as­si­sten­za am­mi­ni­stra­ti­va

 

1 Le per­so­ne che par­te­ci­pa­no al pro­ce­di­men­to e i ter­zi so­no te­nu­ti a col­la­bo­ra­re all’ac­cer­ta­men­to dei fat­ti. L’au­to­ri­tà di pro­te­zio­ne de­gli adul­ti pren­de le di­spo­si­zio­ni ne­ces­sa­rie per la sal­va­guar­dia di in­te­res­si de­gni di pro­te­zio­ne. Se ne­ces­sa­rio, or­di­na l’ese­cu­zio­ne coat­ti­va dell’ob­bli­go di col­la­bo­ra­re.

2 I me­di­ci, i den­ti­sti, i far­ma­ci­sti, le le­va­tri­ci, i chi­ro­pra­ti­ci e gli psi­co­lo­gi, non­ché i lo­ro au­si­lia­ri, so­no te­nu­ti a col­la­bo­ra­re sol­tan­to se so­no sta­ti au­to­riz­za­ti a far­lo dal ti­to­la­re del se­gre­to o se, su lo­ro ri­chie­sta o su ri­chie­sta dell’au­to­ri­tà di pro­te­zio­ne de­gli adul­ti, l’au­to­ri­tà su­pe­rio­re o l’au­to­ri­tà di vi­gi­lan­za li ha li­be­ra­ti dal se­gre­to pro­fes­sio­na­le.480

3 Non so­no te­nu­ti a col­la­bo­ra­re gli ec­cle­sia­sti­ci, gli av­vo­ca­ti, i di­fen­so­ri e i me­dia­to­ri, non­ché gli ex cu­ra­to­ri che ave­va­no pa­tro­ci­na­to l’in­te­res­sa­to nel pro­ce­di­men­to.

4 Le au­to­ri­tà am­mi­ni­stra­ti­ve e giu­di­zia­rie con­se­gna­no gli at­ti ne­ces­sa­ri, fan­no rap­por­to e for­ni­sco­no in­for­ma­zio­ni, sem­pre che non vi si op­pon­ga­no in­te­res­si de­gni di pro­te­zio­ne.

480 Nuo­vo te­sto giu­sta la ci­fra I del­la LF del 15 dic. 2017 (Pro­te­zio­ne dei mi­no­ren­ni), in vi­go­re dal 1° gen. 2019 (RU 2018 2947; FF 2015 2751).

BGE

135 III 198 (5A_594/2008) from 2. Dezember 2008
Regeste: Haftung der vormundschaftlichen Organe (Art. 426 ff. ZGB). Die Haftungsansprüche, die der Alleinerbe eines verstorbenen Verbeiständeten wegen ungenügender Beaufsichtigung des Beistands gegen die Mitglieder der Vormundschaftsbehörde geltend macht, beurteilen sich nach den Art. 426 ff. ZGB, wobei die für die Geschäftsherrenhaftung (Art. 55 OR) geltenden Sorgfaltsgrundsätze heranzuziehen sind (E. 2.2 und 2.3). Frist für die Erstellung des Inventars bei Übernahme der Beistandschaft (Art. 398 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 367 Abs. 3 ZGB; E. 6.1). Eine Vormundschaftsbehörde, die den Beistand erst mehr als drei Monate nach Eintritt der Rechtskraft der Anordnung der Beistandschaft schriftlich auf das Fehlen des Eröffnungsinventars aufmerksam macht, verletzt die sie treffenden Sorgfaltspflichten in krasser Weise (E. 6.2). Adäquater Kausalzusammenhang zwischen der fehlerhaften Beaufsichtigung des Beistands und dem darin bestehenden Schaden, dass der Beistand den Erlös aus dem von ihm vollzogenen Verkauf einer Liegenschaft des Verbeiständeten, dem die Vormundschaftsbehörde noch vor Erstellung des Eröffnungsinventars zugestimmt hatte, teilweise zu eigenem Nutzen verbraucht hat (E. 8).

 

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden