Convention
concernant la compétence, la loi applicable, la reconnaissance, l’exécution et la coopération en matière de responsabilité parentale et de mesures de protection des enfants
(Convention HCCH Protection des enfants de 1996, CLaH96)

RO 2009 3085; FF 2007 2433

Conclue à La Haye le 19 octobre 1996

Approuvée par l’Assemblée fédérale le 21 décembre 2007 1

Instrument de ratification déposé par la Suisse le 27 mars 2009

Entrée en vigueur pour la Suisse le 1 juillet 2009er

(État le 30 mai 2023)

1 Art. 1 al. 1 let. a de l’AF du 21 déc. 2007 (RO 20093077).


Open article in different language:  DE  |  IT
Art. 10

1. Sans préju­dice des art. 5 à 9, les autor­ités d’un État con­tract­ant, dans l’ex­er­cice de leur com­pétence pour con­naître d’une de­mande en di­vorce ou sé­par­a­tion de corps des par­ents d’un en­fant résid­ant habituelle­ment dans un autre État con­tract­ant, ou en an­nu­la­tion de leur mariage, peuvent pren­dre, si la loi de leur Etat le per­met, des mesur­es de pro­tec­tion de la per­sonne ou des bi­ens de l’en­fant:

a.
si, au com­mence­ment de la procé­dure, l’un des par­ents réside habituelle­ment dans cet État et que l’un d’eux ait la re­sponsab­il­ité par­entale à l’égard de l’en­fant, et
b.
si la com­pétence de ces autor­ités pour pren­dre de tell­es mesur­es a été ac­ceptée par les par­ents, ain­si que par toute autre per­sonne ay­ant la re­sponsab­il­ité par­entale à l’égard de l’en­fant et si cette com­pétence est con­forme à l’in­térêt supérieur de l’en­fant.

2. La com­pétence prévue au par. 1 pour pren­dre des mesur­es de pro­tec­tion de l’en­fant cesse dès lors que la dé­cision fais­ant droit ou re­jetant la de­mande en di­vorce, sé­par­a­tion de corps ou an­nu­la­tion du mariage est dev­en­ue défin­it­ive ou que la procé­dure a pris fin pour un autre mo­tif.

BGE

143 III 193 (5A_619/2016) from 23. März 2017
Regeste: Art. 5 Abs. 2 HKsÜ; Art. 314 Abs. 1 i.V.m. Art. 450c ZGB; Art. 30 BV, Art. 6 Ziff. 1 EMRK und Art. 440 ZGB; Art. 29a BV; Art. 13 i.V.m. Art. 8 EMRK und Art. 301a Abs. 2 ZGB; Erlaubnis der Auswanderung des Kindes; Entzug der aufschiebenden Wirkung; Unabhängigkeit der KESB; Rechtsweggarantie; wirksame Beschwerde. Mit der Begründung gewöhnlichen Aufenthaltes des Kindes in einem anderen HKsÜ-Staat fällt die schweizerische Entscheidzuständigkeit dahin (E. 2 und 3). Bei Dringlichkeit kann der Beschwerde gegen den die Aufenthaltsverlegung erlaubenden Entscheid die aufschiebende Wirkung entzogen werden (E. 4). Dies verstösst - unabhängig von der Ausgestaltung der KESB als unabhängiges Gericht oder als Verwaltungseinheit (E. 5.1-5.4) - weder gegen die Rechtsweggarantie (E. 5.4-6) noch gegen den Anspruch auf eine wirksame Beschwerde (E. 6). Materielle Beurteilung der Auswanderung (E. 7).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden