Convenzione concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale

Testo originale


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 35

1. Pa­ri­men­ti, le de­ci­sio­ni non so­no ri­co­no­sciu­te se so­no sta­te vio­la­te le di­spo­si­zio­ni del­le se­zio­ni 3, 4, e 6 del ti­to­lo II, ol­tre­ché nel ca­so con­tem­pla­to dall'ar­ti­co­lo 68. Il ri­co­no­sci­men­to di una de­ci­sio­ne può inol­tre es­se­re ri­fiu­ta­to nei ca­si pre­vi­sti dall'ar­ti­co­lo 64, pa­ra­gra­fo 3, o dall'ar­ti­co­lo 67, pa­ra­gra­fo 4.

2. Nell'ac­cer­ta­men­to del­le com­pe­ten­ze di cui al pre­ce­den­te pa­ra­gra­fo, l'au­to­ri­tà ri­chie­sta è vin­co­la­ta dal­le con­sta­ta­zio­ni di fat­to sul­le qua­li il giu­di­ce del­lo Sta­to d'ori­gi­ne ha fon­da­to la pro­pria com­pe­ten­za.

3. Sal­va l'ap­pli­ca­zio­ne del­le di­spo­si­zio­ni del pa­ra­gra­fo 1, non si può pro­ce­de­re al con­trol­lo del­la com­pe­ten­za dei giu­di­ci del­lo Sta­to d'ori­gi­ne. Le nor­me sul­la com­pe­ten­za non ri­guar­da­no l'or­di­ne pub­bli­co con­tem­pla­to dall'ar­ti­co­lo 34, pa­ra­gra­fo 1.

BGE

139 III 135 (5A_355/2012) from 21. Dezember 2012
Regeste: Art. 80 Abs. 1 und Art. 271 Abs. 1 Ziff. 6 SchKG; Art. 9 BV; Arrest; definitiver Rechtsöffnungstitel; vorfrageweise Prüfung des Exequaturs eines ausländischen "nicht Lugano-Urteils" oder eines ausländischen Schiedsspruches. Ein ausländisches "nicht Lugano-Urteil" stellt einen definitiven Rechtsöffnungstitel dar und der Arrestrichter kann aufgrund einer summarischen rechtlichen Würdigung und auf der Grundlage der glaubhaft gemachten Tatsachen vorfrageweise das Exequatur eines solchen Urteils prüfen (E. 4).

141 III 210 (4A_203/2014) from 9. April 2015
Regeste: Art. 27 Abs. 2 lit. b IPRG; Art. 2 ZGB; Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Entscheidungen; Verletzung wesentlicher Grundsätze des schweizerischen Verfahrensrechts; Rechtsmissbrauch bei der Geltendmachung von Anerkennungsverweigerungsgründen. Hat die Beschwerdeführerin den Einwand, die Gegenpartei habe die am russischen Entscheidverfahren mitwirkenden Richter bestochen, rechtzeitig erhoben? Offengelassen, ob im Rahmen der internationalen Urteilsanerkennung in Anwendung von Art. 27 Abs. 2 lit. b IPRG vom Anerkennungsgegner generell zu verlangen ist, dass er gegen Verfahrensmängel im ausländischen Entscheidverfahren die ihm zur Verfügung stehenden Rechtsmittel ausgeschöpft hat, da unter den vorliegenden Umständen der Ordre-public-Einwand im Anerkennungsverfahren rechtsmissbräuchlich erhoben wurde (E. 4 und 5).

Previous article Show article in the law Next article

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Gesetzeskürzel Name
DE FR IT EN
DE FR IT EN
Laden