Codice penale svizzero


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 55a44

3. So­spen­sio­ne e
ab­ban­do­no del pro­ce­di­men­to.

Co­niu­ge, part­ner re­gi­stra­to o part­ner con­vi­ven­te qua­le vit­ti­ma

 

1 In ca­so di le­sio­ni sem­pli­ci (art. 123 n. 2 cpv. 3–5), vie di fat­to rei­te­ra­te (art. 126 cpv. 2 lett. b, bbis e c), mi­nac­cia (art. 180 cpv. 2) e coa­zio­ne (art. 181), il pub­bli­co mi­ni­ste­ro o il giu­di­ce può so­spen­de­re il pro­ce­di­men­to, se:45

a.46
la vit­ti­ma è:
1.
il co­niu­ge o il co­niu­ge di­vor­zia­to dell’au­to­re e il fat­to è sta­to com­mes­so du­ran­te il ma­tri­mo­nio o nell’an­no suc­ces­si­vo al di­vor­zio, o
2.
il part­ner re­gi­stra­to o l’ex part­ner re­gi­stra­to dell’au­to­re e il fat­to è sta­to com­mes­so du­ran­te l’unio­ne do­me­sti­ca re­gi­stra­ta o nell’an­no suc­ces­si­vo al suo scio­gli­men­to, o
3.
il part­ner con­vi­ven­te, ete­ro­ses­sua­le o omo­ses­sua­le, o l’ex part­ner con­vi­ven­te dell’au­to­re e il fat­to è sta­to com­mes­so du­ran­te la con­vi­ven­za o nell’an­no suc­ces­si­vo al­la se­pa­ra­zio­ne; e
b.47
la vit­ti­ma o, nel ca­so in cui es­sa non ab­bia l’eser­ci­zio dei di­rit­ti ci­vi­li, il suo rap­pre­sen­tan­te le­ga­le lo ri­chie­de; e
c.48
la so­spen­sio­ne ap­pa­re ido­nea a sta­bi­liz­za­re o mi­glio­ra­re la si­tua­zio­ne del­la vit­ti­ma.

2 Il pub­bli­co mi­ni­ste­ro o il giu­di­ce può ob­bli­ga­re l’im­pu­ta­to a par­te­ci­pa­re a un pro­gram­ma di pre­ven­zio­ne del­la vio­len­za du­ran­te la so­spen­sio­ne del pro­ce­di­men­to. Il pub­bli­co mi­ni­ste­ro o il giu­di­ce in­for­ma sul­le mi­su­re adot­ta­te il ser­vi­zio can­to­na­le com­pe­ten­te per i ca­si di vio­len­za do­me­sti­ca.49

3 La so­spen­sio­ne non è am­mes­sa, se:

a.
l’im­pu­ta­to è sta­to con­dan­na­to per un cri­mi­ne o un de­lit­to con­tro la vi­ta e l’in­te­gri­tà del­la per­so­na, la li­ber­tà per­so­na­le o l’in­te­gri­tà ses­sua­le;
b.
nei con­fron­ti dell’im­pu­ta­to è sta­ta pro­nun­cia­ta una pe­na od or­di­na­ta una mi­su­ra; e
c.
il rea­to è sta­to com­mes­so con­tro una vit­ti­ma ai sen­si del ca­po­ver­so 1 let­te­ra a.50

4 La so­spen­sio­ne è li­mi­ta­ta a sei me­si. Il pub­bli­co mi­ni­ste­ro o il giu­di­ce ri­pren­de il pro­ce­di­men­to se la vit­ti­ma o, nel ca­so in cui es­sa non ab­bia l’eser­ci­zio dei di­rit­ti ci­vi­li, il suo rap­pre­sen­tan­te le­ga­le lo ri­chie­de o se ri­sul­ta che la so­spen­sio­ne non sta­bi­liz­za né mi­glio­ra la si­tua­zio­ne del­la vit­ti­ma.51

5 Pri­ma del­la fi­ne del pe­rio­do di so­spen­sio­ne il pub­bli­co mi­ni­ste­ro o il giu­di­ce pro­ce­de a una va­lu­ta­zio­ne. Se la si­tua­zio­ne del­la vit­ti­ma si è sta­bi­liz­za­ta o è mi­glio­ra­ta, è di­spo­sto l’ab­ban­do­no del pro­ce­di­men­to.52

44 In­tro­dot­to dal n. I del­la LF del 3 ott. 2003 (Per­se­gui­men­to dei rea­ti com­mes­si tra co­niu­gi o tra part­ner), in vi­go­re dal 1° apr. 2004 (RU 2004 1403; FF 2003 1732, 1761).

45 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 3 del­la LF del 14 dic. 2018 in­te­sa a mi­glio­ra­re la pro­te­zio­ne del­le vit­ti­me di vio­len­za, in vi­go­re dal 1° lug. 2020 (RU 2019 2273; FF 2017 6267).

46 In­tro­dot­to dal n. I del­la LF del 3 ott. 2003 (Per­se­gui­men­to dei rea­ti com­mes­si tra co­niu­gi o tra part­ner), in vi­go­re dal 1° apr. 2004 (RU 2004 1403; FF 2003 1732, 1761).

47 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 3 del­la LF del 14 dic. 2018 in­te­sa a mi­glio­ra­re la pro­te­zio­ne del­le vit­ti­me di vio­len­za, in vi­go­re dal 1° lug. 2020 (RU 2019 2273; FF 2017 6267).

48 In­tro­dot­to dal n. I 3 del­la LF del 14 dic. 2018 in­te­sa a mi­glio­ra­re la pro­te­zio­ne del­le vit­ti­me di vio­len­za, in vi­go­re dal 1° lug. 2020 (RU 2019 2273; FF 2017 6267).

49 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 3 del­la LF del 14 dic. 2018 in­te­sa a mi­glio­ra­re la pro­te­zio­ne del­le vit­ti­me di vio­len­za, in vi­go­re dal 1° lug. 2020 (RU 2019 2273; FF 2017 6267).

50 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 3 del­la LF del 14 dic. 2018 in­te­sa a mi­glio­ra­re la pro­te­zio­ne del­le vit­ti­me di vio­len­za, in vi­go­re dal 1° lug. 2020 (RU 2019 2273; FF 2017 6267).

51 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 3 del­la LF del 14 dic. 2018 in­te­sa a mi­glio­ra­re la pro­te­zio­ne del­le vit­ti­me di vio­len­za, in vi­go­re dal 1° lug. 2020 (RU 2019 2273; FF 2017 6267).

52 In­tro­dot­to dal n. I 3 del­la LF del 14 dic. 2018 in­te­sa a mi­glio­ra­re la pro­te­zio­ne del­le vit­ti­me di vio­len­za, in vi­go­re dal 1° lug. 2020 (RU 2019 2273; FF 2017 6267).

BGE

149 IV 105 (6B_1083/2021, 6B_1084/2021) from 16. Dezember 2022
Regeste: Art. 32 und Art. 33 Abs. 1 und 3 StGB; Art. 392 StPO; Rückzug des Strafantrags; Folgen des Prinzips der Unteilbarkeit des Strafantrags. Wenn in einem Strafverfahren, das wegen einer nur auf Antrag hin zu verfolgenden Straftat eröffnet wurde, rechtskräftige Strafbefehle gegen gewisse an der Straftat beteiligte Personen erlassen worden sind, hat ein Rückzug des Strafantrags keine Folgen auf diese. Das Prinzip der Unteilbarkeit des Strafantrags verlangt nicht, die Einstellung des Verfahrens auf bereits rechtskräftig verurteilte Mitbeschuldigte auszudehnen (keine extensive Anwendung von Art. 392 StPO) (E. 3).

 

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden