Codice di diritto processuale civile svizzero
(Codice di procedura civile, CPC)

del 19 dicembre 2008 (Stato 1° luglio 2022) (Stato 1° luglio 2022)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 305 Campo d’applicazione

La pro­ce­du­ra som­ma­ria è ap­pli­ca­bi­le se­gna­ta­men­te per:140

a.
la de­ter­mi­na­zio­ne dei con­tri­bu­ti pe­cu­nia­ri per il man­te­ni­men­to e l’or­di­ne ai de­bi­to­ri di un part­ner di fa­re i lo­ro pa­ga­men­ti all’al­tro (art. 13 cpv. 2 e 3 del­la leg­ge del 18 giu. 2004141 sull’unio­ne do­me­sti­ca re­gi­stra­ta, LUD);
b.
l’au­to­riz­za­zio­ne a un part­ner a di­spor­re dell’abi­ta­zio­ne co­mu­ne (art. 14 cpv. 2 LUD);
c.
l’esten­sio­ne o la pri­va­zio­ne del po­te­re di un part­ner di rap­pre­sen­ta­re l’unio­ne do­me­sti­ca (art. 15 cpv. 2 lett. a e 4 LUD);
d.
l’ob­bli­go d’in­for­ma­zio­ne dei part­ner sui ri­spet­ti­vi red­di­ti, so­stan­za e de­bi­ti (art. 16 cpv. 2 LUD);
e.
la de­ter­mi­na­zio­ne, l’ade­gua­men­to o la sop­pres­sio­ne dei con­tri­bu­ti pe­cu­nia­ri e le mi­su­re ri­guar­dan­ti l’abi­ta­zio­ne e le sup­pel­let­ti­li do­me­sti­che (art. 17 cpv. 2 e 4 LUD);
f.
l’ob­bli­go di un part­ner di con­cor­re­re al­la com­pi­la­zio­ne dell’in­ven­ta­rio (art. 20 cpv. 1 LUD);
g.
la li­mi­ta­zio­ne del po­te­re di di­spor­re di un part­ner re­la­ti­va­men­te a de­ter­mi­na­ti be­ni (art. 22 cpv. 1 LUD);
h.
l’as­se­gna­zio­ne di ter­mi­ni per la com­pen­sa­zio­ne di de­bi­ti tra i part­ner (art. 23 cpv. 1 LUD).

140 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II del­la LF del 25 set. 2015 (Rap­pre­sen­tan­za pro­fes­sio­na­le nel pro­ce­di­men­to ese­cu­ti­vo), in vi­go­re dal 1° gen. 2018 (RU 2016 3643; FF 2014 7505).

141 RS 211.231

BGE

136 III 502 (4A_210/2010, 4A_214/2010, 4A_216/2010) from 1. Oktober 2010
Regeste: Schadenersatzklage; längere Verjährungsfrist nach Strafrecht (Art. 60 Abs. 2 OR). Einstellung. Unter welchen Bedingungen ist die Einstellungsverfügung der Strafuntersuchungsbehörde für das Zivilgericht verbindlich? (Präzisierung der Rechtsprechung; E. 6.3.1). Die Frage beurteilt sich nach dem materiellen Bundesrecht (E. 6.3.3). Eine rechtskräftige Einstellungsverfügung, die infolge der verspäteten Stellung eines Strafantrags ergangen ist, steht der Anwendung von Art. 60 Abs. 2 OR nicht entgegen, zumal der Strafantrag eine Prozess- und nicht eine Strafbarkeitsvoraussetzung bildet (E. 6.3.1, 6.3.2 und 6.3.4).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden