Codice di diritto processuale civile svizzero
(Codice di procedura civile, CPC)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 371 Sostituzione di un arbitro

1 Al­la so­sti­tu­zio­ne di un ar­bi­tro si ap­pli­ca la pro­ce­du­ra se­gui­ta per la sua de­si­gna­zio­ne, ec­cet­to che le par­ti si sia­no ac­cor­da­te o di­spon­ga­no di­ver­sa­men­te.

2 Se non si può pro­ce­de­re in tal mo­do, il nuo­vo ar­bi­tro è de­si­gna­to dal tri­bu­na­le sta­ta­le com­pe­ten­te ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 356 ca­po­ver­so 2, sal­vo che il pat­to d’ar­bi­tra­to esclu­da ta­le pos­si­bi­li­tà o, in se­gui­to al ve­nir me­no di un ar­bi­tro, deb­ba con­si­de­rar­si de­ca­du­to.

3 Se le par­ti non pos­so­no ac­cor­dar­si in me­ri­to, il neo­co­sti­tui­to tri­bu­na­le ar­bi­tra­le de­ci­de qua­li at­ti pro­ces­sua­li a cui il mem­bro so­sti­tui­to ave­va par­te­ci­pa­to deb­ba­no es­se­re ri­pe­tu­ti.

4 La pro­ce­du­ra di so­sti­tu­zio­ne di un ar­bi­tro non so­spen­de il de­cor­so del ter­mi­ne as­se­gna­to al tri­bu­na­le ar­bi­tra­le per pro­nun­cia­re il giu­di­zio.

BGE

147 III 379 (4A_332/2020) from 1. April 2021
Regeste: Art. 190 Abs. 2 lit. a, d und e IPRG; Ausscheiden eines Schiedsrichters, Frage der Wiederholung von Prozesshandlungen. Die Rüge, das neu besetzte Schiedsgericht hätte aufgrund der Befangenheit des ausgeschiedenen Schiedsrichters bestimmte Prozesshandlungen wiederholen müssen, wird nicht von Art. 190 Abs. 2 lit. a IPRG erfasst (E. 2). Die Frage der Wiederholung von Verfahrensschritten ist vielmehr unter dem Blickwinkel des Gehörsanspruchs (E. 3) und des verfahrensrechtlichen Ordre public (E. 4) zu prüfen.

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden