Codice di diritto processuale civile svizzero
(Codice di procedura civile, CPC)

¹ Una par­te può chie­de­re la re­vi­sio­ne del lo­do al tri­bu­na­le sta­ta­le com­pe­ten­te se­con­do l’ar­ti­co­lo 356 ca­po­ver­so 1 se:

a.

ha suc­ces­si­va­men­te ap­pre­so fat­ti ri­le­van­ti o tro­va­to mez­zi di pro­va de­ci­si­vi che non ha po­tu­to al­le­ga­re nel­la pre­ce­den­te pro­ce­du­ra, esclu­si i fat­ti e mez­zi di pro­va sor­ti do­po la pro­nun­cia del lo­do;

b.

da un pro­ce­di­men­to pe­na­le ri­sul­ta che il lo­do a lei sfa­vo­re­vo­le è sta­to in­fluen­za­to da un cri­mi­ne o da un de­lit­to; non oc­cor­re che sia sta­ta pro­nun­cia­ta una con­dan­na dal giu­di­ce pe­na­le; se il pro­ce­di­men­to pe­na­le non può es­se­re espe­ri­to, la pro­va può es­se­re ad­dot­ta in al­tro mo­do;

c.

fa va­le­re che l’ac­quie­scen­za, la de­si­sten­za o la tran­sa­zio­ne ar­bi­tra­le è inef­fi­ca­ce;

d.¹⁸⁹

un mo­ti­vo di ri­cu­sa­zio­ne ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 367 ca­po­ver­so 1 let­te­ra c è sta­to sco­per­to, no­no­stan­te sia sta­ta usa­ta la do­vu­ta at­ten­zio­ne, sol­tan­to do­po la chiu­su­ra del pro­ce­di­men­to ar­bi­tra­le, sem­pre che non si di­spon­ga di un al­tro mez­zo d’im­pu­gna­zio­ne.

² La re­vi­sio­ne può es­se­re chie­sta per vio­la­zio­ne del­la CE­DU¹⁹⁰ se:

a.¹⁹¹

la Cor­te eu­ro­pea dei di­rit­ti dell’uo­mo ha ac­cer­ta­to in una sen­ten­za de­fi­ni­ti­va (art. 44 CE­DU) che la CE­DU o i suoi pro­to­col­li so­no sta­ti vio­la­ti op­pu­re ha chiu­so la cau­sa con una com­po­si­zio­ne ami­che­vo­le (art. 39 CE­DU);

b.

un in­den­niz­zo è ina­dat­to a com­pen­sa­re le con­se­guen­ze del­la vio­la­zio­ne; e

c.

la re­vi­sio­ne è ne­ces­sa­ria per ri­muo­ve­re la vio­la­zio­ne.