Legge federale
sull’agricoltura
(Legge sull’agricoltura, LAgr)

del 29 aprile 1998 (Stato 1° gennaio 2024)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 169 Misure amministrative generali

1 In ca­so di vio­la­zio­ne del­la pre­sen­te leg­ge, del­le re­la­ti­ve di­spo­si­zio­ni d’ese­cu­zio­ne o di de­ci­sio­ni pre­se in lo­ro ap­pli­ca­zio­ne, pos­so­no es­se­re adot­ta­te le se­guen­ti mi­su­re am­mi­ni­stra­ti­ve:

a.
am­mo­ni­zio­ne;
b.
re­vo­ca di ri­co­no­sci­men­ti, au­to­riz­za­zio­ni, con­tin­gen­ti e si­mi­li;
c.
di­nie­go di per­mes­si;
d.
esclu­sio­ne dal­la ven­di­ta di­ret­ta;
e.
di­vie­to di for­ni­re, ri­ti­ra­re e va­lo­riz­za­re;
f.
ese­cu­zio­ne so­sti­tu­ti­va a spe­se dell’au­to­re del­la vio­la­zio­ne o dell’or­ga­niz­za­zio­ne in­ca­ri­ca­ta;
g.
se­que­stro;
h.225
ad­dos­sa­men­to di un im­por­to di 10 000 fran­chi al mas­si­mo.

2 Qua­lo­ra ven­ga­no il­le­gal­men­te im­mes­si in com­mer­cio pro­dot­ti o ven­ga­no in­de­bi­ta­men­te ri­chie­sti o in­cas­sa­ti con­tri­bu­ti, può es­se­re ri­scos­so un im­por­to equi­va­len­te al mas­si­mo al ri­ca­vo lor­do dei pro­dot­ti il­le­gal­men­te im­mes­si in com­mer­cio o all’am­mon­ta­re dei con­tri­bu­ti in­de­bi­ta­men­te ri­chie­sti o in­cas­sa­ti.226

3 Al fi­ne di ri­pri­sti­na­re la si­tua­zio­ne le­ga­le pos­so­no inol­tre es­se­re pre­se le mi­su­re se­guen­ti:

a.
di­vie­to di uti­liz­za­re e im­met­te­re in com­mer­cio pro­dot­ti o de­si­gna­zio­ni;
b.
rin­vio di pro­dot­ti in ca­so d’im­por­ta­zio­ne o d’espor­ta­zio­ne;
c.
ob­bli­go di ri­ti­ra­re o di ri­chia­ma­re pro­dot­ti op­pu­re di av­ver­ti­re il pub­bli­co in me­ri­to a even­tua­li ri­schi le­ga­ti ai pro­dot­ti;
d.
neu­tra­liz­za­zio­ne, con­fi­sca o di­stru­zio­ne dei pro­dot­ti.227

225 In­tro­dot­ta dal n. I del­la LF del 20 giu. 2003 (RU 2003 4217; FF 2002 42086458). Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I del­la LF del 22 giu. 2007, in vi­go­re dal 1° gen. 2008 (RU 2007 6095; FF 2006 5815).

226 In­tro­dot­to dal n. I del­la LF del 22 giu. 2007, in vi­go­re dal 1° gen. 2008 (RU 2007 6095; FF 2006 5815).

227 In­tro­dot­to dal n. I del­la LF del 22 giu. 2007 (RU 2007 6095; FF 2006 5815). Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I del­la LF del 22 mar. 2013, in vi­go­re dal 1° gen. 2014 (RU 2013 34633863; FF 20121757).

BGE

138 I 435 (2C_698/2011) from 5. Oktober 2012
Regeste: Art. 3, 44, 48, 49 Abs. 1, Art. 104 und 118 Abs. 2 lit. a BV; Art. 82 lit. b, Art. 87, 89 und 101 BGG; Art. 1 ff. BetmG; Art. 169 ff. LwG; Westschweizer Konkordat vom 29. Oktober 2010 über Anbau und Handel von Hanf; abstrakte Normenkontrolle; Zulässigkeit; Vorrang des Bundesrechts. Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Westschweizer Konkordat vom 29. Oktober 2010 über Anbau und Handel von Hanf (E. 1). Nur das Bundesgericht ist zuständig für eine abstrakte Normenkontrolle eines Konkordats; das kantonale Verfassungsgericht kann lediglich gegen den kantonalen Beitritt zum Konkordat angerufen werden (E. 1.3 und 1.4). Beschwerdefrist und Beschwerderecht (E. 1.5 und 1.6). Sofern das Konkordat Verletzungen des Bundesrechts im Bereich der Betäubungsmittel und des Landwirtschaftsrechts vorbeugen soll und es zudem die gleichen Ziele wie der Bundesgesetzgeber verfolgt, verletzt es - obwohl nicht Hanf als Betäubungsmittel geregelt worden ist - den Vorrang des Bundesrechts und ist demnach aufzuheben (E. 3).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden