Legge federale
sull’assicurazione contro gli infortuni
(LAINF)


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 20 Ammontare

1 In ca­so d’in­va­li­di­tà to­ta­le, l’am­mon­ta­re del­la ren­di­ta è pa­ri all’80 per cen­to del gua­da­gno as­si­cu­ra­to; es­so è ri­dot­to in pro­por­zio­ne in ca­so di in­va­li­di­tà par­zia­le.

2 All’as­si­cu­ra­to che ha di­rit­to a una ren­di­ta AI o a una ren­di­ta dell’as­si­cu­ra­zio­ne per la vec­chia­ia e i su­per­sti­ti (AVS) è as­se­gna­ta una ren­di­ta com­ple­men­ta­re; que­sta cor­ri­spon­de, in de­ro­ga all’ar­ti­co­lo 69 LP­GA54, al­la dif­fe­ren­za tra il 90 per cen­to del gua­da­gno as­si­cu­ra­to e la ren­di­ta AI o AVS, ma al mas­si­mo all’im­por­to pre­vi­sto per l’in­va­li­di­tà to­ta­le o par­zia­le.55 La ren­di­ta com­ple­men­ta­re è fis­sa­ta quan­do con­cor­re per la pri­ma vol­ta con la ren­di­ta AI o con la ren­di­ta AVS. Vie­ne ade­gua­ta se la ren­di­ta AVS è mo­di­fi­ca­ta in se­gui­to a una ri­scos­sio­ne an­ti­ci­pa­ta o dif­fe­ri­ta op­pu­re se so­no mo­di­fi­ca­te le par­ti di ren­di­ta AI o AVS de­sti­na­te ai fa­mi­lia­ri.56

2bis Il ca­po­ver­so 2 si ap­pli­ca an­che se l’as­si­cu­ra­to ha di­rit­to a una ren­di­ta equi­va­len­te di un’as­si­cu­ra­zio­ne so­cia­le este­ra.57

2ter In de­ro­ga all’ar­ti­co­lo 69 LP­GA, al rag­giun­gi­men­to dell’età di ri­fe­ri­men­to58 che dà di­rit­to al­la ren­di­ta, la ren­di­ta d’in­va­li­di­tà se­con­do il ca­po­ver­so 1 e la ren­di­ta com­ple­men­ta­re se­con­do il ca­po­ver­so 2, in­clu­se le in­den­ni­tà di rin­ca­ro, so­no ri­dot­te co­me se­gue per ogni an­no in­te­ro com­pre­so fra il gior­no in cui l’as­si­cu­ra­to ha com­piu­to 45 an­ni e il gior­no dell’in­for­tu­nio:

a.
per un gra­do d’in­va­li­di­tà al­me­no del 40 per cen­to, di 2 pun­ti per­cen­tua­li, ma al mas­si­mo del 40 per cen­to;
b.
per un gra­do d’in­va­li­di­tà in­fe­rio­re al 40 per cen­to, di 1 pun­to per­cen­tua­le, ma al mas­si­mo del 20 per cen­to.59

2qua­ter Per le con­se­guen­ze di ri­ca­du­te e po­stu­mi tar­di­vi le ri­du­zio­ni so­no di­sci­pli­na­te ai sen­si del ca­po­ver­so 2ter an­che se l’in­for­tu­nio si è ve­ri­fi­ca­to pri­ma del com­pi­men­to dei 45 an­ni, a con­di­zio­ne che l’in­ca­pa­ci­tà la­vo­ra­ti­va pro­vo­ca­ta dal­la ri­ca­du­ta o dai po­stu­mi tar­di­vi sia so­prag­giun­ta do­po il com­pi­men­to dei 60 an­ni.60

3 Il Con­si­glio fe­de­ra­le ema­na di­spo­si­zio­ni par­ti­co­la­reg­gia­te, se­gna­ta­men­te cir­ca il cal­co­lo del­le ren­di­te com­ple­men­ta­ri in ca­si spe­cia­li.

54 RS 830.1

55 Nuo­vo te­sto giu­sta l’all. n. 12 del­la LF del 6 ott. 2000 sul­la par­te ge­ne­ra­le del di­rit­to del­le as­si­cu­ra­zio­ni so­cia­li, in vi­go­re dal 1° gen. 2003 (RU 20023371; FF 1991II 178766, 1994V 897, 19993896).

56 Nuo­vo te­sto del se­con­do e ter­zo per. in­tro­dot­to dall’all. n. 6 del­la LF del 17 dic. 2021 (AVS 21), in vi­go­re dal 1° gen. 2024 (RU 2023 92; FF 2019 5179).

57 In­tro­dot­to dal n. I del­la LF del 25 set. 2015 (As­si­cu­ra­zio­ne con­tro gli in­for­tu­ni e pre­ven­zio­ne de­gli in­for­tu­ni), in vi­go­re dal 1° gen. 2017 (RU 20164375; FF 2008 4703, 2014 6835).

58 Nuo­va espr. giu­sta l’all. n. 6 del­la LF del 17 dic. 2021 (AVS 21), in vi­go­re dal 1° gen. 2024 (RU 2023 92; FF 2019 5179).

59 In­tro­dot­to dal n. I del­la LF del 25 set. 2015 (As­si­cu­ra­zio­ne con­tro gli in­for­tu­ni e pre­ven­zio­ne de­gli in­for­tu­ni), in vi­go­re dal 1° gen. 2017 (RU 20164375; FF 2008 4703, 2014 6835). Ve­di an­che la di­sp. trans. di det­ta mod. al­la fi­ne del pre­sen­te te­sto.

60 In­tro­dot­to dal n. I del­la LF del 25 set. 2015 (As­si­cu­ra­zio­ne con­tro gli in­for­tu­ni e pre­ven­zio­ne de­gli in­for­tu­ni), in vi­go­re dal 1° gen. 2017 (RU 20164375; FF 2008 4703, 2014 6835).

BGE

148 V 58 (9C_759/2020) from 12. Januar 2022
Regeste: Art. 34a BVG (je in der vom 1. Januar 2003 bis 31. Dezember 2016 in Kraft gestandenen und in der ab 1. Januar 2017 geltenden Fassung); Art. 24 (in der vom 1. Januar 2011 bis 31. Dezember 2016 in Kraft gestandenen Fassung), Art. 24a BVV 2 (in Kraft seit 1. Januar 2017); Überentschädigung im Bereich der weitergehenden beruflichen Vorsorge nach Eintritt des AHV-Rentenalters. Auslegung einer reglementarischen Bestimmung betreffend die Überentschädigungsberechnung nach Eintritt des ordentlichen AHV-Rentenalters anhand von Art. 24a Abs. 1 und 2 BVV 2. Bezieht die berufsvorsorgeversicherte Person nach Erreichung des AHV-Rentenalters neben einer AHV-Altersrente auch UVG-Rentenleistungen, sind gemäss der genannten Bestimmung im Rahmen der vorzunehmenden Überentschädigungsberechnung die AHV-Rentenleistungen ebenfalls anzurechnen (E. 5 und 6.1).

149 V 129 (8C_382/2022) from 27. März 2023
Regeste: Art. 20 Abs. 2 UVG; Art. 69 Abs. 2 ATSG; Komplementärrente; Anrechnung von Anwaltskosten. Das Komplementärrentensystem der Unfallversicherung geht der Überentschädigungsregel des Art. 69 Abs. 2 ATSG vor. Im Unterschied zu Letzterer lässt die gesetzliche Regelung über die Komplementärrenten keinen Raum für die Anrechnung von Anwaltskosten. Ein triftiger Grund, vom klaren Wortlaut des Art. 20 Abs. 2 UVG abzuweichen, besteht nicht (E. 5).

151 V 1 (9C_480/2022) from 29. August 2024
Regeste: Art. 69 Abs. 1 und 2 ATSG, Art. 122 Abs. 1 KVV; Art. 14 und 15 ATSG; Art. 25a Abs. 1 KVG, Art. 7 Abs. 1 und Abs. 2 lit. c KLV; Art. 9 ATSG, Art. 42 und 42ter Abs. 1 und Abs. 3 IVG; intersystemische Koordination von Beiträgen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung an Kosten der Grundpflege (Sachleistung) im Verhältnis zur Hilflosenentschädigung der Invalidenversicherung (Geldleistung); keine Kürzung der Pflegebeiträge zufolge Überentschädigung (Änderung der Rechtsprechung). Beim Zusammentreffen von Leistungen verschiedener Sozialversicherungen beurteilt sich die Überentschädigung grundsätzlich nach dem Kongruenzprinzip (E. 6.1). Im Verhältnis von Grundpflegebeiträgen und Hilflosenentschädigung stellte die bisherige Rechtsprechung entscheidend auf das Kriterium der gleichartigen Pflege resp. Hilfestellung ab (E. 6.2 und 6.3). Für die Frage nach der Gleichartigkeit der Versicherungsleistungen (Art. 69 Abs. 1 ATSG) ist vorab die Begrifflichkeit von Art. 14 f. ATSG (Sach- oder Geldleistungen) massgebend (E. 6.4). Überentschädigung setzt daher funktionale Kongruenz voraus, was Natur und Wirkungsweise der konkurrierenden Leistungen betrifft; Krankenpflegebeiträge und Hilflosenentschädigung sind funktional verschiedenartig (E. 6.5). Die Vorgabe, wonach nur Leistungen "gleicher Zweckbestimmung" in die Überentschädigungsrechnung einbezogen werden, erfordert zusätzlich sachliche Kongruenz des versicherten Aufwands (inhaltliche Übereinstimmung der Grundpflege und der Hilfestellungen in alltäglichen Lebensverrichtungen); Pflegebeiträge und Hilflosenentschädigung verhalten sich diesbezüglich weitgehend komplementär zueinander (E. 6.6). In der Lehre herrscht die Ansicht vor, Art. 69 Abs. 2 ATSG sei einer Globalmethode verpflichtet, die die in Abs. 1 statuierte Kongruenzmethode verdränge resp. relativiere (E. 8.2). Auch mit Blick auf die Entstehungsgeschichte von Art. 69 ATSG zeigt sich, dass ein solcher Widerspruch nicht besteht; Abs. 2 lässt die in Abs. 1 geregelte Frage, welche zusammentreffenden Leistungen bei der Berechnung der Überentschädigung berücksichtigt werden, unberührt (E. 8.3). Art. 122 Abs. 1 KVV bietet ebenfalls keine Rechtsgrundlage zur Kürzung von Grundpflegebeiträgen im Verhältnis zu einer Hilflosenentschädigung (E. 9).

Previous article Show article in the law Next article

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback