Legge federale
sull’assicurazione militare
(LAM)


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 22 Attitudine 66

1 Ai sen­si del­la pre­sen­te leg­ge so­no con­si­de­ra­te me­di­ci, den­ti­sti, chi­ro­pra­ti­ci e far­ma­ci­sti le per­so­ne che sod­di­sfa­no le con­di­zio­ni per l’eser­ci­zio del­la pro­fes­sio­ne co­me at­ti­vi­tà eco­no­mi­ca pri­va­ta sot­to la pro­pria re­spon­sa­bi­li­tà pro­fes­sio­na­le ai sen­si del­la leg­ge del 23 giu­gno 200667 sul­le pro­fes­sio­ni me­di­che. I me­di­ci au­to­riz­za­ti da un Can­to­ne al­la di­spen­sa­zio­ne di me­di­ca­men­ti so­no pa­ri­fi­ca­ti, nei li­mi­ti di ta­le au­to­riz­za­zio­ne, ai far­ma­ci­sti.

2 Il Con­si­glio fe­de­ra­le sta­bi­li­sce me­dian­te or­di­nan­za a qua­li con­di­zio­ni gli ospe­da­li e gli sta­bi­li­men­ti, il per­so­na­le pa­ra­me­di­co, i la­bo­ra­to­ri, i cen­tri d’ac­cer­ta­men­to e le im­pre­se di tra­spor­to e di sal­va­tag­gio pos­so­no pra­ti­ca­re a ca­ri­co dell’as­si­cu­ra­zio­ne mi­li­ta­re.

66 Nuo­vo te­sto giu­sta l’all. n. 3 del­la LF del 25 set. 2015 (As­si­cu­ra­zio­ne con­tro gli in­for­tu­ni e pre­ven­zio­ne de­gli in­for­tu­ni), in vi­go­re dal 1° gen. 2017 (RU 2016 4375; FF 2008 4703, 20146835).

67 RS 811.11

BGE

119 II 456 () from 27. Dezember 1993
Regeste: Vertragliche Haftung des Arztes (Art. 398 Abs. 1 und 2 OR). 1. Umfang der Pflicht des Arztes, den Patienten in bezug auf die Kostendeckung durch die Krankenversicherung aufzuklären (E. 2). 2. Haftung des Arztes im konkreten Fall bejaht (E. 3 und 4).

138 V 154 (8C_210/2011) from 15. Februar 2012
Regeste: a Art. 112 Abs. 1 lit. a BGG; Begründung vorinstanzlicher Entscheide. Wird das Dispositiv eines Entscheides direkt nach der mündlichen Beratung und Urteilsfällung des Gerichts den Parteien eröffnet, so braucht die Übereinstimmung zwischen Beratung und anschliessend erstellter schriftlicher Urteilsbegründung von der oberen Instanz nicht geprüft zu werden (E. 2). Nicht nur das Dispositiv, sondern auch die Begründung eines Entscheides muss indessen der Meinung der Mehrheit des Spruchkörpers entsprechen (E. 3.4). Damit dies sichergestellt ist, müssen die beteiligten Richterinnen und Richter vom Begründungsentwurf Kenntnis nehmen und Änderungsanträge stellen können. In welcher Art und Weise dies geschieht, bestimmt sich nach dem jeweils anwendbaren Prozess- und Gerichtsorganisationsrecht (E. 3.5).

Previous article Show article in the law Next article

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Gesetzeskürzel Name
DE FR IT EN
DE FR IT EN
Laden