Loi fédérale
sur l’assurance-maladie
(LAMal)


Open article in different language:  DE  |  IT
Art. 59 Manquements aux exigences relatives au caractère économique, au développement de la qualité des prestations et à la facturation 205206

1 Les fourn­is­seurs de presta­tions qui ne re­spectent pas les ex­i­gences re­l­at­ives au ca­ra­ctère économique et à la garantie de la qual­ité des presta­tions qui sont prévues dans la loi (art. 56, 58a et 58h) ou dans une con­ven­tion ou qui ne re­spectent pas les dis­pos­i­tions re­l­at­ives à la fac­tur­a­tion (art. 42) font l’ob­jet de sanc­tions. Celles-ci com­prennent, en plus des sanc­tions prévues par les con­ven­tions de qual­ité:207

a.
l’aver­tisse­ment;
b.
la resti­tu­tion de tout ou partie des hon­o­raires touchés pour des presta­tions fournies de man­ière in­ap­pro­priée;
c.208
une amende de 20 000 francs au plus;
d.
en cas de ré­cidive, l’ex­clu­sion tem­po­raire ou défin­it­ive de toute activ­ité à la charge de l’as­sur­ance ob­lig­atoire des soins.

2 Le Tribunal ar­bit­ral au sens de l’art. 89 pro­nonce la sanc­tion ap­pro­priée sur pro­pos­i­tion d’un as­sureur ou d’une fédéra­tion d’as­sureurs.

3 Con­stitu­ent not­am­ment des man­que­ments aux ex­i­gences lé­gales ou con­ven­tion­nelles visées à l’al. 1:209

a.
le non-re­spect du ca­ra­ctère économique des presta­tions au sens de l’art. 56, al. 1;
b.
l’in­exécu­tion ou la mauvaise ex­écu­tion du devoir d’in­form­a­tion au sens de l’art. 57, al. 6;
c.210
le non-re­spect des mesur­es prévues aux art. 58aet 58h;
d.
le non-re­spect de la pro­tec­tion tari­faire visée à l’art. 44;
e.
la non-ré­per­cus­sion d’av­ant­ages au sens de l’art. 56, al. 3;
f.
la ma­nip­u­la­tion fraud­uleuse de dé­comptes ou la pro­duc­tion d’at­test­a­tions con­traires à la vérité;
g.211
l’ab­sence de trans­mis­sion d’une copie de la fac­ture à l’as­suré dans le sys­tème du tiers pay­ant comme le pré­voit l’art. 42;
h.212
le fait d’ét­ab­lir de façon répétée des fac­tures in­com­plètes ou in­cor­rect­es.

4 Les res­sources fin­an­cières proven­ant des amendes et des sanc­tions pro­non­cées par un tribunal ar­bit­ral can­ton­al en cas de non-re­spect des mesur­es re­l­at­ives à la qual­ité prévues aux art. 58aet 58hsont util­isées par le Con­seil fédéral pour fin­an­cer des mesur­es des­tinées à garantir la qual­ité au sens de la présente loi.213

205 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de la LF du 8 oct. 2004 (Straté­gie glob­ale, com­pens­a­tion des risques), en vi­gueur depuis le 1er janv. 2005 (RO 2005 1071; FF 2004 4019).

206 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de la LF du 18 juin 2021 (Mesur­es vis­ant à frein­er la hausse des coûts, volet 1a), en vi­gueur depuis le 1er janv. 2022 (RO 2021 837; FF 20195765).

207 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de la LF du 18 juin 2021 (Mesur­es vis­ant à frein­er la hausse des coûts, volet 1a), en vi­gueur depuis le 1er janv. 2022 (RO 2021 837; FF 20195765).

208 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de la LF du 18 juin 2021 (Mesur­es vis­ant à frein­er la hausse des coûts, volet 1a), en vi­gueur depuis le 1er janv. 2022 (RO 2021 837; FF 20195765).

209 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de la LF du 21 juin 2019 (Ren­force­ment de la qual­ité et de l’éco­nom­icité), en vi­gueur depuis le 1er avr. 2021 (RO 2021 151; FF 2016 217).

210 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de la LF du 21 juin 2019 (Ren­force­ment de la qual­ité et de l’éco­nom­icité), en vi­gueur depuis le 1er avr. 2021 (RO 2021 151; FF 2016 217).

211 In­troduite par le ch. I de la LF du 18 juin 2021 (Mesur­es vis­ant à frein­er la hausse des coûts, volet 1a), en vi­gueur depuis le 1er janv. 2022 (RO 2021 837; FF 20195765).

212 In­troduite par le ch. I de la LF du 18 juin 2021 (Mesur­es vis­ant à frein­er la hausse des coûts, volet 1a), en vi­gueur depuis le 1er janv. 2022 (RO 2021 837; FF 20195765).

213 In­troduit par le ch. I de la LF du 21 juin 2019 (Ren­force­ment de la qual­ité et de l’éco­nom­icité) (RO 2021 151; FF 2016 217). Nou­velle ten­eur selon le ch. I de la LF du 18 juin 2021 (Mesur­es vis­ant à frein­er la hausse des coûts, volet 1a), en vi­gueur depuis le 1er janv. 2022 (RO 2021 837; FF 20195765).

BGE

151 V 30 (9C_125/2022) from 10. September 2024
Regeste: Art. 32 Abs. 1, Art. 42 Abs. 3, 3bis, 4 und 5, Art. 56 Abs. 1 und 2, Art. 57, Art. 59 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 lit. a, Art. 59a Abs. 1 und 3, Art. 84 Abs. 1 und 2, Art. 84a Abs. 1 lit. a KVG; Art. 30-30c, Art. 59 Abs. 1, Art. 59abis und Art. 76 KVV; Art. 6 Abs. 1 und 3 KVAG; nachträgliche systematische Wirtschaftlichkeitskontrolle von ambulanten Spitalleistungen auf der Ebene von Prozeduren (Tarifpositionen); Herausgabe von Akten des Leistungserbringers zwecks stichprobeweiser Überprüfung der medizinischen Indikation von verrechneten Leistungen; Vorrang der statistischen Vergleichsmethode gegenüber einer analytischen Auswertung von Patientendossiers. Streitgegenstand (E. 2.1). Gesetzlicher Rahmen und Methoden der Wirtschaftlichkeitskontrolle (E. 2.2.1 und 2.2.2). Auskunftspflichten der Leistungserbringer, insbesondere Angabe der Diagnose; Frage des geeigneten Kodiersystems. Aufbereitung und Verwendung der Daten (E. 2.2.3). Die strittige Aktenedition (radiologische Befundung und ärztliche Zuweisung zu 55 anonymisierten Rechnungen für Computertomographien) erfasst keine Personendaten und tangiert das Patientengeheimnis nicht (E. 3). Übertragung von Kontrollbefugnissen der Krankenversicherer an einen Dienstleister im Bereich der Datenverarbeitung (E. 4.1). Zur Frage, ob die Akten an einen vertrauensärztlichen Dienst übermittelt werden müssen resp. ob der Dienstleister über einen solchen verfügen kann (E. 4.2). Eine stichprobenweise Einzelfallprüfung mit Hochrechnung anhand von 55 Rechnungen würde nicht genügen, um eine Rückforderung zu begründen, die alle unter den fraglichen Tarifpositionen erbrachten Leistungen erfasst (vgl. BGE 150 V 178; E. 5.5). Analytische Auswertungen laufen dem Grundsatz einer wirksamen und effizienten (systematischen) Wirtschaftlichkeitskontrolle zuwider (E. 5.6). Die gesetzlichen Informationsrechte der Krankenversicherer kommen nur im Rahmen einer statistischen Methodik (Durchschnittskostenvergleich) zum Tragen (E. 5.7.1). Die datenbasierte Beurteilung, ob ein Leistungserbringer bestimmte Prozeduren systematisch zu oft abrechnet, bedingt an sich eine Differenzierung nach Krankheitsbildern resp. Indikationen (E. 5.7.2 und 5.7.3). Entgegen dem Gesetz enthalten die Rechnungen der Leistungserbringer häufig keine diagnostischen Angaben, so auch hier (E. 5.7.4). Die herausverlangten Unterlagen gleichen dieses Manko teilweise aus; regelmässig vorkommende Diskrepanzen zwischen Indikation und durchgeführter Prozedur können eine statistische Abweichung erklären (E. 5.7.5 und 5.7.6). Insofern ist die Aktenedition verhältnismässig (E. 5.7.7).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden