Legge federale
sugli appalti pubblici
(LAPub)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 16 Valori soglia

1 La pro­ce­du­ra è scel­ta in fun­zio­ne del rag­giun­gi­men­to di uno dei va­lo­ri so­glia di cui all’al­le­ga­to 4. Il Con­si­glio fe­de­ra­le ade­gua pe­rio­di­ca­men­te i va­lo­ri so­glia se­con­do gli im­pe­gni in­ter­na­zio­na­li, pre­via con­sul­ta­zio­ne dell’OiAp.

2 In ca­so di ade­gua­men­to de­gli im­pe­gni in­ter­na­zio­na­li ri­guar­dan­ti i va­lo­ri so­glia la Con­fe­de­ra­zio­ne ga­ran­ti­sce ai Can­to­ni la lo­ro col­la­bo­ra­zio­ne.

3 Se più com­mit­ten­ti sot­to­po­sti al­la pre­sen­te leg­ge e ai qua­li si ap­pli­ca­no va­lo­ri so­glia dif­fe­ren­ti par­te­ci­pa­no a un ap­pal­to pub­bli­co, per la to­ta­li­tà di ta­le ap­pal­to so­no de­ter­mi­nan­ti i va­lo­ri so­glia ap­pli­ca­bi­li al com­mit­ten­te che as­su­me la mag­gior par­te del fi­nan­zia­men­to.

4 Se il va­lo­re com­ples­si­vo di di­ver­se pre­sta­zio­ni edi­li di cui all’al­le­ga­to 1 nu­me­ro 1 for­ni­te per la rea­liz­za­zio­ne di un’ope­ra edi­le rag­giun­ge il va­lo­re so­glia fis­sa­to per l’am­bi­to di ap­pli­ca­zio­ne dei trat­ta­ti in­ter­na­zio­na­li, si ap­pli­ca­no le di­spo­si­zio­ni del­la pre­sen­te leg­ge re­la­ti­ve agli ap­pal­ti pub­bli­ci che rien­tra­no in ta­le am­bi­to. Tut­ta­via, se il va­lo­re del­le sin­go­le pre­sta­zio­ni non rag­giun­ge due mi­lio­ni di fran­chi e la som­ma di ta­li va­lo­ri non su­pe­ra il 20 per cen­to del va­lo­re com­ples­si­vo dell’ope­ra edi­le (clau­so­la ba­ga­tel­la­re), a que­ste pre­sta­zio­ni si ap­pli­ca­no le di­spo­si­zio­ni re­la­ti­ve agli ap­pal­ti pub­bli­ci che non rien­tra­no nell’am­bi­to di ap­pli­ca­zio­ne dei trat­ta­ti in­ter­na­zio­na­li.

5 La pro­ce­du­ra de­ter­mi­nan­te per le pre­sta­zio­ni edi­li che non rien­tra­no nell’am­bi­to di ap­pli­ca­zio­ne dei trat­ta­ti in­ter­na­zio­na­li è sta­bi­li­ta in fun­zio­ne del va­lo­re del­le sin­go­le pre­sta­zio­ni.

BGE

137 II 313 (2C_783/2010) from 11. März 2011
Regeste: Art. 83 lit. f BGG; Art. 37 VGG i.V.m. Art. 48 Abs. 1 lit. c VwVG; Art. 16 und 29 BöB; Art. 13 Abs. 1 lit. c VöB; öffentliches Beschaffungswesen des Bundes; Legitimation zur Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht gegen Freihandvergaben. Vorliegen einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art. 83 lit. f Ziff. 2 BGG bejaht (E. 1.1). Gegen den freihändigen Zuschlag ist die Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht zulässig, soweit der Zuschlag im Anwendungsbereich des BöB erfolgte (E. 2.3). Das Bundesverwaltungsgericht hat die Legitimation der Beschwerdeführerinnen zu Recht verneint: Wird geltend gemacht, das Freihandverfahren sei unzulässigerweise durchgeführt worden, steht die Beschwerdelegitimation nur den potenziellen Anbietern des von der Vergabestelle definierten Beschaffungsgegenstandes zu (E. 3.3 und 3.4). Indem das Bundesverwaltungsgericht im Rahmen des Eintretens prüfte, ob das Produkt, welches die Beschwerdeführerinnen anbieten, dem von der Vergabestelle umschriebenen Beschaffungsgegenstand entspreche und ob die anbieterbezogene Einschränkung des Beschaffungsgegenstandes unzulässig sei, hat es keine unzulässige Umkehr der Beweislast vorgenommen (E. 3.5). Die Beschwerdeführerinnen haben weder konkret ein Alternativprodukt angeboten noch dessen funktionale und wirtschaftliche Gleichwertigkeit dargelegt (E. 3.6).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden