Legge sull’asilo
(LAsi)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 46 Esecuzione da parte dei Cantoni

1 Il Can­to­ne di at­tri­bu­zio­ne è te­nu­to a ese­gui­re la de­ci­sio­ne di al­lon­ta­na­men­to.142

1bis Du­ran­te il sog­gior­no di un ri­chie­den­te l’asi­lo in un cen­tro del­la Con­fe­de­ra­zio­ne l’ese­cu­zio­ne dell’al­lon­ta­na­men­to com­pe­te al Can­to­ne d’ubi­ca­zio­ne. Per le per­so­ne di cui all’ar­ti­co­lo 27 ca­po­ver­so 4 l’ese­cu­zio­ne dell’al­lon­ta­na­men­to com­pe­te al Can­to­ne d’ubi­ca­zio­ne an­che do­po il lo­ro sog­gior­no in un cen­tro del­la Con­fe­de­ra­zio­ne. Il Con­si­glio fe­de­ra­le può pre­ve­de­re che a cau­sa di cir­co­stan­ze par­ti­co­la­ri sia com­pe­ten­te un Can­to­ne di­ver­so da quel­lo d’ubi­ca­zio­ne.143

1ter In ca­so di do­man­da mul­ti­pla ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 111c, l’ese­cu­zio­ne dell’al­lon­ta­na­men­to e la con­ces­sio­ne del soc­cor­so d’emer­gen­za spet­ta­no al Can­to­ne com­pe­ten­te per la pre­ce­den­te pro­ce­du­ra d’asi­lo e d’al­lon­ta­na­men­to.144

2 Se per ra­gio­ni tec­ni­che l’al­lon­ta­na­men­to non può es­se­re ese­gui­to, il Can­to­ne do­man­da al­la SEM di or­di­na­re l’am­mis­sio­ne prov­vi­so­ria.145

3 La SEM vi­gi­la sull’ese­cu­zio­ne e al­le­sti­sce con­giun­ta­men­te ai Can­to­ni un mo­ni­to­rag­gio dell’ese­cu­zio­ne dell’al­lon­ta­na­men­to.146

142 Nuo­vo te­sto giu­sta la ci­fra I n. 2 del­la LF del 19 dic. 2003 sul pro­gram­ma di sgra­vio 2003, in vi­go­re dal 1° apr. 2004 (RU 2004 1633; FF 2003 4857).

143 In­tro­dot­to dal­la ci­fra I n. 2 del­la LF del 19 dic. 2003 sul pro­gram­ma di sgra­vio 2003 (RU 2004 1633; FF 2003 4857). Nuo­vo te­sto giu­sta la ci­fra I del­la LF del 25 set. 2015, in vi­go­re dal 1° mar. 2019 (RU 2016 3101; 2018 2855; FF 2014 6917).

144 In­tro­dot­to dal­la ci­fra I del­la LF del 25 set. 2015, in vi­go­re dal 1° mar. 2019 (RU 2016 3101; 2018 2855; FF 2014 6917).

145 Nuo­vo te­sto giu­sta la ci­fra I del­la LF del 25 set. 2015, in vi­go­re dal 1° mar. 2019 (RU 2016 3101; 2018 2855; FF 2014 6917).

146 In­tro­dot­to dal­la ci­fra I del­la LF del 25 set. 2015, in vi­go­re dal 1° ott. 2016 (RU 2016 3101; FF 2014 6917).

BGE

150 II 273 (2C_694/2022) from 21. Dezember 2023
Regeste: a Art. 120 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 16 Abs. 1 und 5 SuG; Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht gegen einen Entscheid betreffend eine öffentlich-rechtliche Streitigkeit zwischen einem Kanton und dem Bund. Zuständigkeit des Staatssekretariats für Migration (SEM) für den Erlass von Verfügungen bei Streitigkeiten über die vom Bund in Anwendung des Asylgesetzes an die Kantone ausgerichteten Pauschalabgeltungen. Das Bundesgericht beurteilt solche Streitigkeiten letztinstanzlich als Beschwerdeinstanz in Anwendung von Art. 120 Abs. 2 BGG (E. 1.1-1.3), unabhängig von den Voraussetzungen von Art. 83 und 89 BGG (E. 1.4).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden