Legge federale
sui brevetti d’invenzione
(Legge sui brevetti, LBI)1

del 25 giugno 1954 (Stato 1° aprile 2019)

1Nuovo testo giusta il n. I della LF del 3 feb. 1995, in vigore dal 1° set. 1995 (RU 1995 2879; FF 1993 III 522).


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 86

1 Se l’in­col­pa­to sol­le­va l’ec­ce­zio­ne del­la nul­li­tà del bre­vet­to, il giu­di­ce gli può as­se­gna­re un ter­mi­ne ade­gua­to per pro­muo­ve­re l’azio­ne per nul­li­tà, av­ver­ten­do­lo del­le con­se­guen­ze del­la sua ina­zio­ne; se il bre­vet­to non è sta­to esa­mi­na­to sot­to il pro­fi­lo del­la no­vi­tà e dell’at­ti­vi­tà in­ven­ti­va e il giu­di­ce du­bi­ta del­la va­li­di­tà del bre­vet­to, op­pu­re se l’in­col­pa­to ren­de ve­ro­si­mi­li de­ter­mi­na­te cir­co­stan­ze che fan­no ap­pa­ri­re fon­da­ta l’ec­ce­zio­ne di nul­li­tà, il giu­di­ce può as­se­gna­re al dan­neg­gia­to un ter­mi­ne ade­gua­to per pro­muo­ve­re l’azio­ne in­te­sa ad ac­cer­ta­re che il bre­vet­to esi­ste a buon di­rit­to, av­ver­ten­do­lo pa­ri­men­ti del­le con­se­guen­ze del­la sua ina­zio­ne.189

2 Se l’azio­ne è pro­mos­sa in tem­po uti­le, la pro­ce­du­ra pe­na­le è so­spe­sa fin­ché l’azio­ne sia sta­ta og­get­to di una de­ci­sio­ne de­fi­ni­ti­va; nel frat­tem­po, la pre­scri­zio­ne non de­cor­re.

3190

189 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I del­la LF del 22 giu. 2007, in vi­go­re dal 1° lug. 2008 (RU 2008 2551; FF 2006 1).

190 Abro­ga­to dal n. 11 dell’all. al­la L del 24 mar. 2000 sul fo­ro, con ef­fet­to dal 1° gen. 2001 (RU 20002355; FF 19992427).

BGE

94 I 199 () from 31. Januar 1968
Regeste: Verteilung der Parteirollen im Patentnichtigkeitsprozess; Art. 86 Abs. 1 2. Halbsatz PatG. Zulässigkeit der staatsrechtlichen Beschwerde gegen einen sich äusserlich als Zwischenentscheid darstellenden letztinstanzlichen kantonalen Entscheid. Hat der Angeschuldigte die Einrede der Nichtigkeit des Patentes des Strafanzeigers erhoben, dann verletzt die zuständige Behörde in keinem Fall Art. 4 BV, wenn sie ihm die Klägerrolle im Nichtigkeitsprozess zuteilt. Hingegen ist es willkürlich, dem Angeschuldigten Frist zur Feststellungsklage betreffend die Rechtsbeständigkeit seines eigenen Patentes anzusetzen.

95 II 364 () from 26. März 1969
Regeste: Art. 67 OG. Zulässigkeit und Bedeutung eines Privatgutachtens im Berufungsverfahren (Erw. 2). Richterliche Einschränkung des Patentes nach Art. 27 Abs. 1 und 24 Abs. 1 lit. c PatG. Keine zeitliche Befristung der Einschränkung nach Art. 24 Abs. 2 PatG (Erw. 4). Voraussetzungen der Einschränkung im vorliegenden Fall verneint (Erw. 5).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden