Loi fédérale
sur les brevets d’invention
(Loi sur les brevets, LBI)1

du 25 juin 1954 (État le 1 juillet 2023)er

1Nouvelle teneur selon le ch. I de la LF du 3 fév. 1995, en vigueur depuis le 1er sept. 1995 (RO 1995 2879; FF 1993 III 666).


Open article in different language:  DE  |  IT  |  EN
Art. 86

1 Si l’in­culpé soulève l’ex­cep­tion de la nullité du brev­et, le juge peut lui im­partir un délai con­ven­able pour in­tenter l’ac­tion en nullité, en l’aver­tis­sant des con­séquences de son in­ac­tion; si le brev­et n’a pas été ex­am­iné quant à la nou­veau­té et à l’activ­ité in­vent­ive et si le juge a des doutes quant à sa valid­ité, ou si l’in­culpé rend vraisemblables cer­taines cir­con­stances fais­ant paraître l’ex­cep­tion de nullité comme fondée, le juge peut im­partir au lésé un délai con­ven­able pour in­tenter l’ac­tion tend­ant à faire con­stater que le brev­et ex­iste à bon droit, en l’aver­tis­sant égale­ment des con­séquences de son in­ac­tion.192

2 Si l’ac­tion est in­troduite en temps utile, la procé­dure pénale sera sus­pen­due jusqu’à ce que l’ac­tion ait fait l’ob­jet d’une dé­cision défin­it­ive; entre-temps la pre­scrip­tion sera sus­pen­due.

3193

192 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de la LF du 22 juin 2007, en vi­gueur depuis le 1er juil. 2008 (RO 2008 2551; FF 2006 1).

193 Ab­ro­gé par l’an­nexe ch. 11 de la LF du 24 mars 2000 sur les fors, avec ef­fet au 1erjanv. 2001 (RO 2000 2355; FF 1999 2591).

BGE

94 I 199 () from 31. Januar 1968
Regeste: Verteilung der Parteirollen im Patentnichtigkeitsprozess; Art. 86 Abs. 1 2. Halbsatz PatG. Zulässigkeit der staatsrechtlichen Beschwerde gegen einen sich äusserlich als Zwischenentscheid darstellenden letztinstanzlichen kantonalen Entscheid. Hat der Angeschuldigte die Einrede der Nichtigkeit des Patentes des Strafanzeigers erhoben, dann verletzt die zuständige Behörde in keinem Fall Art. 4 BV, wenn sie ihm die Klägerrolle im Nichtigkeitsprozess zuteilt. Hingegen ist es willkürlich, dem Angeschuldigten Frist zur Feststellungsklage betreffend die Rechtsbeständigkeit seines eigenen Patentes anzusetzen.

95 II 364 () from 26. März 1969
Regeste: Art. 67 OG. Zulässigkeit und Bedeutung eines Privatgutachtens im Berufungsverfahren (Erw. 2). Richterliche Einschränkung des Patentes nach Art. 27 Abs. 1 und 24 Abs. 1 lit. c PatG. Keine zeitliche Befristung der Einschränkung nach Art. 24 Abs. 2 PatG (Erw. 4). Voraussetzungen der Einschränkung im vorliegenden Fall verneint (Erw. 5).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden