Legge federale
sul collocamento e il personale a prestito
(Legge sul collocamento, LC)


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 12 Obbligo d’autorizzazione

1 I da­to­ri di la­vo­ro (pre­sta­to­ri) che ce­do­no per me­stie­re la­vo­ra­to­ri a ter­zi (im­pre­se ac­qui­si­tri­ci) de­vo­no chie­de­re un’au­to­riz­za­zio­ne d’eser­ci­zio all’uf­fi­cio can­to­na­le del la­vo­ro.

2 Per la for­ni­tu­ra all’este­ro di per­so­na­le a pre­sti­to, ol­tre all’au­to­riz­za­zio­ne can­to­na­le è ne­ces­sa­ria un’au­to­riz­za­zio­ne d’eser­ci­zio del­la SE­CO. La for­ni­tu­ra di per­so­na­le a pre­sti­to dall’este­ro in Sviz­ze­ra non è per­mes­sa.

3 Per le suc­cur­sa­li che han­no la se­de in un Can­to­ne di­ver­so da quel­lo del­la se­de prin­ci­pa­le, dev’es­se­re chie­sta un’au­to­riz­za­zio­ne d’eser­ci­zio; se han­no la se­de nel­lo stes­so Can­to­ne, de­vo­no es­se­re an­nun­cia­te all’uf­fi­cio can­to­na­le del la­vo­ro.

BGE

120 IA 89 () from 3. März 1994
Regeste: Art. 2 ÜbBest. BV; Vereinbarkeit der kantonalen Gesetzgebung mit dem Bundesrecht. Art. 8 des Genfer Gesetzes über die Arbeitsvermittlung und den Personalverleih ist mit dem Grundsatz der derogatorischen Kraft des Bundesrechts nicht vereinbar, weil diese Bestimmung von der in Art. 20 des Bundesgesetzes über die Arbeitsvermittlung und den Personalverleih getroffenen Regelung, welche abschliessenden Charakter hat, abweicht (E. 2, 3).

137 V 114 (8C_817/2010) from 12. April 2011
Regeste: Art. 66 Abs. 1 lit. o UVG; Art. 85 UVV; Art. 27 AVV; Tätigkeitsbereich der SUVA; Betriebe für Leiharbeit. Es rechtfertigt sich nicht, im Rahmen von Art. 66 Abs. 1 lit. o UVG zwischen Betrieben für Temporärarbeit und solchen für Leiharbeit (oder atypische Temporärarbeit) im Sinne von Art. 27 AVV zu unterscheiden. Deshalb sind Arbeitnehmer eines ungegliederten (in casu im Informatikbereich tätigen) Betriebes für Leiharbeit obligatorisch gegen das Unfallrisiko und gegen Berufskrankheit bei der SUVA versichert (E. 4).

145 III 63 (4A_442/2018) from 24. Januar 2019
Regeste: Art. 75 ATSG; Anwendbarkeit bei der Arbeitsvermittlung? Der Einsatzbetrieb kann sich mangels Arbeitgeberstellung nicht auf das Regressprivileg von Art. 75 ATSG berufen (E. 2).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden