Legge federale
sul collocamento e il personale a prestito
(Legge sul collocamento, LC)


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 22 Contratto di fornitura di personale a prestito

1 Il pre­sta­to­re de­ve con­clu­de­re con l’im­pre­sa ac­qui­si­tri­ce un con­trat­to scrit­to. De­ve in­di­car­vi:

a.
il pro­prio in­di­riz­zo e quel­lo dell’au­to­ri­tà che ri­la­scia l’au­to­riz­za­zio­ne;
b.
le qua­li­fi­che pro­fes­sio­na­li del la­vo­ra­to­re e il ge­ne­re di la­vo­ro;
c.
il luo­go di la­vo­ro e l’ini­zio dell’im­pie­go;
d.
la du­ra­ta dell’im­pie­go o i ter­mi­ni di di­sdet­ta;
e.
l’ora­rio di la­vo­ro va­le­vo­le per il la­vo­ra­to­re;
f.
il co­sto del­la for­ni­tu­ra di per­so­na­le a pre­sti­to, com­pre­se le pre­sta­zio­ni so­cia­li, gli as­se­gni, le spe­se e le pre­sta­zio­ni ac­ces­so­rie.

2 So­no nul­li gli ac­cor­di che in­tral­cia­no o im­pe­di­sco­no l’im­pre­sa ac­qui­si­tri­ce di con­clu­de­re con il la­vo­ra­to­re un con­trat­to di la­vo­ro al ter­mi­ne dell’im­pie­go.

3 So­no non­di­me­no am­mes­si gli ac­cor­di se­con­do i qua­li il pre­sta­to­re può esi­ge­re un’in­den­ni­tà dall’im­pre­sa ac­qui­si­tri­ce qua­lo­ra l’im­pie­go sia du­ra­to me­no di tre me­si e il la­vo­ra­to­re, en­tro un pe­rio­do in­fe­rio­re a tre me­si dal­la fi­ne dell’im­pie­go, pas­si a que­sta im­pre­sa.

4 L’in­den­ni­tà non può su­pe­ra­re l’im­por­to che l’im­pre­sa ac­qui­si­tri­ce avreb­be do­vu­to pa­ga­re al pre­sta­to­re, per un im­pie­go di tre me­si, a com­pen­sa­zio­ne del­le spe­se am­mi­ni­stra­ti­ve e dell’uti­le. Il pre­sta­to­re de­ve com­pu­ta­re ta­le in­den­ni­tà nell’im­por­to già pa­ga­to per le spe­se am­mi­ni­stra­ti­ve e per l’uti­le.

5 Se il pre­sta­to­re è pri­vo dell’au­to­riz­za­zio­ne ne­ces­sa­ria, il con­trat­to di for­ni­tu­ra di per­so­na­le a pre­sti­to è nul­lo. In que­sto ca­so, so­no ap­pli­ca­bi­li le di­spo­si­zio­ni del Co­di­ce del­le ob­bli­ga­zio­ni12 su­gli at­ti il­le­ci­ti e sull’in­de­bi­to ar­ric­chi­men­to.

BGE

120 IA 89 () from 3. März 1994
Regeste: Art. 2 ÜbBest. BV; Vereinbarkeit der kantonalen Gesetzgebung mit dem Bundesrecht. Art. 8 des Genfer Gesetzes über die Arbeitsvermittlung und den Personalverleih ist mit dem Grundsatz der derogatorischen Kraft des Bundesrechts nicht vereinbar, weil diese Bestimmung von der in Art. 20 des Bundesgesetzes über die Arbeitsvermittlung und den Personalverleih getroffenen Regelung, welche abschliessenden Charakter hat, abweicht (E. 2, 3).

145 III 63 (4A_442/2018) from 24. Januar 2019
Regeste: Art. 75 ATSG; Anwendbarkeit bei der Arbeitsvermittlung? Der Einsatzbetrieb kann sich mangels Arbeitgeberstellung nicht auf das Regressprivileg von Art. 75 ATSG berufen (E. 2).

148 II 426 (2C_575/2020) from 30. Mai 2022
Regeste: Art. 12 AVG; Art. 26 AVV; Art. 319 OR; Personalverleih; digitale Plattform, die Essenslieferungen nach Hause anbietet (Uber Eats). Gemäss den Behörden des Kantons Genf unterstehe die Beschwerdeführerin dem AVG, da ihre Kuriere als Arbeitnehmende zu betrachten seien und sie diese den Gastronomiebetrieben überlasse, welche die Plattform Uber Eats für Essenslieferungen nutzen (E. 4). Begriff des Personalverleihs und Pflichten des Verleihers (E. 5). Uber Eats Kuriere sind Arbeitnehmende (E. 6). Zwischen Uber und den Gastronomiebetrieben besteht indessen kein Personalverleih (E. 7). Gutheissung der Beschwerde (E. 8).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden