Legge federale
sulla circolazione stradale
(LCStr)


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 100

Pu­ni­bi­li­tà

 

1. Sal­vo di­spo­si­zio­ne espres­sa e con­tra­ria del­la pre­sen­te leg­ge, an­che la ne­gli­gen­za è pu­ni­bi­le. Nei ca­si par­ti­co­lar­men­te lie­vi, il pre­ve­nu­to è esen­ta­to da qual­sia­si pe­na.265

2. La stes­sa pe­na del con­du­cen­te è com­mi­na­ta al da­to­re di la­vo­ro o al su­pe­rio­re che in­du­ce il con­du­cen­te di un vei­co­lo a mo­to­re a com­met­te­re un rea­to se­con­do la pre­sen­te leg­ge op­pu­re che non lo im­pe­di­sce se­con­do le sue pos­si­bi­li­tà.266 Se per l’at­to com­mes­so è com­mi­na­to so­lo la mul­ta, il giu­di­ce può at­te­nua­re la pe­na del con­du­cen­te o esen­ta­re que­sto da ogni pe­na, qua­lo­ra sia giu­sti­fi­ca­to dal­le cir­co­stan­ze.

3. La per­so­na che ac­com­pa­gna un al­lie­vo con­du­cen­te è re­spon­sa­bi­le dei rea­ti com­mes­si du­ran­te gli eser­ci­zi di gui­da, se con­trav­vie­ne agli ob­bli­ghi che le in­com­bo­no in vir­tù del­la sua fun­zio­ne. L’al­lie­vo con­du­cen­te è re­spon­sa­bi­le del­le in­fra­zio­ni che avreb­be do­vu­to evi­ta­re se­con­do il suo gra­do di istru­zio­ne.

4. Se du­ran­te un viag­gio uf­fi­cia­le ur­gen­te o ne­ces­sa­rio dal pun­to di vi­sta tat­ti­co il con­du­cen­te di un vei­co­lo del ser­vi­zio an­tin­cen­dio, del ser­vi­zio sa­ni­ta­rio, del­la po­li­zia o del­le do­ga­ne vio­la le nor­me o le mi­su­re spe­cia­li con­cer­nen­ti la cir­co­la­zio­ne, egli non è pu­ni­bi­le se ha usa­to la pru­den­za im­po­sta dal­le cir­co­stan­ze. Nei viag­gi uf­fi­cia­li ur­gen­ti il con­du­cen­te non è pu­ni­bi­le so­la­men­te se ha usa­to an­che gli spe­cia­li se­gna­la­to­ri pre­scrit­ti; ec­ce­zio­nal­men­te, l’uso dei se­gna­la­to­ri non è ne­ces­sa­rio se ciò com­pro­met­te l’adem­pi­men­to del com­pi­to le­ga­le. Se non ha usa­to la pru­den­za im­po­sta dal­le cir­co­stan­ze op­pu­re se du­ran­te un viag­gio uf­fi­cia­le ur­gen­te non ha usa­to gli spe­cia­li se­gna­la­to­ri pre­scrit­ti, il con­du­cen­te è pu­ni­bi­le ma la pe­na è at­te­nua­ta.267 268

5. In ca­so di inos­ser­van­za di un li­mi­te di ve­lo­ci­tà du­ran­te un viag­gio uf­fi­cia­le ur­gen­te o ne­ces­sa­rio dal pun­to di vi­sta tat­ti­co, si con­si­de­ra sol­tan­to la dif­fe­ren­za tra la ve­lo­ci­tà ef­fet­ti­va e quel­la che sa­reb­be sta­ta ade­gua­ta all’in­ter­ven­to.269

265 Nuo­vo te­sto del per. giu­sta il n. I del­la LF del 14 dic. 2001, in vi­go­re dal 1° gen. 2005 (RU 20022767, 2004 2849; FF 1999 3837).

266Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I del­la LF del 20 mar. 1975, in vi­go­re dal 1° ago. 1975 (RU 1975 12571268art. 1; FF 1973 II 1053).

267 Nuo­vo te­sto del ter­zo per. giu­sta il n. I del­la LF del 17 mar. 2023, in vi­go­re dal 1° ott. 2023 (RU 2023 453; FF 2021 3026).

268 Nuo­vo te­sto giu­sta l’all. n. 4 del­la LF del 18 mar. 2016, in vi­go­re dal 1° ago. 2016 (RU 2016 2429; FF 2015 2395).

269 In­tro­dot­to dal n. I del­la LF del 17 mar. 2023, in vi­go­re dal 1° ott. 2023 (RU 2023 453; FF 2021 3026).

BGE

147 IV 439 (6B_282/2021) from 23. Juni 2021
Regeste: Art. 91 Abs. 2 lit. b, Art. 31 Abs. 2 und Art. 55 Abs. 7 lit. a SVG, Art. 2 Abs. 2 lit. a VRV, Art. 34 lit. a VSKV-ASTRA, Art. 12 Abs. 2 StGB; Fahren in fahrunfähigem Zustand nach Cannabiskonsum, Zulässigkeit der auf Verordnungsebene festgelegten Grenzwerte, Vorsatz. Die in Art. 2 Abs. 2 VRV festgelegte Nulltoleranz für THC im Strassenverkehr sowie der für einen entsprechenden Nachweis im Blut des Fahrzeuglenkers in Art. 34 lit. a VSKV-ASTRA festgesetzte Bestimmungsgrenzwert von 1,5 µg/L liegen im Rahmen der delegierten Rechtsetzungsbefugnisse des Bundesrats resp. des Bundesamts für Strassen und sind nicht unhaltbar (E. 3). Eventualvorsatz bejaht bei einem Fahrzeuglenker, der am Vortag Cannabis konsumiert hatte, den THC-Grenzwert im Zeitpunkt der Kontrolle deutlich überschritt und einschlägige körperliche Auffälligkeiten aufwies (E. 7.3).

 

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback