Legge federale sul diritto d’autore e sui diritti di protezione affini

del 9 ottobre 1992 (Stato 1° aprile 2020)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 67 Violazione del diritto d’autore

1A que­re­la del­la par­te le­sa, è pu­ni­to con una pe­na de­ten­ti­va fi­no a un an­no o con una pe­na pe­cu­nia­ria chiun­que in­ten­zio­nal­men­te e il­le­ci­ta­men­te:1

a.
uti­liz­za un’ope­ra sot­to una de­si­gna­zio­ne fal­sa o di­ver­sa da quel­la de­ci­sa dall’au­to­re;
b.
pub­bli­ca un’ope­ra;
c.
mo­di­fi­ca un’ope­ra;
d.
uti­liz­za un’ope­ra per crea­re un’ope­ra di se­con­da ma­no;
e.
al­le­sti­sce esem­pla­ri di un’ope­ra me­dian­te un pro­ce­di­men­to qual­sia­si;
f.
of­fre al pub­bli­co, alie­na o met­te al­tri­men­ti in cir­co­la­zio­ne esem­pla­ri di un’ope­ra;
g.
re­ci­ta, rap­pre­sen­ta o ese­gue un’ope­ra di­ret­ta­men­te o me­dian­te un pro­ce­di­men­to qual­sia­si op­pu­re la fa ve­de­re o udi­re al­tro­ve;
gbis.2
met­te a di­spo­si­zio­ne un’ope­ra me­dian­te un pro­ce­di­men­to qual­sia­si in mo­do ta­le che chiun­que pos­sa ac­ce­der­vi dal luo­go e nel mo­men­to di sua scel­ta;
h.
dif­fon­de un’ope­ra per ra­dio, te­le­vi­sio­ne o pro­ce­di­men­ti ana­lo­ghi, an­che me­dian­te cir­cui­ti, o la ri­tra­smet­te con im­pian­ti tec­ni­ci il cui ti­to­la­re non è l’or­ga­ni­smo di dif­fu­sio­ne d’ori­gi­ne;
i.3
fa ve­de­re o udi­re un’ope­ra mes­sa a di­spo­si­zio­ne, dif­fu­sa o ri­tra­smes­sa;
k.4
si ri­fiu­ta d’in­di­ca­re all’au­to­ri­tà com­pe­ten­te la pro­ve­nien­za e la quan­ti­tà de­gli og­get­ti in suo pos­ses­so il­le­ci­ta­men­te fab­bri­ca­ti o im­mes­si sul mer­ca­to, non­ché i de­sti­na­ta­ri e l’en­ti­tà del­le lo­ro ul­te­rio­ri for­ni­tu­re ad ac­qui­ren­ti com­mer­cia­li;
l.
dà in lo­ca­zio­ne un pro­gram­ma per com­pu­ter.

2Se l’au­to­re dell’in­fra­zio­ne ha agi­to per me­stie­re, si pro­ce­de d’uf­fi­cio. La pe­na è una pe­na de­ten­ti­va fi­no a cin­que an­ni o una pe­na pe­cu­nia­ria. Con la pe­na de­ten­ti­va è cu­mu­la­ta una pe­na pe­cu­nia­ria.5


1 Nuo­vo te­sto giu­sta l’art. 2 del DF del 5 ott. 2007, in vi­go­re dal 1° lug. 2008 (RU 2008 2497; FF 2006 3135).
2 In­tro­dot­ta dall’art. 2 del DF del 5 ott. 2007, in vi­go­re dal 1° lug. 2008 (RU 2008 2497; FF 2006 3135).
3 Nuo­vo te­sto giu­sta l’art. 2 del DF del 5 ott. 2007, in vi­go­re dal 1° lug. 2008 (RU 2008 2497; FF 2006 3135).
4 Nuo­vo te­sto giu­sta l’all. n. 1 del­la LF del 22 giu. 2007, in vi­go­re dal 1° lug. 2008 (RU 2008 2551; FF 2006 1).
5 Nuo­vo te­sto giu­sta l’art. 2 del DF del 5 ott. 2007, in vi­go­re dal 1° lug. 2008 (RU 2008 2497; FF 2006 3135).

BGE

128 IV 201 () from 26. Juli 2002
Regeste: Harte Pornographie (Art. 197 Ziff. 3 StGB); Meinungsäusserungsfreiheit (Art. 10 EMRK). Die Bestrafung wegen des Vertriebes von pornographischen Magazinen und Videofilmen, die sexuelle Handlungen mit Gewalttätigkeiten bzw. mit menschlichen Ausscheidungen zum Inhalt haben, verstösst auch dann nicht gegen die Meinungsäusserungsfreiheit, wenn mit diesen Erzeugnissen ausschliesslich interessierte und eingeweihte Erwachsene bedient werden (E. 1). Art. 20 StGB. Rechtsirrtum verneint (E. 2). Urheberrechtsverletzung (Art. 67 Abs. 1 lit. e, lit. f und Abs. 2 URG); Verwendung zum Eigengebrauch (Art. 19 URG). Der Inhaber eines Geschäfts, der im Handel erhältliche Werkexemplare vollständig oder weitgehend vollständig vervielfältigt und die Kopien an Kunden zu deren Eigengebrauch veräussert, erfüllt den Tatbestand der Urheberrechtsverletzung (E. 3).

130 IV 143 () from 6. Oktober 2004
Regeste: Einziehung von Gegenständen und Vermögenswerten (Art. 58 ff. StGB); Legitimation zur eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde (Art. 270 lit. h BStP), anfechtbare Entscheide, rechtlich geschütztes Interesse, zulässige Rügen. Gestützt auf Art. 270 lit. h BStP anfechtbar sind auch die eine Einziehung ablehnenden Entscheide sowie weitere Entscheide, die in Anwendung von Art. 58 ff. StGB ausgefällt werden (E. 2). Der Geschädigte hat kein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung eines Entscheids, durch welchen die Sicherungseinziehung zwecks Vernichtung von Gegenständen, die zur Begehung einer strafbaren Handlung gedient haben oder bestimmt waren, abgelehnt wird (E. 3). Der Geschädigte ist im Verfahren der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde gegen Entscheide betreffend Einziehung nicht zur Rüge befugt, dass eine strafbare Handlung zu Unrecht verneint beziehungsweise zu Unrecht bejaht worden sei (E. 4).

139 IV 1 (6B_584/2011) from 11. Oktober 2012
Regeste: a Art. 150bis StGB; Herstellen und Inverkehrbringen von Materialien zur unbefugten Entschlüsselung codierter Angebote. Der Betrieb eines Kartenfreigabesystems (cardsharing), das seinen Benutzern ermöglicht, Fernsehprogramme zu entschlüsseln, ohne mit dem Sendeunternehmen ein Abonnement abgeschlossen zu haben, fällt für sich gesehen nicht unter den Tatbestand von Art. 150bis StGB (E. 2).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden