Legge federale
concernente gli impianti elettrici a corrente forte
e a corrente debole
(Legge sugli impianti elettrici, LIE)1

1 Introdotto dall’all. n. 11 della LF del 30 apr. 1997 sull’azienda delle telecomunicazioni, in vigore dal 1° gen. 1998 (RU 1997 2480; FF 1996 III 1201).


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 1638

1 Per la co­stru­zio­ne e la mo­di­fi­ca di im­pian­ti elet­tri­ci a cor­ren­te for­te o a cor­ren­te de­bo­le se­con­do l’ar­ti­co­lo 4 ca­po­ver­so 3 oc­cor­re un’ap­pro­va­zio­ne dei pia­ni.

2 L’au­to­ri­tà com­pe­ten­te per l’ap­pro­va­zio­ne dei pia­ni è:

a.39
l’Ispet­to­ra­to;
b.
l’UFE40 per im­pian­ti per cui l’Ispet­to­ra­to non ha po­tu­to di­ri­me­re op­po­si­zio­ni o di­ver­gen­ze con le au­to­ri­tà fe­de­ra­li coin­vol­te;
c.
l’au­to­ri­tà com­pe­ten­te se­con­do la le­gi­sla­zio­ne per­ti­nen­te per gli im­pian­ti de­sti­na­ti esclu­si­va­men­te o prin­ci­pal­men­te al traf­fi­co fer­ro­via­rio o fi­lo­via­rio.

3 Con l’ap­pro­va­zio­ne dei pia­ni so­no ri­la­scia­te tut­te le au­to­riz­za­zio­ni ne­ces­sa­rie se­con­do il di­rit­to fe­de­ra­le.

4 Non è ne­ces­sa­ria al­cu­na au­to­riz­za­zio­ne o pia­no del di­rit­to can­to­na­le. Va te­nu­to con­to del di­rit­to can­to­na­le per quan­to es­so non li­mi­ti in mo­do spro­por­zio­na­to l’im­pre­sa nell’adem­pi­men­to dei suoi com­pi­ti.41

5 I pia­ni di pro­get­ti che ne­ces­si­ta­no di un pia­no set­to­ria­le pos­so­no es­se­re ap­pro­va­ti so­la­men­te una vol­ta con­clu­sa la pro­ce­du­ra del pia­no set­to­ria­le.42

6 La pro­ce­du­ra di ap­pro­va­zio­ne dei pia­ni per im­pian­ti col­let­ti­vi è ese­gui­ta dall’au­to­ri­tà com­pe­ten­te per l’ap­pro­va­zio­ne del­la par­te prin­ci­pa­le dell’im­pian­to.

7 Il Con­si­glio fe­de­ra­le può pre­ve­de­re de­ro­ghe all’ob­bli­go dell’ap­pro­va­zio­ne dei pia­ni non­ché fa­ci­li­ta­zio­ni pro­ce­du­ra­li.43

38 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 8 del­la LF del 18 giu. 1999 sul coor­di­na­men­to e la sem­pli­fi­ca­zio­ne del­le pro­ce­du­re d’ap­pro­va­zio­ne dei pia­ni, in vi­go­re dal 1° gen. 2000 (RU 1999 3071; FF 1998 2029).

39 Nuo­vo te­sto giu­sta l’all. n. II 8 del­la LF del 30 set. 2016 sull’ener­gia, in vi­go­re dal 1° gen. 2018 (RU 2017 6839; FF 2013 6489).

40 Nuo­va espr. giu­sta il n. I 1 del­la LF del 15 dic. 2017 sul­la tra­sfor­ma­zio­ne e l’am­plia­men­to del­le re­ti elet­tri­che, in vi­go­re dal 1° giu. 2019 (RU 2019 1349; FF 2016 3393). Di det­ta mod. é te­nu­to con­to in tut­to il pre­sen­te te­sto.

41 Nuo­vo te­sto del per. giu­sta il n. I 1 del­la LF del 15 dic. 2017 sul­la tra­sfor­ma­zio­ne e l’am­plia­men­to del­le re­ti elet­tri­che, in vi­go­re dal 1° giu. 2019 (RU 2019 1349; FF 2016 3393).

42 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 1 del­la LF del 15 dic. 2017 sul­la tra­sfor­ma­zio­ne e l’am­plia­men­to del­le re­ti elet­tri­che, in vi­go­re dal 1° giu. 2019 (RU 2019 1349; FF 2016 3393).

43 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 1 del­la LF del 15 dic. 2017 sul­la tra­sfor­ma­zio­ne e l’am­plia­men­to del­le re­ti elet­tri­che, in vi­go­re dal 1° giu. 2019 (RU 2019 1349; FF 2016 3393).

BGE

137 II 266 (1C_398/2010) from 5. April 2011
Regeste: Plangenehmigung für eine Starkstromleitung (Art. 16 EleG): Freileitung oder Verkabelung eines Teilstücks? Verletzung des rechtlichen Gehörs, weil sich das Bundesverwaltungsgericht nicht genügend mit einem von den Beschwerdeführern eingereichten Gutachten zu neuen technischen Möglichkeiten der Verkabelung auseinandergesetzt hat (E. 3 und 4). Eingriffe in das Landschaftsbild setzen nach Art. 3 NHG eine umfassende Interessenabwägung voraus; dies gilt auch für Landschaften von mittlerer bzw. lokaler Bedeutung (E. 4.1 und 4.2). Grundsatz der sparsamen und rationellen Energieverwendung (Art. 89 Abs. 1 BV; Art. 3 EnG); dazu gehört ein effizienter Energietransport mit möglichst geringen Verlusten (E. 4.3). Ergänzung des Sachverhalts, u.a. bezüglich Trassenauslegung (E. 6.1), Ausfallrisiko und Reparaturdauer (E. 6.3), Bodenerwärmung und -austrocknung (E. 6.4) und Investitionskosten (E. 6.5). Gesamtkostenvergleich: Die erheblich höheren Stromverlustkosten der Freileitung gleichen die höheren Investitionskosten der Kabelanlage weitgehend aus (E. 6.7). Die Interessenabwägung fällt vorliegend zugunsten der Teilverkabelung der Hochspannungsleitung aus (E. 7).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden