Legge federale
sull’imposta federale diretta
(LIFD)

del 14 dicembre 1990 (Stato 1° gennaio 2023)


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 64 Sostituzione di beni

1 In ca­so di so­sti­tu­zio­ne di im­mo­bi­liz­zi ne­ces­sa­ri all’azien­da, le ri­ser­ve oc­cul­te pos­so­no es­se­re tra­sfe­ri­te su be­ni so­sti­tu­ti­vi se que­sti be­ni so­no pa­ri­men­ti ne­ces­sa­ri all’azien­da e so­no si­tua­ti in Sviz­ze­ra. Ri­ma­ne sal­va l’im­po­si­zio­ne in ca­so di so­sti­tu­zio­ne di im­mo­bi­li con be­ni mo­bi­li.147

1bis In ca­so di so­sti­tu­zio­ne di par­te­ci­pa­zio­ni, le ri­ser­ve oc­cul­te pos­so­no es­se­re tra­sfe­ri­te su una nuo­va par­te­ci­pa­zio­ne se la par­te­ci­pa­zio­ne alie­na­ta è pa­ri al­me­no al 10 per cen­to del ca­pi­ta­le azio­na­rio o so­cia­le o al­me­no al 10 per cen­to dell’uti­le e del­le ri­ser­ve dell’al­tra so­cie­tà e la so­cie­tà di ca­pi­ta­li o la so­cie­tà coo­pe­ra­ti­va l’ha de­te­nu­ta co­me ta­le per al­me­no un an­no.148

2 Se la so­sti­tu­zio­ne non av­vie­ne nel cor­so del­lo stes­so eser­ci­zio, è am­mes­sa la co­sti­tu­zio­ne di un ac­can­to­na­men­to pa­ri all’am­mon­ta­re del­le ri­ser­ve oc­cul­te. Ta­le ac­can­to­na­men­to dev’es­se­re uti­liz­za­to en­tro un ter­mi­ne ra­gio­ne­vo­le per l’am­mor­ta­men­to del nuo­vo im­mo­bi­liz­zo op­pu­re sciol­to me­dian­te ac­cre­di­ta­men­to nel con­to pro­fit­ti e per­di­te.

3 So­no con­si­de­ra­ti ne­ces­sa­ri all’azien­da gli im­mo­bi­liz­zi che ser­vo­no di­ret­ta­men­te all’eser­ci­zio; so­no in par­ti­co­la­re esclu­si gli ele­men­ti pa­tri­mo­nia­li uti­liz­za­ti uni­ca­men­te per il lo­ro va­lo­re di col­lo­ca­men­to o il lo­ro red­di­to.

147 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 2 del­la L del 23 mar. 2007 sul­la ri­for­ma II dell’im­po­si­zio­ne del­le im­pre­se, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2008 2893; FF 2005 4241).

148 In­tro­dot­to dall’all. n. 7 del­la LF del 3 ott. 2003 sul­la fu­sio­ne (RU 2004 2617; FF 2000 3765). Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 2 del­la L del 23 mar. 2007 sul­la ri­for­ma II dell’im­po­si­zio­ne del­le im­pre­se, in vi­go­re dal 1° gen. 2011 (RU 2008 2893; FF 2005 4241).

BGE

130 II 202 () from 2. März 2004
Regeste: Art. 129 BV; Art. 1 Abs. 3, Art. 12 Abs. 1 und 3 lit. e, Art. 72 Abs. 1 und Art. 73 Abs. 1 StHG; § 216 Abs. 3 lit. i StG/ZH; Grundstückgewinnsteuer; Steuerharmonisierung; Verwaltungsgerichtsbeschwerde; Steueraufschub; Ersatzbeschaffung; teilweise Reinvestition des Erlöses. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gemäss Art. 73 Abs. 1 StHG ist auch zulässig, soweit den Kantonen im Rahmen des harmonisierten Rechts Freiräume belassen worden sind (E. 1). Die Prüfungsbefugnis des Bundesgerichts ist vom Gestaltungsspielraum abhängig, der den Kantonen eingeräumt worden ist (E. 3.1). Kein Spielraum für die Kantone bei der Frage der teilweisen Reinvestition des Erlöses in ein Ersatzobjekt im Sinne von Art. 12 Abs. 3 lit. e StHG (E. 3.2). Darstellung der verschiedenen Berechnungsweisen bei teilweiser Reinvestition (E. 4). Der Steueraufschub gemäss Art. 12 Abs. 3 lit. e StHG ist nur zu gewähren, wenn und soweit der in das Ersatzgrundstück reinvestierte Erlös höher ist als die Anlagekosten der ursprünglichen Liegenschaft (E. 5).

Previous article Show article in the law Next article

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Gesetzeskürzel Name
DE FR IT EN
DE FR IT EN
Laden