Legge federale concernente l’imposta sul valore aggiunto

del 12 giugno 2009 (Stato 1° gennaio 2020)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 37 Allestimento del rendiconto secondo i metodi delle aliquote saldo e delle aliquote forfetarie

1Il con­tri­buen­te che rea­liz­za una ci­fra d’af­fa­ri an­nua pro­ve­nien­te da pre­sta­zio­ni im­po­ni­bi­li pa­ri o in­fe­rio­re a 5 005 000 fran­chi e che de­ve pa­ga­re nel me­de­si­mo pe­rio­do im­po­ste pa­ri o in­fe­rio­ri a 103 000 fran­chi, cal­co­la­te in ba­se all’ali­quo­ta sal­do de­ter­mi­nan­te nei suoi con­fron­ti, può al­le­sti­re il ren­di­con­to se­con­do il me­to­do del­le ali­quo­te sal­do.2

2In ca­so di ap­pli­ca­zio­ne del me­to­do del­le ali­quo­te sal­do, il cre­di­to fi­sca­le è sta­bi­li­to mol­ti­pli­can­do il to­ta­le di tut­te le con­tro­pre­sta­zio­ni im­po­ni­bi­li rea­liz­za­te in un pe­rio­do di ren­di­con­to, com­pre­se le im­po­ste, per l’ali­quo­ta sal­do au­to­riz­za­ta dall’AFC.

3Le ali­quo­te sal­do ten­go­no con­to del­la quo­ta dell’im­po­sta pre­ce­den­te usua­le per il set­to­re. So­no fis­sa­te dall’AFC pre­via con­sul­ta­zio­ne del­le as­so­cia­zio­ni dei set­to­ri in­te­res­sa­ti.3

4Il con­tri­buen­te che in­ten­de al­le­sti­re il suo ren­di­con­to ap­pli­can­do il me­to­do del­le ali­quo­te sal­do de­ve far­ne ri­chie­sta all’AFC e ap­pli­ca­re ta­le me­to­do du­ran­te al­me­no un pe­rio­do fi­sca­le. Se sce­glie il me­to­do di ren­di­con­to ef­fet­ti­vo, il con­tri­buen­te può pas­sa­re al me­to­do del­le ali­quo­te sal­do sol­tan­to do­po tre an­ni. La mo­di­fi­ca del me­to­do di ren­di­con­to può es­se­re ef­fet­tua­ta sol­tan­to all’ini­zio di un pe­rio­do fi­sca­le.

5Le col­let­ti­vi­tà pub­bli­che e le isti­tu­zio­ni af­fi­ni, se­gna­ta­men­te le cli­ni­che e le scuo­le pri­va­te o le im­pre­se di tra­spor­to con­ces­sio­na­rie non­ché le as­so­cia­zio­ni e le fon­da­zio­ni, pos­so­no ap­pli­ca­re il me­to­do del­le ali­quo­te for­fe­ta­rie.4 Il Con­si­glio fe­de­ra­le di­sci­pli­na i det­ta­gli.


1RU 2009 7129
2 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O dell’8 nov. 2017 sull’au­men­to tem­po­ra­neo del­le ali­quo­te dell’im­po­sta sul va­lo­re ag­giun­to per fi­nan­zia­re l’am­plia­men­to dell’in­fra­strut­tu­ra fer­ro­via­ria, in vi­go­re dal 1° gen. 2018 e con ef­fet­to al più tar­di fi­no al 31 dic. 2030 (RU 2017 6305).
3 Nuo­vo te­sto del se­con­do per. giu­sta il n. I del­la L del 30 set. 2016, in vi­go­re dal 1° gen. 2018 (RU 2017 3575; FF 2015 2161).
4RU 2009 7129

BGE

144 I 340 (2C_287/2018) from 21. September 2018
Regeste: Art. 56 VwVG; Art. 98 BGG; Art. 86 Abs. 2-5 MWSTG; Art. 6 Ziff. 1, 8 Ziff. 1, 13 und 14 EMRK. Es ist mit der EMRK vereinbar, dass über den einspracheweise festgesetzten provisorisch geschuldeten Mehrwertsteuerbetrag keine verwaltungsunabhängige Instanz entscheiden kann. Unterscheidung zwischen definitiver Steuerforderung und bloss provisorisch geschuldetem Steuerbetrag. Dieser wird gemäss Art. 86 Abs. 2 MWSTG in einem präliminaren Verfahren sui generis erhoben und stellt eine vorsorgliche Massnahme dar. Der Einspracheentscheid der ESTV hierüber unterliegt grundsätzlich keinem Rechtsmittel (E. 2.2). Abgaberechtliche Verpflichtungen sind, vorbehältlich des Steuerstrafrechts, von Art. 6 EMRK ausgenommen. Folglich gilt auch deren Vollstreckung nicht als zivilrechtlicher Anspruch im Sinne von Art. 6 Ziff. 1 EMRK, sodass kein konventionsrechtliches Recht auf Zugang zu einem Gericht besteht. Dies trifft auch auf Art. 86 Abs. 2 MWSTG zu, zumal es sich dabei um eine (die Hauptsache nicht präjudizierende) vorsorgliche Massnahme handelt (E. 3.3). Akzessorische Natur des Anspruchs auf wirksame Beschwerde (Art. 13 EMRK; E. 3.4) und des Diskriminierungsverbots (Art. 14 i.V.m. Art. 8 Ziff. 1 EMRK). Mangels hinreichender Rügen keine Prüfung von Art. 86 MWSTG unter diesen Gesichtspunkten (E. 3.5).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden