Legge federale
concernente l’imposta sul valore aggiunto
(Legge sull’IVA, LIVA)

del 12 giugno 2009 (Stato 1° gennaio 2024)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 37 Allestimento del rendiconto secondo i metodi delle aliquote saldo e delle aliquote forfetarie 84

1 Il con­tri­buen­te che rea­liz­za una ci­fra d’af­fa­ri an­nua pro­ve­nien­te da pre­sta­zio­ni im­po­ni­bi­li pa­ri o in­fe­rio­re a 5 024 000 fran­chi e che de­ve pa­ga­re nel me­de­si­mo pe­rio­do im­po­ste pa­ri o in­fe­rio­ri a 108 000 fran­chi, cal­co­la­te in ba­se all’ali­quo­ta sal­do de­ter­mi­nan­te nei suoi con­fron­ti, può al­le­sti­re il ren­di­con­to se­con­do il me­to­do del­le ali­quo­te sal­do.85

2 In ca­so di ap­pli­ca­zio­ne del me­to­do del­le ali­quo­te sal­do, il cre­di­to fi­sca­le è sta­bi­li­to mol­ti­pli­can­do il to­ta­le di tut­te le con­tro­pre­sta­zio­ni im­po­ni­bi­li rea­liz­za­te in un pe­rio­do di ren­di­con­to, com­pre­se le im­po­ste, per l’ali­quo­ta sal­do au­to­riz­za­ta dall’AFC.

3 Le ali­quo­te sal­do ten­go­no con­to del­la quo­ta dell’im­po­sta pre­ce­den­te usua­le per il set­to­re. So­no fis­sa­te dall’AFC pre­via con­sul­ta­zio­ne del­le as­so­cia­zio­ni dei set­to­ri in­te­res­sa­ti.86

4 Il con­tri­buen­te che in­ten­de al­le­sti­re il suo ren­di­con­to ap­pli­can­do il me­to­do del­le ali­quo­te sal­do de­ve far­ne ri­chie­sta all’AFC e ap­pli­ca­re ta­le me­to­do du­ran­te al­me­no un pe­rio­do fi­sca­le. Se sce­glie il me­to­do di ren­di­con­to ef­fet­ti­vo, il con­tri­buen­te può pas­sa­re al me­to­do del­le ali­quo­te sal­do sol­tan­to do­po tre an­ni. La mo­di­fi­ca del me­to­do di ren­di­con­to può es­se­re ef­fet­tua­ta sol­tan­to all’ini­zio di un pe­rio­do fi­sca­le.

5 Le col­let­ti­vi­tà pub­bli­che e le isti­tu­zio­ni af­fi­ni, se­gna­ta­men­te le cli­ni­che e le scuo­le pri­va­te o le im­pre­se di tra­spor­to con­ces­sio­na­rie non­ché le as­so­cia­zio­ni e le fon­da­zio­ni, pos­so­no ap­pli­ca­re il me­to­do del­le ali­quo­te for­fe­ta­rie.87 Il Con­si­glio fe­de­ra­le di­sci­pli­na i det­ta­gli.

84 RU 2009 7129

85 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 9 dic. 2022 sull’au­men­to del­le ali­quo­te dell’im­po­sta sul va­lo­re ag­giun­to per il fi­nan­zia­men­to sup­ple­men­ta­re dell’AVS, in vi­go­re dal 1° gen. 2024 (RU 2022863).

86 Nuo­vo te­sto del se­con­do per. giu­sta il n. I del­la L del 30 set. 2016, in vi­go­re dal 1° gen. 2018 (RU 2017 3575; FF 2015 2161).

87 RU 2009 7129

BGE

144 I 340 (2C_287/2018) from 21. September 2018
Regeste: Art. 56 VwVG; Art. 98 BGG; Art. 86 Abs. 2-5 MWSTG; Art. 6 Ziff. 1, 8 Ziff. 1, 13 und 14 EMRK. Es ist mit der EMRK vereinbar, dass über den einspracheweise festgesetzten provisorisch geschuldeten Mehrwertsteuerbetrag keine verwaltungsunabhängige Instanz entscheiden kann. Unterscheidung zwischen definitiver Steuerforderung und bloss provisorisch geschuldetem Steuerbetrag. Dieser wird gemäss Art. 86 Abs. 2 MWSTG in einem präliminaren Verfahren sui generis erhoben und stellt eine vorsorgliche Massnahme dar. Der Einspracheentscheid der ESTV hierüber unterliegt grundsätzlich keinem Rechtsmittel (E. 2.2). Abgaberechtliche Verpflichtungen sind, vorbehältlich des Steuerstrafrechts, von Art. 6 EMRK ausgenommen. Folglich gilt auch deren Vollstreckung nicht als zivilrechtlicher Anspruch im Sinne von Art. 6 Ziff. 1 EMRK, sodass kein konventionsrechtliches Recht auf Zugang zu einem Gericht besteht. Dies trifft auch auf Art. 86 Abs. 2 MWSTG zu, zumal es sich dabei um eine (die Hauptsache nicht präjudizierende) vorsorgliche Massnahme handelt (E. 3.3). Akzessorische Natur des Anspruchs auf wirksame Beschwerde (Art. 13 EMRK; E. 3.4) und des Diskriminierungsverbots (Art. 14 i.V.m. Art. 8 Ziff. 1 EMRK). Mangels hinreichender Rügen keine Prüfung von Art. 86 MWSTG unter diesen Gesichtspunkten (E. 3.5).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden