Legge federale
concernente l’imposta sul valore aggiunto
(Legge sull’IVA, LIVA)

del 12 giugno 2009 (Stato 1° gennaio 2024)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 86 Pagamento dell’imposta

1 En­tro 60 gior­ni dal­la fi­ne del pe­rio­do di ren­di­con­to, il con­tri­buen­te è te­nu­to a sal­da­re il cre­di­to fi­sca­le sor­to in ta­le pe­rio­do.

2 Se il con­tri­buen­te non pa­ga o ese­gue un ver­sa­men­to ma­ni­fe­sta­men­te in­suf­fi­cien­te, l’AFC, pre­via dif­fi­da, pro­muo­ve l’ese­cu­zio­ne per l’am­mon­ta­re d’im­po­sta prov­vi­so­ria­men­te do­vu­to per il pe­rio­do di ren­di­con­to in­te­res­sa­to. Se il con­tri­buen­te non ha al­le­sti­to un ren­di­con­to o se lo stes­so è ma­ni­fe­sta­men­te in­com­ple­to, l’AFC de­ter­mi­na dap­pri­ma, nei li­mi­ti del suo po­te­re d’ap­prez­za­men­to, l’am­mon­ta­re d’im­po­sta prov­vi­so­ria­men­te do­vu­to.

3 L’op­po­si­zio­ne del con­tri­buen­te com­por­ta l’aper­tu­ra del­la pro­ce­du­ra di ri­get­to. L’eli­mi­na­zio­ne dell’op­po­si­zio­ne com­pe­te all’AFC nell’am­bi­to del­la pro­ce­du­ra di de­ci­sio­ne e di re­cla­mo.

4 La de­ci­sio­ne sull’op­po­si­zio­ne è im­pu­gna­bi­le con re­cla­mo all’AFC en­tro die­ci gior­ni dal­la no­ti­fi­ca­zio­ne. Fat­to sal­vo il ca­po­ver­so 5, la de­ci­sio­ne sul re­cla­mo è de­fi­ni­ti­va.

5 Se l’AFC ha de­ter­mi­na­to se­con­do il suo ap­prez­za­men­to l’am­mon­ta­re d’im­po­sta prov­vi­so­ria­men­te do­vu­to per il qua­le è sta­ta pro­mos­sa l’ese­cu­zio­ne, la de­ci­sio­ne sul re­cla­mo è im­pu­gna­bi­le con ri­cor­so al Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le. Il ri­cor­so non ha ef­fet­to so­spen­si­vo, sal­vo che il Tri­bu­na­le lo di­spon­ga su do­man­da mo­ti­va­ta. Il Tri­bu­na­le am­mi­ni­stra­ti­vo fe­de­ra­le de­ci­de de­fi­ni­ti­va­men­te.

6 L’ar­ti­co­lo 85a del­la leg­ge fe­de­ra­le dell’11 apri­le 1889171 sul­la ese­cu­zio­ne e sul fal­li­men­to (LEF) non è ap­pli­ca­bi­le.

7 La ri­scos­sio­ne di un am­mon­ta­re d’im­po­sta se­con­do il ca­po­ver­so 2 la­scia im­pre­giu­di­ca­ta la de­ter­mi­na­zio­ne del cre­di­to fi­sca­le de­fi­ni­ti­vo se­con­do gli ar­ti­co­li 72, 78 e 82. Se la de­ter­mi­na­zio­ne del cre­di­to fi­sca­le non ha luo­go a cau­sa di inat­ti­vi­tà del con­tri­buen­te, in par­ti­co­la­re per­ché non cor­reg­ge le la­cu­ne ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 72 né chie­de una de­ci­sio­ne ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 82, con la sca­den­za del ter­mi­ne di pre­scri­zio­ne del di­rit­to di tas­sa­zio­ne si con­si­de­ra­no cre­di­to fi­sca­le an­che gli im­por­ti dell’im­po­sta de­ter­mi­na­ti dall’AFC se­con­do il ca­po­ver­so 2.172

8 In­ve­ce di pa­ga­re l’im­po­sta, il con­tri­buen­te può pre­sta­re ga­ran­zie se­con­do l’ar­ti­co­lo 93 ca­po­ver­so 7.

9 Ri­ce­vu­ti il pa­ga­men­to o le ga­ran­zie, l’AFC ri­ti­ra im­me­dia­ta­men­te l’ese­cu­zio­ne.

171 RS 281.1

172 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I del­la L del 30 set. 2016, in vi­go­re dal 1° gen. 2018 (RU 2017 3575; FF 2015 2161).

BGE

132 IV 40 () from 6. Dezember 2005
Regeste: Gefährdung der Schwerverkehrsabgabe (Art. 20 Abs. 1 SVAG); Deklaration des mitgeführten Anhängers am Erfassungsgerät (Art. 17 Abs. 1 SVAV). Der Fahrzeugführer, der es in Missachtung von Art. 17 Abs. 1 SVAV vorsätzlich oder fahrlässig unterlässt, den mitgeführten Anhänger am Erfassungsgerät zu deklarieren, erfüllt den Straftatbestand der Abgabegefährdung gemäss Art. 20 Abs. 1 SVAG (E. 2).

140 II 80 (2C_936/2013 und andere) from 31. Januar 2014
Regeste: Art. 1 Abs. 3 lit. c, Art. 6 und 81 Abs. 1 MWSTG; Rechtsweg bei Streitigkeiten über die Überwälzung der Mehrwertsteuer im privatrechtlichen und im öffentlich-rechtlichen Verhältnis (hier: Beleihung). Erfolgen die steuerbaren Leistungen auf Grundlage eines privatrechtlichen Rechtsverhältnisses, richtet sich die Überwälzung der Steuer nach den privatautonomen Vereinbarungen. Bei Streitigkeiten ist Zivilklage vor der Ziviljustiz zu erheben (E. 2.4). Beruhen die steuerbaren Leistungen auf öffentlichem Recht, richtet sich entgegen dem Wortlaut von Art. 6 MWSTG auch die Überwälzung nach dem öffentlichen Recht. Das Rechtsverhältnis zwischen der Billag AG und den Gebührenpflichtigen ist öffentlich-rechtlicher Natur. Streitigkeiten bei der Überwälzung der etwaigen Mehrwertsteuer auf der Empfangsgebühr sind verfügungsweise zu regeln (E. 2.5).

140 II 202 (2C_805/2013) from 21. März 2014
Regeste: Art. 43, 78, 79, 82, 83 und 85 MWSTG 2009; Einschätzungsmitteilung; Möglichkeit der Vornahme in der Form einer Verfügung; Selbstveranlagungsprinzip. Die Einschätzungsmitteilung, die entweder nach einer steueramtlichen Kontrolle oder einer Ermessenseinschätzung erfolgt, stellt als solche keine Verfügung dar, sondern geht grundsätzlich der Entscheidungsphase vor, um zwischen der steuerpflichtigen Person und der Steuerverwaltung - entsprechend dem Selbstveranlagungsprinzip - einen informellen Dialog zu erleichtern (E. 5). In casu sind die restriktiven Bedingungen, nach denen die Steuerbehörde die Einschätzungsmitteilung in Form einer Verwaltungsverfügung erlassen darf, nicht erfüllt (E. 6).

144 I 340 (2C_287/2018) from 21. September 2018
Regeste: Art. 56 VwVG; Art. 98 BGG; Art. 86 Abs. 2-5 MWSTG; Art. 6 Ziff. 1, 8 Ziff. 1, 13 und 14 EMRK. Es ist mit der EMRK vereinbar, dass über den einspracheweise festgesetzten provisorisch geschuldeten Mehrwertsteuerbetrag keine verwaltungsunabhängige Instanz entscheiden kann. Unterscheidung zwischen definitiver Steuerforderung und bloss provisorisch geschuldetem Steuerbetrag. Dieser wird gemäss Art. 86 Abs. 2 MWSTG in einem präliminaren Verfahren sui generis erhoben und stellt eine vorsorgliche Massnahme dar. Der Einspracheentscheid der ESTV hierüber unterliegt grundsätzlich keinem Rechtsmittel (E. 2.2). Abgaberechtliche Verpflichtungen sind, vorbehältlich des Steuerstrafrechts, von Art. 6 EMRK ausgenommen. Folglich gilt auch deren Vollstreckung nicht als zivilrechtlicher Anspruch im Sinne von Art. 6 Ziff. 1 EMRK, sodass kein konventionsrechtliches Recht auf Zugang zu einem Gericht besteht. Dies trifft auch auf Art. 86 Abs. 2 MWSTG zu, zumal es sich dabei um eine (die Hauptsache nicht präjudizierende) vorsorgliche Massnahme handelt (E. 3.3). Akzessorische Natur des Anspruchs auf wirksame Beschwerde (Art. 13 EMRK; E. 3.4) und des Diskriminierungsverbots (Art. 14 i.V.m. Art. 8 Ziff. 1 EMRK). Mangels hinreichender Rügen keine Prüfung von Art. 86 MWSTG unter diesen Gesichtspunkten (E. 3.5).

Previous article Show article in the law Next article

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Gesetzeskürzel Name
DE FR IT EN
DE FR IT EN
Laden