Legge federale
concernente l’imposta sul valore aggiunto
(Legge sull’IVA, LIVA)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 101 Concorso di infrazioni

1 Gli ar­ti­co­li 7, 9, 11, 12 ca­po­ver­so 4 e 13 DPA232 non so­no ap­pli­ca­bi­li.

2 Una con­dan­na se­con­do l’ar­ti­co­lo 98 let­te­ra a del­la pre­sen­te leg­ge non esclu­de una con­dan­na se­con­do gli ar­ti­co­li 96 e 97.

3 Una con­dan­na se­con­do l’ar­ti­co­lo 14 DPA esclu­de un’ul­te­rio­re con­dan­na per la me­de­si­ma fat­ti­spe­cie di cui agli ar­ti­co­li 96 e 97 del­la pre­sen­te leg­ge.

4 Se un at­to co­sti­tui­sce con­tem­po­ra­nea­men­te una sot­tra­zio­ne dell’im­po­sta sull’im­por­ta­zio­ne o una ri­cet­ta­zio­ne fi­sca­le e un’in­fra­zio­ne con­tro al­tri di­spo­sti fe­de­ra­li in ma­te­ria di tas­se per­se­gui­bi­le da par­te dell’UD­SC, si in­flig­ge la pe­na pre­vi­sta per l’in­fra­zio­ne più gra­ve; la pe­na può es­se­re au­men­ta­ta in mi­su­ra ade­gua­ta.

5 Se per una o più in­fra­zio­ni ri­sul­ta­no adem­piu­te le con­di­zio­ni per l’in­fli­zio­ne di più pe­ne di com­pe­ten­za dell’AFC, si in­flig­ge la pe­na pre­vi­sta per l’in­fra­zio­ne più gra­ve; la pe­na può es­se­re au­men­ta­ta in mi­su­ra ade­gua­ta.

BGE

148 IV 96 (6B_938/2020, 6B_942/2020) from 12. November 2021
Regeste: Art. 101 Abs. 1, 4 und 5 MWSTG; Art. 9 VStrR; Art. 49 StGB; Berechnung der Mehrwertsteuerbusse bei Tatmehrheit; Asperations- und Kumulationsprinzip. Der in Art. 9 VStrR verankerte Ausschluss des Asperationsprinzips für Bussen und Umwandlungsstrafen gilt - besondere Bestimmungen in den entsprechenden Verwaltungsgesetzen vorbehalten - auch bei Konkurrenz zwischen Widerhandlungen gegen verschiedene Verwaltungsgesetze sowie bei mehreren Widerhandlungen nach demselben Verwaltungsgesetz (E. 4.5.1). Im Anwendungsbereich des MWSTG ist das Asperationsprinzip - trotz des generellen Ausschlusses von Art. 9 VStrR in Art. 101 Abs. 1 MWSTG - auf die in Art. 101 Abs. 4 und 5 MWSTG geregelten Fälle beschränkt. Art. 101 Abs. 4 MWSTG erfasst im Zuständigkeitsbereich der EZV nur die Idealkonkurrenz ("eine Handlung"), während Art. 101 Abs. 5 MWSTG für den Zuständigkeitsbereich der ESTV auch die Realkonkurrenz regelt ("eine oder mehrere Handlungen"). Für im Zuständigkeitsbereich der EZV in Realkonkurrenz begangene Straftaten, d.h. durch Nichtanmeldung von Waren bei deren Einfuhr in die Schweiz zu unterschiedlichen Zeitpunkten bzw. an unterschiedlichen Orten, gilt daher das Kumulationsprinzip (E. 4.5.2-4.7).

150 II 177 (9C_716/2022) from 15. Dezember 2023
Regeste: Art. 11 und 12 VStrR; Art. 75 ZG; Art. 20 AStG; Art. 56 Abs. 4 und Art. 105 MWSTG; Verhältnis der Nachleistungspflicht gemäss Art. 12 VStrR zu den Abgabeforderungen; Verjährung der Nachleistungspflicht, insbesondere bei Erfüllung des objektiven Tatbestands der Einfuhrsteuerhinterziehung. Art. 12 VStrR verleiht der Bundesverwaltung einen eigenständigen Anspruch auf die Nachleistung von Abgaben, der von der Abgabeforderung separat ist und der unabhängig von dieser nach Art. 11 VStrR verjährt. Die zuständige Verwaltungsbehörde kann wahlweise den einen oder den anderen Anspruch erheben, wobei die Befriedigung des einen zum Untergang des anderen Anspruchs führt, soweit sie sich betragsmässig decken (alternative Anspruchskonkurrenz; Praxispräzisierung; E. 5.1-5.3). Die Nachleistungspflicht wegen objektiver Widerhandlung gegen Art. 96 Abs. 4 lit. a MWSTG (Einfuhrsteuerhinterziehung) kann nicht mehr verjähren, wenn vor Ablauf der Verjährungsfrist von Art. 105 Abs. 1 MWSTG eine Verfügung über die Nachleistungspflicht eröffnet worden ist (E. 5.7 und 5.8).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden