Loi
sur le personnel de la Confédération
(LPers)


Open article in different language:  DE  |  IT
Art. 37 Dispositions d’exécution

1 Le Con­seil fédéral édicte les dis­pos­i­tions d’ex­écu­tion. Il veille à ce qu’elles ne lim­it­ent pas l’auto­nomie dont doit dis­poser l’em­ployeur dans l’ex­écu­tion de ses tâches.

2 Les dis­pos­i­tions d’ex­écu­tion visées à l’al. 1 s’ap­pli­quent égale­ment au per­son­nel des ser­vices du Par­le­ment et du Tribunal fédéral, pour autant que l’As­semblée fédérale ou le Tribunal fédéral n’édictent pas de dis­pos­i­tions con­traires ou com­plé­mentaires pour leur per­son­nel.

3 Les em­ployeurs autres que l’As­semblée fédérale et le Tribunal fédéral édictent les dis­pos­i­tions d’ex­écu­tion pour autant que la présente loi ne réserve pas cette com­pétence au Con­seil fédéral.120

3bis Les unités ad­min­is­trat­ives auxquelles le Con­seil fédéral a délégué les com­pétences d’em­ployeur visées à l’art. 3, al. 2, édictent les dis­pos­i­tions d’ex­écu­tion sous réserve de l’ap­prob­a­tion du Con­seil fédéral.121

4 Si le CO122 s’ap­plique par ana­lo­gie en vertu de l’art. 6, al. 2, les em­ployeurs peuvent fix­er des dis­pos­i­tions d’ex­écu­tion déro­geant aux dis­pos­i­tions suivantes:

a.
dis­pos­i­tions non im­pérat­ives du CO;
b.
dis­pos­i­tions im­pérat­ives du CO, à con­di­tion qu’elles ne s’en écartent qu’en faveur du per­son­nel.123

120 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de la LF du 14 déc. 2012, en vi­gueur depuis le 1er juil. 2013 (RO 2013 1493; FF 2011 6171).

121 In­troduit par le ch. I de la LF du 14 déc. 2012, en vi­gueur depuis le 1er juil. 2013 (RO 2013 1493; FF 2011 6171).

122 RS 220

123 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de la LF du 14 déc. 2012, en vi­gueur depuis le 1er juil. 2013 (RO 2013 1493; FF 2011 6171).

BGE

149 I 129 (8C_351/2022) from 22. Februar 2023
Regeste: Art. 10 Abs. 2 und Art. 36 BV; Art. 47 MG; Art. 20 Abs. 1, Art. 10 Abs. 3 und Art. 37 Abs. 1 BPG; Art. 7 Abs. 1 PVSPA; Auflösung des Arbeitsverhältnisses eines Angehörigen der Spezialkräfte der Armee wegen der Weigerung, sich der für obligatorisch erklärten Covid-19-Impfung zu unterziehen. Die dem Beschwerdeführer erteilte Weisung, sich gegen Covid-19 impfen zu lassen, beruhte auf der Notwendigkeit, trotz der von zahlreichen Ländern wegen der Coronavirus-Pandemie getroffenen Massnahmen eine kurzfristige operationelle Verfügbarkeit für Einsätze im Ausland sicherzustellen. Diese Impfpflicht, verbunden mit einer Kündigungsandrohung im Falle der Widersetzung, stellt einen Eingriff in das Grundrecht der persönlichen Freiheit dar. Die vorliegende Grundrechtsbeschränkung stützt sich indessen auf eine genügende gesetzliche Grundlage (E. 5.1). Sie dient einem hinreichenden öffentlichen Interesse (E. 5.2) und der Grundsatz der Verhältnismässigkeit wird gewahrt (E. 5.3).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback