Legge federale
sulla pianificazione del territorio
(Legge sulla pianificazione del territorio, LPT)1

del 22 giugno 1979 (Stato 1° gennaio 2019)

1Nuovo testo giusta il n. I della LF del 6 ott. 1995, in vigore dal 1° gen. 1997 (RU 1996 965; FF 1994 III 971).


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 24d Utilizzazione a scopi abitativi extra-agricoli, edifici e impianti degni di protezione 6465

1 In edi­fi­ci abi­ta­ti­vi agri­co­li, con­ser­va­ti nel­la lo­ro so­stan­za, può es­se­re au­to­riz­za­ta un’uti­liz­za­zio­ne a sco­pi abi­ta­ti­vi ex­tra-agri­co­li.66

1bis ...67

2 Il cam­bia­men­to to­ta­le di de­sti­na­zio­ne di edi­fi­ci e im­pian­ti de­gni di pro­te­zio­ne può es­se­re au­to­riz­za­to se:68

a.
so­no sta­ti sot­to­po­sti a pro­te­zio­ne dall’au­to­ri­tà com­pe­ten­te; e
b.
la lo­ro con­ser­va­zio­ne a lun­go ter­mi­ne non può es­se­re as­si­cu­ra­ta in al­tro mo­do.

3 Le au­to­riz­za­zio­ni se­con­do il pre­sen­te ar­ti­co­lo pos­so­no es­se­re ri­la­scia­te sol­tan­to se:69

a.
l’edi­fi­cio o l’im­pian­to non è più ne­ces­sa­rio all’uti­liz­za­zio­ne an­te­rio­re, si pre­sta all’uti­liz­za­zio­ne pre­vi­sta e non com­por­ta un edi­fi­cio so­sti­tu­ti­vo che non sia ne­ces­sa­rio;
b.
l’aspet­to ester­no e la strut­tu­ra edi­li­zia ba­si­la­re re­sta­no so­stan­zial­men­te im­mu­ta­ti;
c.
è ne­ces­sa­ria tutt’al più una leg­ge­ra esten­sio­ne dell’ur­ba­niz­za­zio­ne esi­sten­te e il fi­nan­zia­men­to di tut­ti i co­sti d’in­fra­strut­tu­ra, cau­sa­ti dal cam­bia­men­to com­ple­to di de­sti­na­zio­ne dell’edi­fi­cio o dell’im­pian­to, so­no ri­bal­ta­ti sul pro­prie­ta­rio;
d.
la col­ti­va­zio­ne agri­co­la dei ter­re­ni cir­co­stan­ti non è mi­nac­cia­ta;
e.
non vi si op­pon­go­no in­te­res­si pre­pon­de­ran­ti.

64 In­tro­dot­to dal n. I del­la LF del 20 mar. 1998, in vi­go­re dal 1° set. 2000 (RU 2000 2042; FF 1996 III 457).

65 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I del­la LF del 22 mar. 2013, in vi­go­re dal 1° mag. 2014 (RU 2014 905; FF 2012 58755893).

66 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I del­la LF del 23 mar. 2007, in vi­go­re dal 1° set. 2007 (RU 2007 3637; FF 20056303).

67 In­tro­dot­to dal n. I del­la LF del 23 mar. 2007 (RU 2007 3637; FF 20056303). Abro­ga­to dal n. I del­la LF del 22 mar. 2013, con ef­fet­to dal 1° mag. 2014 (RU 2014 905; FF 2012 58755893).

68 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I del­la LF del 23 mar. 2007, in vi­go­re dal 1° set. 2007 (RU 2007 3637; FF 20056303).

69 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I del­la LF del 23 mar. 2007, in vi­go­re dal 1° set. 2007 (RU 2007 3637; FF 20056303).

BGE

129 II 396 () from 3. April 2003
Regeste: Art. 24c RPG, Art. 41 RPV; bestehende zonenwidrige Bauten und Anlagen ausserhalb der Bauzonen; Anwendungsbereich von Artikel 24c RPG. Die Bestandesgarantie von Art. 24c RPG erstreckt sich in erster Linie auf Bauten, die vor dem 1. Juli 1972 in Übereinstimmung mit dem materiellen Recht erstellt oder geändert und aufgrund einer späteren Rechtsänderung zonenwidrig geworden sind. Anwendungsbereich von Art. 24c RPG bei später erstellten Bauten und Anlagen (E. 4.2).

133 II 400 (1C_2/2007) from 4. Oktober 2007
Regeste: Art. 89 BGG; Legitimation eines Kantons zur Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten. Der Kanton befürchtet, wegen des Widerrufs einer Baubewilligung durch das Verwaltungsgericht zu einer Entschädigungszahlung an die Bauherrschaft verpflichtet zu werden (E. 2.3). Er ist zur Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen den Widerruf der Baubewilligung nicht legitimiert (E. 2.4).

140 II 509 (1C_786/2013) from 8. Oktober 2014
Regeste: Art. 24c und 37a RPG, Art. 43 RPV; Verweigerung der Ausnahmebewilligung für die Umwandlung einer zonenwidrig gewordenen Sägerei in Ferienwohnungen. Die vollständige Umwandlung einer zonenwidrig gewordenen Sägerei in Ferienwohnungen stellt keine teilweise Änderung im Sinne von Art. 24c RPG dar (E. 2.1). Eine solche Umwandlung kann auch nicht gestützt auf Art. 43 RPV bewilligt werden, weil Art. 37a RPG als Delegationsnorm nur Zweckänderungen zonenwidrig gewordener Gewerbebauten zulässt, die weiterhin gewerblich genutzt werden (E. 2.2-2.7). Das Vermieten von Wohnungen stellt keine gewerbliche Nutzung im Sinne von Art. 37a RPG dar (E. 3).

145 II 83 (1C_62/2018) from 12. Dezember 2018
Regeste: Umbau einer Stallbaute zu einer Zweitwohnung in einer Erhaltungszone der Gemeinde Langwies/Arosa aus dem Jahr 1996/1997 (Art. 18 RPG i.V.m. Art. 23 aRPV bzw. Art. 33 RPV). Die Erhaltungszone "Nigglisch Hus/Blackter Stafel" ist als Nichtbauzone zu qualifizieren, weshalb auch zonenkonforme Vorhaben nur mit Bewilligung bzw. Zustimmung des Kantons bewilligt werden dürfen (Art. 25 Abs. 2 RPG; E. 4). Vorfrageweise Überprüfung des Zonenplans aufgrund der wesentlich veränderten rechtlichen und tatsächlichen Verhältnisse und des Alters der Planung (E. 5). Es handelt sich vorliegend nicht um eine Kleinsiedlung i.S.v. Art. 33 RPV (E. 6.1). Im Übrigen widerspricht es wichtigen Zielen und Grundsätzen der Raumplanung, den Umbau von Stall- zu Zweitwohnungsbauten in einem nicht erschlossenen Gebiet fernab der Bauzone zuzulassen (E. 6.2). Dies führt zu einer Umgehung der Anforderungen an eine Ausnahmebewilligung ausserhalb der Bauzone (Art. 24d Abs. 3 lit. c und e RPG und Art. 43a lit. c und e RPV). Im Übrigen verletzt das Bauvorhaben Art. 9 Abs. 2 ZWG. Diese Bestimmung verweist für Zweitwohnungsbauten ausserhalb der Bauzone auf die Vorschriften über geschützte Bauten (Art. 24d Abs. 2 und 3 RPG) bzw. landschaftsprägende Bauten (Art. 39 Abs. 2 und 3 RPV); nicht ausreichend ist die Zonenkonformität in einer Erhaltungs- oder anderen Spezialzone (E. 7). Einfache Stallbauten können lediglich als typische Elemente einer geschützten Landschaft gemäss Art. 39 Abs. 2 RPV geschützt werden. Diesen Anforderungen entspricht die streitige Erhaltungszone nicht (E. 8).

147 II 465 (1C_111/2020) from 11. August 2021
Regeste: Art. 9 Abs. 2 ZWG; Art. 24d Abs. 2 und 3 RPG; Art. 39 Abs. 2-5 und Art. 43a RPV; Umbau einer in der Landwirtschaftszone gelegenen Stallscheune in ein Ferienhaus. Der Verweis in Art. 9 Abs. 2 ZWG bezieht sich lediglich auf die Vorschriften über geschützte Bauten (Art. 24d Abs. 2 und 3 RPG) und landschaftsprägende Bauten (Art. 39 Abs. 2-5 RPV), jeweils in Verbindung mit Art. 43a RPV (Bestätigung der Rechtsprechung; E. 3.1). Art. 24d Abs. 2 RPG dient der Gewährleistung des aus der Eigentumsgarantie abgeleiteten Besitzstandsschutzes. Er setzt dementsprechend voraus, dass Bauten, deren Zweck geändert werden soll, im Änderungszeitpunkt noch bestimmungsgemäss nutzbar sind. Bauten, die dies nicht sind, fallen nicht in den Anwendungsbereich der Bestimmung (E. 4.2.1 und 4.2.2). Bestimmungsgemässe Nutzbarkeit vorliegend tendenziell verneint, Frage jedoch offengelassen (E. 4.2.3 und 4.2.4). Art. 24d Abs. 2 RPG setzt neben der formellen Unterschutzstellung voraus, dass die Baute als Einzelobjekt materiell schützenswert ist. Die Schutzwürdigkeit kann sich aus Gesichtspunkten des Denkmalschutzes ergeben. Unter gewissen Umständen können auch Aspekte des Landschaftsschutzes eine Baute als schützenswert erscheinen lassen (E. 4.3.1). Das Bundesgericht prüft die materielle Schutzwürdigkeit grundsätzlich frei. Es auferlegt sich jedoch eine gewisse Zurückhaltung, soweit es um spezifische örtliche Besonderheiten geht, welche die kantonalen Behörden besser kennen (E. 4.3.2). Schutzwürdigkeit vorliegend verneint (E. 4.3.3 und 4.3.4).

Previous article Show article in the law Next article

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Gesetzeskürzel Name
DE FR IT EN
DE FR IT EN
Laden