Legge federale
sugli stupefacenti e sulle sostanze psicotrope
(Legge sugli stupefacenti, LStup)1

del 3 ottobre 1951 (Stato 15 maggio 2021)

1Nuovo testo giusta il n. I della LF del 24 mar. 1995, in vigore dal 1° lug. 1996 (RU 1996 1677; FF 1994 III 1137).


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 9

1 Gli ope­ra­to­ri sa­ni­ta­ri ai sen­si del­la le­gi­sla­zio­ne su­gli agen­ti te­ra­peu­ti­ci45 che eser­ci­ta­no la lo­ro pro­fes­sio­ne co­me at­ti­vi­tà eco­no­mi­ca pri­va­ta46 sot­to la pro­pria re­spon­sa­bi­li­tà pro­fes­sio­na­le con­for­me­men­te al­la leg­ge del 23 giu­gno 200647 sul­le pro­fes­sio­ni me­di­che o che eser­ci­ta­no la lo­ro pro­fes­sio­ne, sot­to la pro­pria re­spon­sa­bi­li­tà pro­fes­sio­na­le, al­le di­pen­den­ze di Can­to­ni o Co­mu­ni e che di­spon­go­no del­la re­la­ti­va au­to­riz­za­zio­ne can­to­na­le, non­ché i di­ret­to­ri re­spon­sa­bi­li di una far­ma­cia pub­bli­ca o di una far­ma­cia d’ospe­da­le pos­so­no pro­cu­rar­si, de­te­ne­re, usa­re e di­spen­sa­re stu­pe­fa­cen­ti sen­za au­to­riz­za­zio­ne; so­no ec­cet­tua­te le au­to­riz­za­zio­ni ec­ce­zio­na­li di cui all’ar­ti­co­lo 8. So­no fat­te sal­ve le di­spo­si­zio­ni can­to­na­li che di­sci­pli­na­no la di­spen­sa­zio­ne di­ret­ta da par­te dei me­di­ci, dei den­ti­sti e dei ve­te­ri­na­ri.48

2 La fa­col­tà di cui al ca­po­ver­so 1 si esten­de agli ope­ra­to­ri sa­ni­ta­ri e agli stu­den­ti del­le pro­fes­sio­ni me­di­che uni­ver­si­ta­rie au­to­riz­za­ti dall’au­to­ri­tà can­to­na­le a so­sti­tui­re un ope­ra­to­re sa­ni­ta­rio in una pro­fes­sio­ne me­di­ca uni­ver­si­ta­ria.49

2a ...50

3 ...51

4 I Can­to­ni pos­so­no li­mi­ta­re i di­rit­ti dei den­ti­sti a de­ter­mi­na­ti stu­pe­fa­cen­ti.

5 D’in­te­sa con l’Isti­tu­to, i Can­to­ni sta­bi­li­sco­no le nor­me ap­pli­ca­bi­li agl’isti­tu­ti ospe­da­lie­ri stra­nie­ri si­tua­ti nel­la Sviz­ze­ra.

45 O del 14 nov. 2018 sull’au­to­riz­za­zio­ne dei me­di­ca­men­ti (RS 812.212.1). Il ri­man­do è sta­to ade­gua­to in ap­pli­ca­zio­ne dell'art. 12 cpv. 2 del­la L del 18 giu. 2004 sul­le pub­bli­ca­zio­ni uf­fi­cia­li (RS 170.512)con ef­fet­to dal 1° gen. 2019.

46 Te­sto ret­ti­fi­ca­to dal­la CdR dell’AF (art. 58 cpv. 1 LParl; RS 171.10).

47 RS 811.11

48 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. II 1 del­la LF del 20 mar. 2015, in vi­go­re dal 1° gen. 2018 (RU 2015 5081, 2017 2703; FF 2015 2257).

49 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I del­la LF del 20 mar. 2008, in vi­go­re dal 1° lug. 2011 (RU 2009 2623, 2011 2559; FF 200678797949).

50In­tro­dot­to dal n. I del­la LF del 18 dic. 1968 (RU 1970 9; FF 1968 I 489). Abro­ga­to dal n. I del­la LF del 20 mar. 2008, con ef­fet­to dal 1° lug. 2011 (RU 2009 2623, 2011 2559; FF 200678797949).

51 Abro­ga­to dal n. II 1 del­la LF del 20 mar. 2015, con ef­fet­to dal 1° gen. 2018 (RU 2015 5081, 2017 2703; FF 2015 2257).

BGE

115 IV 59 () from 9. März 1989
Regeste: 1. Art. 19 Ziff. 1 Abs. 6 BetmG und Art. 25 StGB; Verhältnis zwischen Vorbereitungshandlungen und Gehilfenschaft. Die Bestimmung von Art. 19 Ziff. 1 Abs. 6 BetmG erlaubt die Bestrafung von Vorbereitungshandlungen, welche der Täter zwecks Begehung eines Deliktes gemäss Art. 19 Ziff. 1 Abs. 1-5 BetmG ausführt, soweit dieses tatbestandsmässig nicht erfüllt ist; sie zielt nicht darauf, jede untergeordnete Hilfeleistung von Dritten, welche die Begehung eines solchen Delikts fördert, als Haupttat zu erfassen (E. 3). 2. Art. 19 Ziff. 2 BetmG; schwerer Fall. Zur Beurteilung eines schweren Falles im Sinne von Art. 19 Ziff. 2 BetmG ist auch die Betäubungsmittelmenge zu berücksichtigen, bezüglich welcher der Täter nur als Gehilfe tätig war. Der Tatbestand der Gehilfenschaft kann sich nur als Milderungsgrund im Rahmen der Strafzumessung auswirken (E. 4).

122 IV 179 () from 5. Juni 1996
Regeste: Art. 137 Ziff. 1 aStGB, Art. 19 f. BetmG; Wegnahme von Betäubungsmitteln, Diebstahl. Wer jemandem aus verbotenem Besitz Betäubungsmittel wegnimmt, ist nicht wegen Diebstahls strafbar. Er ist, sofern er die Drogen nach der Wegnahme nicht unverzüglich der Polizei übergibt oder vernichtet, in Anwendung der Strafbestimmungen des Betäubungsmittelgesetzes zu verurteilen (E. 3c-e).

133 I 58 () from 3. November 2006
Regeste: Art. 8 EMRK, Art. 10 Abs. 2 und Art. 13 Abs. 1 BV, Art. 9 und 10 BetmG, Art. 48 BetmV, Art. 24 und 26 HMG; Abgabe von Natrium-Pentobarbital für den begleiteten Suizid einer psychisch kranken Person. Natrium-Pentobarbital kann einem Sterbewilligen weder nach dem Betäubungsmittelrecht noch nach dem Heilmittelrecht ohne ärztliche Verschreibung abgegeben werden (E. 4). Art. 8 EMRK bzw. Art. 10 Abs. 2 und Art. 13 Abs. 1 BV verpflichten den Staat nicht dazu, dafür zu sorgen, dass Sterbehilfeorganisationen oder Suizidwillige Natrium-Pentobarbital rezeptfrei beziehen können (E. 5-6.3.6).

138 I 435 (2C_698/2011) from 5. Oktober 2012
Regeste: Art. 3, 44, 48, 49 Abs. 1, Art. 104 und 118 Abs. 2 lit. a BV; Art. 82 lit. b, Art. 87, 89 und 101 BGG; Art. 1 ff. BetmG; Art. 169 ff. LwG; Westschweizer Konkordat vom 29. Oktober 2010 über Anbau und Handel von Hanf; abstrakte Normenkontrolle; Zulässigkeit; Vorrang des Bundesrechts. Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Westschweizer Konkordat vom 29. Oktober 2010 über Anbau und Handel von Hanf (E. 1). Nur das Bundesgericht ist zuständig für eine abstrakte Normenkontrolle eines Konkordats; das kantonale Verfassungsgericht kann lediglich gegen den kantonalen Beitritt zum Konkordat angerufen werden (E. 1.3 und 1.4). Beschwerdefrist und Beschwerderecht (E. 1.5 und 1.6). Sofern das Konkordat Verletzungen des Bundesrechts im Bereich der Betäubungsmittel und des Landwirtschaftsrechts vorbeugen soll und es zudem die gleichen Ziele wie der Bundesgesetzgeber verfolgt, verletzt es - obwohl nicht Hanf als Betäubungsmittel geregelt worden ist - den Vorrang des Bundesrechts und ist demnach aufzuheben (E. 3).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden