Legge federale
sugli stupefacenti e sulle sostanze psicotrope
(Legge sugli stupefacenti, LStup)1

del 3 ottobre 1951 (Stato 1° settembre 2023)

1Nuovo testo giusta il n. I della LF del 24 mar. 1995, in vigore dal 1° lug. 1996 (RU 1996 1677; FF 1994 III 1137).


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 29d

1 I Can­to­ni ema­na­no le di­spo­si­zio­ni ne­ces­sa­rie per l’ese­cu­zio­ne del di­rit­to fe­de­ra­le e de­si­gna­no le au­to­ri­tà e gli uf­fi­ci com­pe­ten­ti per:

a.
as­su­me­re i com­pi­ti e le com­pe­ten­ze nei set­to­ri del­la pre­ven­zio­ne, del­la te­ra­pia e del rein­se­ri­men­to, non­ché del­la ri­du­zio­ne dei dan­ni e dell’aiu­to al­la so­prav­vi­ven­za (cap. 1a), se­gna­ta­men­te per ri­ce­ve­re le no­ti­fi­ca­zio­ni dei ca­si esi­sten­ti o a ri­schio di per­so­ne af­fet­te da tur­be le­ga­te al­la di­pen­den­za (art. 3c);
b.
ri­la­scia­re le au­to­riz­za­zio­ni (art. 3e, 14 e 14a cpv. 1bis);
c.
ri­ce­ve­re le no­ti­fi­ca­zio­ni con­cer­nen­ti la di­spen­sa­zio­ne e la pre­scri­zio­ne di stu­pe­fa­cen­ti per in­di­ca­zio­ni di­ver­se da quel­le am­mes­se (art. 11 cpv. 1bis);
d.
pro­ce­de­re ai con­trol­li (art. 16–18);
e.
pro­muo­ve­re i pro­ce­di­men­ti pe­na­li (art. 28) e re­vo­ca­re le au­to­riz­za­zio­ni per l’eser­ci­zio del com­mer­cio di stu­pe­fa­cen­ti (art. 12);
f.
eser­ci­ta­re la sor­ve­glian­za sul­le au­to­ri­tà e su­gli or­ga­ni di cui al­le let­te­re a–e, non­ché sul­le isti­tu­zio­ni di cu­ra e di aiu­to so­cia­le am­mes­se.

2 I Can­to­ni pos­so­no ri­scuo­te­re tas­se per il ri­la­scio del­le au­to­riz­za­zio­ni (art. 3e, 14 e 14a cpv. 1bis), per le di­spo­si­zio­ni spe­cia­li che pren­do­no e per i con­trol­li a cui pro­ce­do­no.

3 I Can­to­ni co­mu­ni­ca­no le di­spo­si­zio­ni di ese­cu­zio­ne al Di­par­ti­men­to fe­de­ra­le dell’in­ter­no.

BGE

138 I 435 (2C_698/2011) from 5. Oktober 2012
Regeste: Art. 3, 44, 48, 49 Abs. 1, Art. 104 und 118 Abs. 2 lit. a BV; Art. 82 lit. b, Art. 87, 89 und 101 BGG; Art. 1 ff. BetmG; Art. 169 ff. LwG; Westschweizer Konkordat vom 29. Oktober 2010 über Anbau und Handel von Hanf; abstrakte Normenkontrolle; Zulässigkeit; Vorrang des Bundesrechts. Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Westschweizer Konkordat vom 29. Oktober 2010 über Anbau und Handel von Hanf (E. 1). Nur das Bundesgericht ist zuständig für eine abstrakte Normenkontrolle eines Konkordats; das kantonale Verfassungsgericht kann lediglich gegen den kantonalen Beitritt zum Konkordat angerufen werden (E. 1.3 und 1.4). Beschwerdefrist und Beschwerderecht (E. 1.5 und 1.6). Sofern das Konkordat Verletzungen des Bundesrechts im Bereich der Betäubungsmittel und des Landwirtschaftsrechts vorbeugen soll und es zudem die gleichen Ziele wie der Bundesgesetzgeber verfolgt, verletzt es - obwohl nicht Hanf als Betäubungsmittel geregelt worden ist - den Vorrang des Bundesrechts und ist demnach aufzuheben (E. 3).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden