Legge
sulle telecomunicazioni
(LTC)

del 30 aprile 1997 (Stato 1° settembre 2023)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 24 Procedura di rilascio della concessione 82

1 Il Con­si­glio fe­de­ra­le di­sci­pli­na la pro­ce­du­ra per il ri­la­scio del­la con­ces­sio­ne di ra­dio­co­mu­ni­ca­zio­ne. La pro­ce­du­ra è con­for­me ai prin­ci­pi di obiet­ti­vi­tà, non di­scri­mi­na­zio­ne e tra­spa­ren­za. I da­ti for­ni­ti dai ri­chie­den­ti so­no trat­ta­ti in mo­do con­fi­den­zia­le.

2 Non si ap­pli­ca il di­rit­to in ma­te­ria di ap­pal­ti pub­bli­ci.

3 Per la pro­ce­du­ra di pri­ma istan­za con­cer­nen­te la pub­bli­ca ga­ra e per la pro­ce­du­ra di ri­cor­so, in par­ti­co­la­re per va­lu­ta­re le ri­chie­ste e per tu­te­la­re se­gre­ti d’af­fa­ri, il Con­si­glio fe­de­ra­le può de­ro­ga­re al­le se­guen­ti di­spo­si­zio­ni del­la leg­ge fe­de­ra­le del 20 di­cem­bre 196883 sul­la pro­ce­du­ra am­mi­ni­stra­ti­va (PA) con­cer­nen­ti:

a.
l’ac­cer­ta­men­to dei fat­ti (art. 12 PA);
b.
la coo­pe­ra­zio­ne del­le par­ti (art. 13 PA);
c.
l’esa­me de­gli at­ti (art. 26–28 PA);
d.
il di­rit­to di es­se­re sen­ti­ti (art. 30 e 31 PA);
e.
la no­ti­fi­ca e la mo­ti­va­zio­ne del­le de­ci­sio­ni (art. 34 e 35 PA).

4 Le de­ci­sio­ni in­ci­den­ta­li pro­nun­cia­te in un pro­ce­di­men­to con­cer­nen­te la pub­bli­ca ga­ra non so­no im­pu­gna­bi­li se­pa­ra­ta­men­te dal me­ri­to.

82 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I del­la LF del 22 mar. 2019, in vi­go­re dal 1° gen. 2021 (RU 2020 6159; FF 2017 5599).

83 RS 172.021

BGE

125 II 293 () from 7. Mai 1999
Regeste: Art. 36 BV; Art. 1 FMG, Art. 4-6 FMG, Art. 22-24 FMG, Art. 27 FMG, Art. 56 FMG, Art. 57 und insb. Art. 61 FMG; Art. 98 lit. f OG, Art. 99 Abs. 1 insb. lit. d OG, Art. 101 OG und Art. 159 Abs. 2 OG; WTO/GATS-Abkommen, insb. «Anhang über Telekommunikation»; Art. 6 Ziff. 1 EMRK; Zulässigkeit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht im Zusammenhang mit der Erteilung von zwei landesweiten Mobilfunkkonzessionen. Gegen Entscheide der Eidgenössischen Kommunikationskommission im Zusammenhang mit der Erteilung bzw. Verweigerung einer Mobilfunkkonzession für Fernmeldedienste ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde - auch unter Berücksichtigung des WTO/GATS-Abkommens sowie unter Beizug des Rechts der Europäischen Union als Auslegungshilfe bei der Anwendung des Landesrechts - jedenfalls dann ausgeschlossen, wenn nicht genügend Frequenzen für alle Bewerber zur Verfügung stehen (E. 1-4). Mangels eigentlichen Anspruchs lässt sich auch nicht unmittelbar aus der Europäischen Menschenrechtskonvention ein Anspruch auf Zugang zum Bundesgericht ableiten (E. 5). Die Eidgenössische Kommunikationskommission hat vor dem Bundesgericht keinen Anspruch auf Parteientschädigung (E. 6d).

132 II 485 () from 26. Oktober 2006
Regeste: Art. 1, 6 Abs. 1, Art. 9, 10, 23 Abs. 1 und 4 sowie Art. 58 Abs. 2 FMG, Art. 5, 8, 9, 26, 27, 29 und 36 BV sowie Art. 6 EMRK; Änderung, Übertragung und Entzug einer Fernmeldekonzession (Konzession für IMT-2000/UMTS-Fernmeldedienste). Zulässigkeit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde und Anforderungen an das Verfahren (E. 1). Anspruch auf rechtliches Gehör und Akteneinsicht (E. 3). Verwirkung des Anspruchs auf Anrufung eines Organmangels vor der Kommunikationskommission durch Einlassung (E. 4). Überprüfung der tatsächlichen Feststellungen der Kommunikationskommission (E. 5). Anwendbare Rechtsregeln für die Änderung einer Fernmeldekonzession (E. 6). Anwendbare Rechtsregeln für die Übertragung einer Fernmeldekonzession (E. 7). Anwendbare Rechtsregeln für den Entzug einer Fernmeldekonzession (E. 8). Entschädigungspflicht beim Entzug einer Fernmeldekonzession (E. 9)?

Previous article Show article in the law Next article

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Gesetzeskürzel Name
DE FR IT EN
DE FR IT EN
Laden