Ordinanza
sull’assicurazione contro gli infortuni
(OAINF)


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 126 Relazione con l’assicurazione militare

1 È te­nu­to di­ret­ta­men­te al­le pre­sta­zio­ni, se­con­do l’ar­ti­co­lo 103 ca­po­ver­so 1 del­la leg­ge, l’as­si­cu­ra­to­re che de­ve ef­fet­tua­re pre­sta­zio­ni per ag­gra­va­men­to in at­to del dan­no al­la sa­lu­te.

2 Fin­ché è te­nu­to a pre­sta­zio­ni per l’ag­gra­va­men­to in at­to del dan­no al­la sa­lu­te, l’as­si­cu­ra­to­re de­ve pu­re for­ni­re le pre­sta­zio­ni per con­se­guen­ze tar­di­ve e ri­ca­du­te di un in­for­tu­nio pre­gres­so.238 Le pre­sta­zio­ni sa­ran­no quin­di ef­fet­tua­te dall’as­si­cu­ra­to­re te­nu­to al­le pre­sta­zio­ni per l’in­for­tu­nio pre­ce­den­te.

3 Se il be­ne­fi­cia­rio di una ren­di­ta as­se­gna­ta per un in­for­tu­nio pre­ce­den­te è vit­ti­ma di un al­tro in­for­tu­nio che mo­di­fi­ca il gra­do d’in­va­li­di­tà, l’as­si­cu­ra­to­re te­nu­to al­le pre­sta­zio­ni per il pri­mo in­for­tu­nio de­ve con­ti­nua­re a ver­sa­re la ren­di­ta con­ces­sa fi­no al­lo­ra. Il se­con­do as­si­cu­ra­to­re de­ve ver­sa­re una ren­di­ta cor­ri­spon­den­te al­la dif­fe­ren­za tra l’in­va­li­di­tà ef­fet­ti­va e quel­la esi­sten­te pri­ma del se­con­do in­for­tu­nio. Se l’as­si­cu­ra­zio­ne mi­li­ta­re as­se­gna, giu­sta l’ar­ti­co­lo 4 ca­po­ver­so 3 LAM239, as­se­gna la ren­di­ta in­te­ra per me­no­ma­zio­ne al se­con­do or­ga­no ge­mi­na­to, l’as­si­cu­ra­to­re con­tro gli in­for­tu­ni che do­vreb­be as­se­gna­re una ren­di­ta per que­sta se­con­da me­no­ma­zio­ne ver­sa il va­lo­re ca­pi­ta­liz­za­to di det­ta ren­di­ta, sen­za in­den­ni­tà di rin­ca­ro, cal­co­la­ta se­con­do le di­spo­si­zio­ni le­ga­li a lui ap­pli­ca­bi­li.240

4 Se l’in­for­tu­nio va con­nes­so ad un dan­no al­la sa­lu­te pre­e­si­sten­te, l’as­si­cu­ra­to­re com­pe­ten­te all’even­to del nuo­vo in­for­tu­nio ri­spon­de so­lo dei po­stu­mi di que­st’ul­ti­mo.

5 Se il di­rit­to al­la ren­di­ta sus­si­ste sia nei con­fron­ti dell’as­si­cu­ra­zio­ne con­tro gli in­for­tu­ni sia dell’as­si­cu­ra­zio­ne mi­li­ta­re, l’as­si­cu­ra­to­re con­tro gli in­for­tu­ni co­mu­ni­ca all’as­si­cu­ra­zio­ne mi­li­ta­re l’am­mon­ta­re del­la pro­pria ren­di­ta o del­la ren­di­ta com­ple­men­ta­re. Am­be­due gli as­si­cu­ra­to­ri de­ter­mi­na­no le lo­ro ren­di­te se­con­do le ri­spet­ti­ve di­spo­si­zio­ni le­ga­li.

6241

238 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 15 dic. 1997, in vi­go­re dal 1° gen. 1998 (RU 1998 151).

239 RS 833.1

240 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 15 dic. 1997, in vi­go­re dal 1° gen. 1998 (RU 1998 151).

241 Abro­ga­to dal n. I dell’O dell’11 set. 2002, con ef­fet­to dal 1° gen. 2003 (RU 2002 3914).

BGE

112 V 347 () from 2. Dezember 1986
Regeste: Art. 12 und 13 IVG. - Leistungspflicht der Invalidenversicherung bei der Behandlung sekundärer Gebrechen bzw. bei einem Behandlungskomplex. Übersicht über die Rechtsprechung (Erw. 5). - Vollumfängliche Leistungspflicht der Invalidenversicherung bejaht in einem Fall, in welchem -- mit einem einzigen operativen Eingriff gleichzeitig ein Geburtsgebrechen und ein anderes, grundsätzlich in den Bereich der Krankenversicherung gehörendes Gebrechen angegangen wird (Geburtsgebrechen Ziff. 355 und Leistenhernie); -- die Behebung weder des einen noch des andern Gebrechens im Vordergrund steht; -- der Eingriff für beide Gebrechen medizinisch indiziert ist; -- durch die gleichzeitige Behebung beider Gebrechen keine Mehrkosten entstehen (Erw. 6 und 7).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden