Ordinanza
sull’assicurazione malattie
(OAMal)


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 65e Riesame delle condizioni di ammissione alla scadenza del brevetto 303

1 Im­me­dia­ta­men­te do­po la sca­den­za del­la pro­te­zio­ne del bre­vet­to, l’UF­SP rie­sa­mi­na i pre­pa­ra­ti ori­gi­na­li per ve­ri­fi­ca­re se adem­pio­no an­co­ra le con­di­zio­ni di am­mis­sio­ne.

2 Nell’am­bi­to del con­fron­to te­ra­peu­ti­co tra­sver­sa­le, il con­fron­to se­con­do l’ar­ti­co­lo 65bbis ca­po­ver­so 1 si ba­sa su pre­pa­ra­ti ori­gi­na­li il cui bre­vet­to è sca­du­to. Se esi­sto­no, per il con­fron­to so­no pre­si in con­si­de­ra­zio­ne an­che pre­pa­ra­ti con prin­ci­pio at­ti­vo no­to che non fi­gu­ra­no co­me ge­ne­ri­ci nell’elen­co del­le spe­cia­li­tà non­ché pre­pa­ra­ti suc­ces­so­ri che non com­por­ta­no al­cun pro­gres­so te­ra­peu­ti­co. Un even­tua­le pre­mio all’in­no­va­zio­ne non è più pre­so in con­si­de­ra­zio­ne.304

3 Per il rie­sa­me dell’eco­no­mi­ci­tà i co­sti di ri­cer­ca e di svi­lup­po non so­no più pre­si in con­si­de­ra­zio­ne.

4 Se dal­la va­lu­ta­zio­ne dell’eco­no­mi­ci­tà ri­sul­ta che il prez­zo mas­si­mo è trop­po ele­va­to, l’UF­SP de­ci­de che il prez­zo sia ri­dot­to al prez­zo mas­si­mo de­ter­mi­na­to se­con­do l’ar­ti­co­lo 65b ca­po­ver­so 3 e l’ar­ti­co­lo 67 ca­po­ver­so 4.305

303 In­tro­dot­to dal n. I dell’O del 1° lug. 2009 (RU 2009 4245). Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 1° feb. 2017, in vi­go­re dal 1° mar. 2017 (RU 2017 623).

304 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 22 set. 2023, in vi­go­re dal 1° gen. 2024 (RU 2023 570).

305 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 22 set. 2023, in vi­go­re dal 1° gen. 2024 (RU 2023 570).

BGE

147 V 328 (9C_563/2020) from 7. Juni 2021
Regeste: Art. 32 Abs. 1 und Art. 96 KVG; Art. 65b Abs. 6 und Art. 65d KVV; Art. 34f KLV; Wirtschaftlichkeitsbeurteilung eines patentgeschützten Medikaments im Rahmen des therapeutischen Quervergleichs (TQV). Bei der Beurteilung der Wirtschaftlichkeit eines Originalpräparats werden die Kosten für Forschung und Entwicklung berücksichtigt, es sei denn, es handelt sich beim Originalpräparat um ein Nachfolgepräparat, das gegenüber dem bisher in der Spezialitätenliste (SL) aufgeführten Originalpräparat keinen therapeutischen Fortschritt bringt (Art. 65b Abs. 6 KVV). Diese Bestimmung findet nicht nur bei der Aufnahme eines Medikaments in die SL, sondern auch bei der dreijährlichen Überprüfung der Aufnahmebedingungen gemäss Art. 65d KVV Anwendung (E. 4). Definition des Begriffs "Nachfolgepräparat" gemäss Art. 65b Abs. 6 KVV (E. 6.1-6.3.2). Die Einstufung der Vorinstanz, beim konkret zu prüfenden - patentgeschützten - Medikament handle es sich um ein Nachfolgepräparat in diesem Sinne, verletzt kein Bundesrecht (E. 6.4-6.4.2). Definition des Begriffs "therapeutischer Fortschritt" gemäss Art. 65b Abs. 6 KVV (E. 7 und 7.1). Das fragliche Arzneimittel weist im Vergleich zu dem in der SL gelisteten Originalpräparat keinen entsprechenden therapeutischen Fortschritt respektive Mehrwert auf, weshalb es nicht zu beanstanden ist, dass es anlässlich des TQV nicht (mehr) patentgeschützten Medikamenten gegenübergestellt wurde (E. 7.2-7.5).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden