Ordinanza
relativa ai brevetti d’invenzione
(Ordinanza sui brevetti, OBI1)

del 19 ottobre 1977 (Stato 1° gennaio 2022)

1Abbreviazione introdotta dal n. I dell’O del 25 ott. 1995, in vigore dal 1° gen. 1996 (RU 1995 5164).


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 90 Consultazione

1 Pri­ma del­la pub­bli­ca­zio­ne del fa­sci­co­lo del­la do­man­da o del ri­la­scio del bre­vet­to, qua­lo­ra av­ven­ga pri­ma, so­no au­to­riz­za­ti a con­sul­ta­re l’in­ser­to:203

a.
il de­po­si­tan­te ed il suo man­da­ta­rio;
b.
le per­so­ne che di­mo­stra­no di es­se­re ac­cu­sa­te dal de­po­si­tan­te di vio­la­re i di­rit­ti de­ri­van­ti dal­la sua do­man­da di bre­vet­to o di es­se­re da lui mes­se in guar­dia con­tro ta­le vio­la­zio­ne;
c.
i ter­zi in gra­do di di­mo­stra­re con­sen­so del de­po­si­tan­te o del suo man­da­ta­rio.

2 Que­ste per­so­ne so­no au­to­riz­za­te a con­sul­ta­re an­che do­man­de di bre­vet­to con­si­de­ra­te ir­ri­ce­vi­bi­li, ri­ti­ra­te o re­spin­te.204

2bis Su do­man­da dell’UEB, l’IPI può tra­smet­ter­gli una co­pia del rap­por­to sul­lo sta­to del­la tec­ni­ca già pri­ma del­la da­ta di cui al ca­po­ver­so 1 (art. 58 cpv. 2).205

3 Do­po il ter­mi­ne di cui al ca­po­ver­so 1, cia­scu­no può con­sul­ta­re l’in­ser­to.206

4207

5 Qua­lo­ra ven­ga ri­chie­sta la con­sul­ta­zio­ne di do­cu­men­ti pro­ba­to­ri ar­chi­via­ti a par­te (art. 89 cpv. 2), l’IPI si pro­nun­cia do­po aver udi­to il de­po­si­tan­te o il ti­to­la­re del bre­vet­to.208

6 Qua­lo­ra l’in­te­res­se pub­bli­co lo esi­ga, il Di­par­ti­men­to fe­de­ra­le di giu­sti­zia e po­li­zia può au­to­riz­za­re l’IPI a per­met­te­re agli uf­fi­ci com­pe­ten­ti dell’Am­mi­ni­stra­zio­ne fe­de­ra­le di con­sul­ta­re l’in­ser­to.209

7 Su ri­chie­sta, la con­sul­ta­zio­ne vie­ne con­ces­sa tra­mi­te il ri­la­scio di co­pie.210

8211

203Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 21 mag. 2008, in vi­go­re dal 1° lug. 2008 (RU 2008 2585).

204 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 21 set. 2018, in vi­go­re dal 1° gen. 2019 (RU 2018 3551).

205 In­tro­dot­to dal n. I dell’O del 2 dic. 2016, in vi­go­re dal 1° gen. 2017 (RU 2016 4837).

206 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 18 ott. 2006, in vi­go­re dal 1° gen. 2007 (RU 20064483).

207 Abro­ga­to dal n. I dell’O del 2 dic. 2016, con ef­fet­to dal 1° gen. 2017 (RU 2016 4837).

208Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 21 mag. 2008, in vi­go­re dal 1° lug. 2008 (RU 2008 2585).

209Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 21 mag. 2008, in vi­go­re dal 1° lug. 2008 (RU 2008 2585).

210Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 18 ott. 2006, in vi­go­re dal 1° gen. 2007 (RU 20064483).

211 Abro­ga­to dal n. I dell’O del 2 dic. 2016, con ef­fet­to dal 1° gen. 2017 (RU 2016 4837).

BGE

110 II 315 () from 2. Oktober 1984
Regeste: Patentrecht. Akteneinsicht eines am Einspruchsverfahren nicht beteiligten Dritten; Art. 90 Abs. 3 PatV. Nach der Bekanntmachung des Patentgesuchs im Vorprüfungsverfahren kann ein Dritter auch während des Einspruchs- und des Beschwerdeverfahrens in die Einspruchsakten Einsicht nehmen.

143 III 666 (4A_208/2017) from 20. Oktober 2017
Regeste: Art. 51 und Art. 66 lit. a PatG, Art. 69 und Art. 123 EPÜ 2000, Art. 2 ZGB; Rechtsmissbrauch, Nachmachung, Nachahmung (Äquivalenz). Argument der Teilnahme an der wortsinngemässen Verwendung des Patents durch die Abnehmer (E. 3). Handelt die Patentinhaberin rechtsmissbräuchlich, wenn sie sich trotz erfolgter Einschränkung des Patentanspruchs auf den Schutz gegen Nachahmung durch Äquivalente in Bezug auf das eingeschränkte Merkmal beruft (E. 4)? Beurteilung einer Patentverletzung mit äquivalenten Mitteln: Gleichwirkung, Auffindbarkeit und Gleichwertigkeit (E. 5).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback