Ordinanza
relativa ai brevetti d’invenzione
(Ordinanza sui brevetti, OBI1)

1Abbreviazione introdotta dalla cifra I dell’O del 25 ott. 1995, in vigore dal 1° gen. 1996 (RU 1995 5164).


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 65 Data di deposito della domanda divisa 180

1 Su do­man­da dell’IPI, il de­po­si­tan­te de­ve in­di­ca­re in qua­le par­te de­gli at­ti tec­ni­ci de­po­si­ta­ti ini­zial­men­te (art. 46d) è sta­to espo­sto per la pri­ma vol­ta l’og­get­to de­fi­ni­to nel­la do­man­da di­vi­sa.

2 Se pa­re che la da­ta di de­po­si­to, prov­vi­so­ria­men­te at­tri­bui­ta a una do­man­da di­vi­sa in oc­ca­sio­ne dell’esa­me ef­fet­tua­to al mo­men­to del de­po­si­to (art. 46e), è ri­ven­di­ca­ta a tor­to, l’ar­ti­co­lo 64 ca­po­ver­si 4–7 si ap­pli­ca per ana­lo­gia.

180 Nuo­vo te­sto giu­sta la ci­fra I dell’O del 21 mag. 2008, in vi­go­re dal 1° lug. 2008 (RU 2008 2585).

BGE

94 I 182 () from 12. März 1968
Regeste: Verwaltungsgerichtsbeschwerde in Patentsachen. Zulässigkeit der Vereinigung von Beschwerdeverfahren? (Erw. 1). Legitimation zur verwaltungsgerichtlichen Beschwerde, Art. 103 OG. Erfordernis der Verletzung einer Partei in ihren subjektiven Rechten. Die Eintragung mehrerer Prioritätsdaten zugunsten eines Patents kann von einem andern Patentbewerber nicht mit verwaltungsgerichtlicher Beschwerde angefochten werden (Erw. 2, 3). Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist keine Popularbeschwerde (Erw. 4). Zulässigkeit mehrerer Prioritätsdaten für dasselbe Patent? Wirkungen der Prioritätsvormerkung (Erw. 5). An den in BGE 87 I 397 ff. vertretenen Auffassungen über die Zulässigkeit der verwaltungsgerichtlichen Beschwerde kann nicht festgehalten werden (Erw. 6).

107 II 459 () from 24. November 1981
Regeste: Anmeldedatum des Teilgesuchs. 1. Art. 59c PatG, Art. 64 Abs. 3 und 4 Patentverordnung (PatV). Setzt das Amt im Eintragungsverfahren das Anmeldedatum für ein Teilgesuch fest, so liegt keine Zwischenverfügung, sondern ein unbeschränkt anfechtbarer Endentscheid über eine materielle Frage vor (E. 1). 2. Art. 57 Abs. 1 lit. c und 58 Abs. 2 PatG. ob der Gegenstand eines Teilgesuchs sich im Rahmen der ursprünglichen Unterlagen hält oder über die darin offenbarte Erfindung hinausgeht, beurteilt sich nach den Kenntnissen eines Durchschnittsfachmannes. Die Prüfung dieser Frage ist im Eintragungsverfahren Sache des Amtes (E. 2).

Previous article Show article in the law Next article

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Gesetzeskürzel Name
DE FR IT EN
DE FR IT EN
Laden