Ordinanza
sull’energia nucleare
(OENu)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 44 Criteri per la messa fuori servizio temporaneo e il riequipaggiamento di centrali nucleari 52

1 Il ti­to­la­re di una li­cen­za d’eser­ci­zio de­ve met­te­re sen­za in­du­gio fuo­ri ser­vi­zio tem­po­ra­neo la cen­tra­le nu­clea­re e rie­qui­pag­giar­la se è adem­piu­to uno o più dei se­guen­ti cri­te­ri:

a.
le ana­li­si de­gli in­ci­den­ti mo­stra­no che il raf­fred­da­men­to del noc­cio­lo, nel ca­so di un in­ci­den­te di cui all’ar­ti­co­lo 8 ca­po­ver­si 2 e 3, non è più ga­ran­ti­to e di con­se­guen­za si su­pe­ra una do­se di 100 mSv;
b.
l’in­te­gri­tà del cir­cui­to pri­ma­rio non è più ga­ran­ti­ta;
c.
l’in­te­gri­tà del con­te­ni­to­re non è più ga­ran­ti­ta.

2 Nell’ana­li­si di cui al ca­po­ver­so 1 let­te­ra a si de­vo­no con­si­de­ra­re gli in­ci­den­ti non ca­gio­na­ti da cau­se na­tu­ra­li con una fre­quen­za an­nua su­pe­rio­re a 10‑6 e gli even­ti na­tu­ra­li con una fre­quen­za an­nua di 10‑4.

3 Il Di­par­ti­men­to fis­sa in un’or­di­nan­za la me­to­di­ca e le con­di­zio­ni mar­gi­na­li per la ve­ri­fi­ca dei cri­te­ri.

52 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 7 dic. 2018, in vi­go­re dal 1° feb. 2019 (RU 2019 183).

BGE

139 II 185 (2C_347/2012, 2C_357/2012) from 28. März 2013
Regeste: Art. 4, 5, 19, 20, 21, 22, 65, 67, 70, 71 und 72 KEG, Art. 2 und 21 ENSIG, Art. 49 VwVG, KEV, ENSIV, VKNS, Art. 94 StSV, Gefährdungsannahmen- und Ausserbetriebnahmeverordnung. Bewilligungspflicht für den Betrieb von Kernanlagen, Voraussetzungen für Erteilung, Inhalt und Entzug der Betriebsbewilligung, allgemeine Pflichten des Bewilligungsinhabers, Aufsichtsbehörden und deren Aufgaben und Befugnisse (E. 4). Zuständigkeiten von Bewilligungs-, Aufsichts- und Rechtsmittelbehörden (E. 9). Verhältnis von Bewilligungs-, Aufsichts- und Bewilligungsentzugsverfahren; Voraussetzungen für die Befristung einer Betriebsbewilligung (E. 10). Anforderungen (zweistufiger Ansatz) an die nukleare Sicherheit im Normal- und Auslegungs- und auslegungsüberschreitendem Störfall sowie an Nachrüstungen (E. 11). Überprüfung des Vorwurfs der ungenügenden Prüfung durch das UVEK (E. 12). Zulässigkeit der Forderung eines Instandhaltungskonzepts durch die Vorinstanz (E. 13). Überprüfung einzelner Sicherheitsfragen: Kernmantel (E. 14.2), Erdbebengefährdung (E. 14.3), Kühlung (E. 14.4).

140 II 315 (2C_255/2013) from 11. April 2014
Regeste: Art. 8 EMRK; Art. 10 BV; Art. 25a VwVG; Art. 64 Abs. 3 KEG; Verfügung über aufsichtsrechtliche Realakte des ENSI (Störfallvorsorge KKW Mühleberg). Eintreten (E. 1) und Ausgangslage (E. 2). Das Kernenergierecht schliesst die Anwendbarkeit von Art. 25a VwVG gegenüber der Aufsichtstätigkeit des ENSI im Bereich der Störfallvorsorge nicht aus (E. 3). Schutzwürdiges Interesse und Berührtsein in der Rechtsstellung als Voraussetzungen für eine Verfügung über Realakte (E. 4): bejaht bei Anwohnern eines Kernkraftwerkes mit Bezug auf die (auch) ihrem Schutz dienenden kernenergierechtlichen Normen zur Störfallvorsorge (E. 4.6, 4.7 und 5). Beitrag von Art. 25a VwVG zu einem wirksamen Grundrechtsschutz (E. 4.8 und 4.9).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden