Ordonnance
sur la lutte contre les maladies transmissibles de l’homme
(Ordonnance sur les épidémies, OEp)


Open article in different language:  DE  |  IT
Art. 38 Vaccinations obligatoires

1 Pour déter­miner un danger sérieux (art. 22 LEp), les autor­ités can­tonales com­pétentes évalu­ent les élé­ments suivants:

a.
de­gré de grav­ité d’une éven­tuelle mal­ad­ie et son risque de propaga­tion;
b.
men­ace pour les per­sonnes par­ticulière­ment vul­nér­ables;
c.
situ­ation épidémi­olo­gique au niveau can­ton­al, na­tion­al et in­ter­na­tion­al en con­cer­ta­tion avec l’OF­SP;
d.
ef­fica­cité at­ten­due d’une éven­tuelle ob­lig­a­tion de vac­cin­a­tion;
e.
per­tin­ence et ef­fica­cité d’autres mesur­es pour en­ray­er le risque sanitaire et leur ef­fica­cité.

2 Une ob­lig­a­tion de vac­cin­a­tion pour des per­sonnes ex­er­çant cer­taines activ­ités, en par­ticuli­er dans le cadre d’ét­ab­lisse­ments de soins, doit être lim­itée aux do­maines dans lesquels il ex­iste un risque ac­cru de propaga­tion de la mal­ad­ie ou de mise en danger de per­sonnes par­ticulière­ment vul­nér­ables.

3 Une ob­lig­a­tion de vac­cin­a­tion doit avoir une durée lim­itée. Elle ne peut pas être ex­écutée par con­trainte physique.

BGE

149 I 191 (2C_810/2021) from 31. März 2023
Regeste: Art. 8 EMRK; Art. 10 Abs. 2 und Art. 36 BV; Art. 40 EpG; abstrakte Normenkontrolle von Art. 2 der Verordnung vom 14. September 2021 über die Covid-19-Zertifikatspflicht für den Studienbetrieb an Hochschulen des Kantons Freiburg. Rechtslage betreffend das COVID-19-Zertifikat im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung (E. 4). Das Erfordernis, ein gültiges COVID-19-Zertifikat vorzulegen, um an Präsenzveranstaltungen in Lehre und Forschung teilzunehmen, implizierte eine Impfung oder regelmässige Speichel- oder Nasen-Rachen-Tests und griff daher in die persönliche Freiheit der Studierenden ein. Die in der angefochtenen Verordnung vorgesehene Alternative des Fernunterrichts beseitigte diesen Eingriff nicht, da Online- und Präsenzunterricht nicht gleichwertig sind (E. 5). Der Eingriff beruhte auf einer hinreichenden Rechtsgrundlage und verfolgte ein öffentliches Interesse (E. 6). Die Pflicht zur Vorlage eines COVID-19-Zertifikats ohne Regelung der Übernahme der Testkosten, selbst für Studierende in prekärer finanzieller Lage, war mit dem Verhältnismässigkeitsprinzip nicht vereinbar (E. 7).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden