Ordinanza
concernente l’imposta sul valore aggiunto
(Ordinanza sull’IVA, OIVA)

del 27 novembre 2009 (Stato 1° marzo 2021)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 77 Principi

(art. 37 cpv. 1–4 LI­VA)

1 Nell’ac­cer­ta­re se i pre­sup­po­sti di cui all’ar­ti­co­lo 37 LI­VA sia­no adem­piu­ti, oc­cor­re con­si­de­ra­re le pre­sta­zio­ni im­po­ni­bi­li ese­gui­te in ter­ri­to­rio sviz­ze­ro die­tro con­tro­pre­sta­zio­ne.

2 Il me­to­do del­le ali­quo­te sal­do non può es­se­re scel­to dai con­tri­buen­ti che:

a.
in vir­tù dell’ar­ti­co­lo 37 ca­po­ver­so 5 LI­VA, han­no la pos­si­bi­li­tà di ap­pli­ca­re il me­to­do del­le ali­quo­te for­fe­ta­rie;
b.
ap­pli­ca­no la pro­ce­du­ra di ri­por­to del pa­ga­men­to dell’im­po­sta se­con­do l’ar­ti­co­lo 63 LI­VA;
c.
ap­pli­ca­no l’im­po­si­zio­ne di grup­po se­con­do l’ar­ti­co­lo 13 LI­VA;
d.
han­no la lo­ro se­de o uno sta­bi­li­men­to d’im­pre­sa nel­le val­li di Sam­naun o Sam­puoir;
e.67
rea­liz­za­no più del 50 per cen­to del­la lo­ro ci­fra d’af­fa­ri con pre­sta­zio­ni im­po­ni­bi­li ese­gui­te per al­tri con­tri­buen­ti che ap­pli­ca­no il me­to­do di ren­di­con­to ef­fet­ti­vo, se le per­so­ne coin­vol­te so­no po­ste sot­to una di­re­zio­ne uni­ca;
f.68
in vir­tù dell’ar­ti­co­lo 7 ca­po­ver­so 3 LI­VA ese­guo­no for­ni­tu­re in ter­ri­to­rio sviz­ze­ro.

3 I con­tri­buen­ti che ap­pli­ca­no il me­to­do del­le ali­quo­te sal­do non pos­so­no op­ta­re per l’im­po­si­zio­ne del­le pre­sta­zio­ni di cui all’ar­ti­co­lo 21 ca­po­ver­so 2 nu­me­ri 1–24, 27, 29 e 30 LI­VA. Se l’im­po­sta vie­ne co­mun­que men­zio­na­ta nel­la fat­tu­ra, l’im­por­to in­di­ca­to è ver­sa­to all’AFC fat­to sal­vo l’ar­ti­co­lo 27 ca­po­ver­so 2 LI­VA.69

67 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 18 ott. 2017, in vi­go­re dal 1° gen. 2018 (RU 2017 6307).

68 In­tro­dot­ta dal n. I dell’O del 15 ago. 2018, in vi­go­re dal 1° gen. 2019 (RU 2018 3143).

69 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 18 ott. 2017, in vi­go­re dal 1° gen. 2018 (RU 2017 6307).

BGE

124 IV 23 () from 6. Januar 1998
Regeste: Art. 68 MWSTV und Art. 77 MWSTV, Art. 8 ÜbBest. BV; Art. 13 ZG, Art. 29 ff. ZG, Art. 34-36 ZG, Art. 65 ff. ZG, Art. 72a ZG und Art. 142 ZG; Art. 2 des internationalen Übereinkommens zur Vereinfachung und Harmonisierung der Zollverfahren vom 18. Mai 1973 (Kyoto-Abkommen), Ziff. 43 der Anlage B.1; Mehrwertsteuer auf der Einfuhr von Gegenständen, fahrlässige Widerhandlung durch Falschdeklaration im EDV-Verfahren. Die Strafbestimmung des Art. 77 MWSTV erfüllt die Anforderungen des Legalitätsprinzips (E. 1). Im Gegensatz zum herkömmlichen Zollverfahren ist die "Vorprüfung" der EDV-gestützten Zolldeklarationen durch die Zollbehörden eingeschränkt; die dadurch verminderte, straflose Verbesserungsmöglichkeit von Falschdeklarationen führt nicht zu einer gesetzwidrigen Ausweitung der einschlägigen Strafbestimmungen (E. 2). Eine Falschdeklaration des Deklaranten im Zollverfahren erfüllt den objektiven Tatbestand der Gefährdung der Mehrwertsteuer auf der Einfuhr von Gegenständen, selbst wenn dieselben Gegenstände anschliessend der in der Regel vorsteuerabzugsberechtigten Mehrwertsteuer auf dem Umsatz im Inland unterliegen (E. 3). Ziff. 43 der Anlage B.1 des Kyoto-Abkommens besitzt keinen self-executing-Charakter (E. 4).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden