Ordinanza
relativa alla legge federale sull’archiviazione
(Ordinanza sull’archiviazione, OLAr)


Open article in different language:  DE  |  FR  |  EN
Art. 18 Autorizzazione di consultazione durante i termini di protezione

(art. 9, 11, 12 e 13 LAr)

1 L’au­to­ri­tà com­pe­ten­te au­to­riz­za la con­sul­ta­zio­ne du­ran­te il ter­mi­ne di pro­te­zio­ne se i per­ti­nen­ti do­cu­men­ti re­la­ti­vi a fat­ti o per­so­ne era­no ac­ces­si­bi­li al pub­bli­co già pri­ma del­la sca­den­za del ter­mi­ne di pro­te­zio­ne. So­no fat­ti sal­vi nuo­vi in­te­res­si pub­bli­ci o pri­va­ti pre­pon­de­ran­ti de­gni di pro­te­zio­ne con­tra­ri al­la con­sul­ta­zio­ne.

2 L’au­to­ri­tà com­pe­ten­te au­to­riz­za la con­sul­ta­zio­ne du­ran­te il ter­mi­ne di pro­te­zio­ne pro­ro­ga­to di cui all’ar­ti­co­lo 11 ca­po­ver­si 1 e 2 del­la leg­ge se so­no adem­piu­te le con­di­zio­ni di cui all’ar­ti­co­lo 16 ca­po­ver­so 1.

3 L’au­to­ri­tà com­pe­ten­te può, su ri­chie­sta dell’Ar­chi­vio fe­de­ra­le, au­to­riz­za­re la con­sul­ta­zio­ne du­ran­te il ter­mi­ne di pro­te­zio­ne se:

a.
pre­scri­zio­ni le­ga­li non vi si op­pon­go­no; e
b.
non vi si op­po­ne nes­sun in­te­res­se pub­bli­co o pri­va­to pre­pon­de­ran­te de­gno di pro­te­zio­ne; op­pu­re
c.
se si trat­ta di una ri­cer­ca che non si ri­fe­ri­sce espres­sa­men­te a per­so­ne, di cui all’ar­ti­co­lo 11 ca­po­ver­so 3 del­la leg­ge.

4 Qua­lo­ra si trat­ti di per­so­nag­gi del­la sto­ria con­tem­po­ra­nea, nes­sun in­te­res­se pri­va­to pre­pon­de­ran­te può es­se­re op­po­sto in me­ri­to al­la lo­ro at­ti­vi­tà pub­bli­ca.

BGE

148 II 273 (1C_117/2021) from 1. März 2022
Regeste: Art. 13 Abs. 1 BGA; Art. 18 Abs. 3 und 4 VBGA; Einsichtnahme in Archivgut vor Ablauf der Schutzfrist zu Forschungszwecken; Person der Zeitgeschichte; Interessenabwägung. Bundesgerichtliche Rechtsprechung zu den Begriffen der absoluten und relativen Person der Zeitgeschichte sowie zur "relativ bekannten" Persönlichkeit und Anwendung im Archivrecht (E. 5.1 und 5.5). Fehlende umfassende Interessenabwägung durch die Vorinstanz. Die Aufarbeitung der Geschichte ist als gewichtiges Interesse an der Einsichtnahme zu berücksichtigen; dieses wird zusätzlich durch die legitime Anrufung der Wissenschaftsfreiheit verstärkt (E. 6.5.2). Die entgegenstehenden privaten Interessen an der Geheimhaltung sind differenziert abzuklären: Einer "relativ bekannten" Persönlichkeit, die überdies viele der im Archivdossier enthaltenen Informationen bereits selbst an die Öffentlichkeit getragen hat, kommt ein weniger weit reichender Anspruch auf Privatsphäre zu (E. 6.5.3). Das Problem der Persönlichkeitsverletzung liegt vor allem bei der Veröffentlichung: Das Verhältnismässigkeitsprinzip gebietet allenfalls eine Einsichtnahme mit Auflagen betreffend die Veröffentlichung (E. 6.5.5).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden