Ordinanza
sulla pianificazione del territorio
(OPT)

del 28 giugno 2000 (Stato 1° luglio 2022)


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 42 Trasformazione di edifici e impianti secondo il diritto anteriore 48

1 Una tra­sfor­ma­zio­ne è con­si­de­ra­ta par­zia­le e un am­plia­men­to è con­si­de­ra­to mo­de­ra­to se l’iden­ti­tà dell’edi­fi­cio o dell’im­pian­to uni­ta­men­te ai din­tor­ni ri­ma­ne con­ser­va­ta nei trat­ti es­sen­zia­li. So­no am­mes­si mi­glio­ra­men­ti vol­ti a cam­bia­re l’aspet­to ester­no.49

2 Sta­to di ri­fe­ri­men­to de­ter­mi­nan­te per la va­lu­ta­zio­ne dell’iden­ti­tà è lo sta­to in cui si tro­va­va l’edi­fi­cio o l’im­pian­to al mo­men­to dell’as­se­gna­zio­ne a una zo­na non edi­fi­ca­bi­le.50

3 Il que­si­to se l’iden­ti­tà dell’edi­fi­cio o dell’im­pian­to ri­man­ga so­stan­zial­men­te im­mu­ta­ta va va­lu­ta­to te­nen­do con­to di tut­te le cir­co­stan­ze. In ogni ca­so val­go­no le se­guen­ti re­go­le:

a.
all’in­ter­no del vo­lu­me esi­sten­te dell’edi­fi­cio la su­per­fi­cie uti­le lor­da com­pu­ta­bi­le non può es­se­re am­plia­ta ol­tre il 60 per cen­to, fer­mo re­stan­do che la po­sa di un’iso­la­zio­ne ester­na è con­si­de­ra­ta qua­le am­plia­men­to all’in­ter­no del vo­lu­me esi­sten­te dell’edi­fi­cio;
b.
si può pro­ce­de­re ad un am­plia­men­to ester­no se so­no ri­spet­ta­te le con­di­zio­ni di cui all’ar­ti­co­lo 24c ca­po­ver­so 4 LPT; in que­sto ca­so, l’am­plia­men­to to­ta­le, sia in re­la­zio­ne al­la su­per­fi­cie uti­le lor­da com­pu­ta­bi­le, sia in re­la­zio­ne al­la su­per­fi­cie to­ta­le (som­ma del­la su­per­fi­cie uti­le lor­da com­pu­ta­bi­le e del­la su­per­fi­cie ac­ces­so­ria lor­da) non de­ve su­pe­ra­re il 30 per cen­to o i 100 m2; gli am­plia­men­ti all’in­ter­no del vo­lu­me esi­sten­te dell’edi­fi­cio so­no com­pu­ta­ti so­lo per me­tà;
c.
i la­vo­ri di tra­sfor­ma­zio­ne non de­vo­no con­sen­ti­re una mo­di­fi­ca ri­le­van­te dell’uti­liz­za­zio­ne di edi­fi­ci abi­ta­ti in ori­gi­ne so­lo tem­po­ra­nea­men­te.51

4 Un edi­fi­cio o un im­pian­to può es­se­re ri­co­strui­to sol­tan­to se al mo­men­to del­la di­stru­zio­ne o del­la de­mo­li­zio­ne era an­co­ra uti­liz­za­bi­le se­con­do la de­sti­na­zio­ne e vi era an­co­ra un in­te­res­se al­la sua uti­liz­za­zio­ne. Il vo­lu­me dell’edi­fi­cio può es­se­re ri­co­strui­to en­tro i li­mi­ti ne­ces­sa­ri per rea­liz­za­re la su­per­fi­cie am­mes­sa ai sen­si del ca­po­ver­so 3. Il ca­po­ver­so 3 let­te­ra a non è ap­pli­ca­bi­le. Ove ri­sul­ti in­di­ca­to dal pro­fi­lo og­get­ti­vo, l’ubi­ca­zio­ne dell’edi­fi­cio o dell’im­pian­to so­sti­tu­ti­vo può di­ver­ge­re in mi­su­ra mi­ni­ma da quel­la dell’edi­fi­cio o dell’im­pian­to pre­e­si­sten­te.52

5 Gli im­pian­ti so­la­ri di cui all’ar­ti­co­lo 18a ca­po­ver­so 1 LPT non so­no te­nu­ti in con­si­de­ra­zio­ne nel­la va­lu­ta­zio­ne di cui all’ar­ti­co­lo 24c ca­po­ver­so 4 LPT.53

48 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 10 ott. 2012, in vi­go­re dal 1° nov. 2012 (RU 2012 5537).

49 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 10 ott. 2012, in vi­go­re dal 1° nov. 2012 (RU 2012 5537).

50 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 10 ott. 2012, in vi­go­re dal 1° nov. 2012 (RU 2012 5537).

51 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 10 ott. 2012, in vi­go­re dal 1° nov. 2012 (RU 2012 5537).

52 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 4 lug. 2007, in vi­go­re dal 1° set. 2007 (RU 2007 3641).

53 In­tro­dot­to dal n. I dell’O del 3 giu. 2022, in vi­go­re dal 1° lug. 2022 (RU 2022357).

BGE

147 II 351 (1C_416/2019) from 2. Februar 2021
Regeste: Art. 24 und Art. 24c Abs. 2 RPG; Art. 42 Abs. 3 lit. b RPV; Art. 2 Abs. 1 lit. b und Art. 6 Abs. 2 NHG; Neubau eines Keltereigebäudes in der Grünzone einer Gemeinde mit schützenswertem Ortsbild von nationaler Bedeutung. Die kommunale Grünzone, deren Hauptzweck der Schutz des Ortsbildes ist, ist als Nichtbauzone zu qualifizieren (E. 4.1-4.3). Der ausserhalb der Bauzone geplante Neubau bedürfte einer Ausnahmebewilligung nach Art. 24 ff. RPG. Einer Ausnahmebewilligung nach Art. 24 RPG für das nicht im nationalen Interesse liegende Bauprojekt steht der ISOS-Eintrag der Gemeinde Malans entgegen. Dieser schliesst eine Überbauung im Rebgebiet des Malanser Dorfkerns aus. Angesichts der massiven Vergrösserung des geplanten Neubaus im Vergleich zur bestehenden Remise kommt auch keine Ausnahmebewilligung nach Art. 24c Abs. 2 RPG i.V.m. Art. 42 Abs. 3 lit. b RPV in Betracht (E. 4.4).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback