Ordinanza della FINMA
sulla sorveglianza delle imprese di assicurazione private
(Ordinanza FINMA sulla sorveglianza delle assicurazioni, OS-FINMA)

(art. 46 cpv. 2 OS)

¹ Le im­pre­se di as­si­cu­ra­zio­ne che uti­liz­za­no un mo­del­lo in­ter­no de­vo­no di­spor­re di un pro­ces­so e di me­to­di per la con­va­li­da del mo­del­lo.

² Il pro­ces­so di con­va­li­da, con­giun­ta­men­te al­le mi­su­re de­ri­van­ti da que­st’ul­ti­ma, de­ve ga­ran­ti­re che le esi­gen­ze di cui all’ar­ti­co­lo 7 per il mo­del­lo so­no adem­piu­te. A ta­le sco­po, nel pro­ces­so di con­va­li­da de­ve es­se­re ef­fet­tua­ta un’ana­li­si cri­ti­ca ef­fi­ca­ce e spe­cia­li­sti­ca del mo­del­lo e del­la sua go­ver­nan­ce.

³ Il pro­ces­so di con­va­li­da de­ve es­se­re do­cu­men­ta­to in un’ap­po­si­ta di­ret­ti­va.

⁴ La di­ret­ti­va sul­la con­va­li­da de­ve de­scri­ve­re e spie­ga­re in par­ti­co­la­re i se­guen­ti aspet­ti del­la con­va­li­da:

a.

la vi­sio­ne d’in­sie­me dell’in­te­ro pro­ces­so di con­va­li­da, in par­ti­co­la­re:

1.

le sin­go­le fa­si co­me pu­re le ri­spet­ti­ve re­spon­sa­bi­li­tà e com­pe­ten­ze,

2.

la fre­quen­za del­le con­va­li­de re­go­la­ri,

3.

il pro­ces­so per le con­va­li­de ec­ce­zio­na­li, com­pre­se le cau­se al­la lo­ro ori­gi­ne, e

4.

la pro­ce­du­ra vol­ta a ga­ran­ti­re che il pro­ces­so di con­va­li­da co­pra in­te­gral­men­te il mo­del­lo in­ter­no e il pro­fi­lo di ri­schio all’in­ter­no del pe­ri­me­tro del mo­del­lo;

b.

il pro­ces­so e i me­to­di con cui vie­ne sta­bi­li­to lo sco­po e la por­ta­ta di una sin­go­la con­va­li­da (pia­no di con­va­li­da), com­pre­se:

1.

la de­ter­mi­na­zio­ne del­le af­fer­ma­zio­ni da con­va­li­da­re e del­le ana­li­si da ef­fet­tua­re a ta­le sco­po, com­pre­si i pro­ces­si, gli stru­men­ti di con­va­li­da, i da­ti e le in­for­ma­zio­ni non­ché le va­lu­ta­zio­ni di esper­ti,

2.

la de­ter­mi­na­zio­ne dei cri­te­ri se­con­do cui so­no trat­te le con­clu­sio­ni in ma­te­ria di con­va­li­da fon­da­te sui ri­sul­ta­ti dell’ana­li­si e i pun­ti de­bo­li, le ca­ren­ze e le li­mi­ta­zio­ni del mo­del­lo che ne de­ri­va­no non­ché la re­la­ti­va se­ve­ri­tà in ba­se al­la pro­pria clas­si­fi­ca­zio­ne,

3.

la de­ter­mi­na­zio­ne del mo­do in cui, sul­la ba­se del­la se­ve­ri­tà dei pun­ti de­bo­li, del­le ca­ren­ze e del­le li­mi­ta­zio­ni del mo­del­lo, le mi­su­re so­no sta­te de­fi­ni­te,

4.

la de­scri­zio­ne del mo­do in cui i pun­ti de­bo­li, le ca­ren­ze e le li­mi­ta­zio­ni del­la con­va­li­da ven­go­no iden­ti­fi­ca­te, va­lu­ta­te e do­cu­men­ta­te, e

5.

la de­scri­zio­ne del mo­do in cui vie­ne ri­ca­va­ta un’af­fer­ma­zio­ne com­ples­si­va in re­la­zio­ne al­lo sco­po e al­la por­ta­ta del­la con­va­li­da;

c.

le di­spo­si­zio­ni con­cer­nen­ti:

1.

la do­cu­men­ta­zio­ne di una con­va­li­da, e

2.

l’ag­gior­na­men­to dell’elen­co dei pun­ti de­bo­li, del­le ca­ren­ze e del­le li­mi­ta­zio­ni iden­ti­fi­ca­te, com­pre­se le mi­su­re che ne de­ri­va­no, le re­la­ti­ve sca­den­ze e lo sta­to di at­tua­zio­ne del­le mi­su­re; e

d.

gli stru­men­ti di con­va­li­da di­spo­ni­bi­li, com­pre­so il con­fron­to con i da­ti em­pi­ri­ci, l’ana­li­si de­gli sce­na­ri, l’ana­li­si del­le mo­di­fi­che ai sen­si dell’ar­ti­co­lo 13 ca­po­ver­so 3 e la va­lu­ta­zio­ne del­la coe­ren­za del­le ipo­te­si sog­gia­cen­ti, non­ché le con­clu­sio­ni in ma­te­ria di con­va­li­da che pos­so­no es­se­re ri­ca­va­te dal ri­spet­ti­vo stru­men­to di con­va­li­da.