Ordinanza
sull’infrastruttura aeronautica
(OSIA)

del 23 novembre 1994 (Stato 1° maggio 2022)


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 28 Progetti di costruzione

1 Non ne­ces­si­ta­no di un’ap­pro­va­zio­ne dei pia­ni:

a.
ba­rac­che, la­bo­ra­to­ri e de­po­si­ti che ser­vo­no al can­tie­re e che sa­ran­no sman­tel­la­ti do­po i la­vo­ri;
b.
adat­ta­men­ti edi­li di po­ca im­por­tan­za per in­stal­la­zio­ni qua­li im­pian­ti elet­tri­ci, con­dot­te, im­pian­ti di ri­scal­da­men­to e di raf­fred­da­men­to che non han­no al­cun rap­por­to con co­stru­zio­ni sog­get­te ad ap­pro­va­zio­ne;
c.
mo­di­fi­che del ter­re­no che non so­no con­nes­se con al­tre co­stru­zio­ni o im­pian­ti sot­to­po­sti ad au­to­riz­za­zio­ne e che non su­pe­ra­no né il me­tro di al­tez­za né i 900 m2 di su­per­fi­cie;
d.
mu­ri, re­cin­zio­ni e sie­pi fi­no a 2 me­tri;
e.
im­pian­ti di im­por­tan­za mi­ni­ma, non vi­si­bi­li dall’ester­no, qua­li im­pian­ti elet­tri­ci e sa­ni­ta­ri, rac­cor­di idrau­li­ci ed elet­tri­ci e di­spo­si­ti­vi di pro­te­zio­ne con­tro ven­to e ne­ve;
f.
an­ten­ne ri­ce­ven­ti che non ol­tre­pas­sa­no 2 me­tri in nes­su­na di­re­zio­ne;
g.
la­vo­ri usua­li di ma­nu­ten­zio­ne e ri­pa­ra­zio­ne de­gli edi­fi­ci e de­gli im­pian­ti non­ché tra­sfor­ma­zio­ni di mi­ni­ma im­por­tan­za all’in­ter­no de­gli edi­fi­ci;
h.
de­ro­ghe di mi­no­re im­por­tan­za ai pia­ni adot­ta­ti a con­di­zio­ne che sia si­cu­ro che non toc­chi­no in­te­res­si di ter­zi e che non esi­sta­no con­flit­ti con la pia­ni­fi­ca­zio­ne del ter­ri­to­rio e con le esi­gen­ze le­ga­te al­la pro­te­zio­ne dell’am­bien­te, del­la na­tu­ra e del pae­sag­gio.

2 Il ca­po­ver­so 1 non si ap­pli­ca ai pro­get­ti di co­stru­zio­ne:

a.
che, se­con­do le di­spo­si­zio­ni del ri­ma­nen­te di­rit­to fe­de­ra­le, ri­chie­do­no un’au­to­riz­za­zio­ne o un’ap­pro­va­zio­ne; o
b.
per i qua­li l’UFAC ef­fet­tua un esa­me spe­ci­fi­co dal pro­fi­lo del­la na­vi­ga­zio­ne ae­rea se­con­do l’ar­ti­co­lo 9.59

3 Tut­ti i pro­get­ti di co­stru­zio­ne de­vo­no es­se­re por­ta­ti a co­no­scen­za dell’UFAC al­me­no die­ci gior­ni la­vo­ra­ti­vi pri­ma dell’ini­zio dei re­la­ti­vi la­vo­ri.60

4 L’UFAC co­mu­ni­ca all’eser­cen­te dell’ae­ro­dro­mo, en­tro die­ci gior­ni la­vo­ra­ti­vi, se in­ten­de sot­to­por­re il pro­get­to a un esa­me spe­ci­fi­co dal pro­fi­lo del­la na­vi­ga­zio­ne ae­rea. Se ta­le esa­me vie­ne ef­fet­tua­to, si ap­pli­ca­no le di­spo­si­zio­ni sul­la pro­ce­du­ra sem­pli­fi­ca­ta di ap­pro­va­zio­ne dei pia­ni (art. 37i LNA).61

5 Per il re­sto l’eser­cen­te dell’ae­ro­dro­mo è re­spon­sa­bi­le del ri­spet­to del­le di­spo­si­zio­ni del di­rit­to fe­de­ra­le.62

6 Non so­no ne­ces­sa­rie au­to­riz­za­zio­ni e pia­ni can­to­na­li. L’eser­cen­te dell’ae­ro­dro­mo tie­ne con­to del di­rit­to can­to­na­le nel­la mi­su­ra in cui es­so non li­mi­ta in ma­nie­ra spro­por­zio­na­ta la co­stru­zio­ne e l’eser­ci­zio dell’ae­ro­dro­mo.63

59 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 2 dell’O del 4 mar. 2011, in vi­go­re dal 1° apr. 2011 (RU 2011 1139).

60 In­tro­dot­to dal n. I dell’O del 13 feb. 2008, in vi­go­re dal 15 mar. 2008 (RU 2008 595).

61 In­tro­dot­to dal n. I dell’O del 13 feb. 2008 2008 (RU 2008 595). Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I 2 dell’O del 4 mar. 2011, in vi­go­re dal 1° apr. 2011 (RU 2011 1139).

62 In­tro­dot­to dal n. I dell’O del 13 feb. 2008, in vi­go­re dal 15 mar. 2008 (RU 2008 595).

63 In­tro­dot­to dal n. I dell’O del 13 feb. 2008, in vi­go­re dal 15 mar. 2008 (RU 2008 595).

BGE

129 II 331 () from 8. April 2003
Regeste: Erteilung der Betriebskonzession und Genehmigung des Betriebsreglementes für einen Regionalflughafen. Legitimation zur Anfechtung der Betriebskonzessionserteilung (E. 2). Den durch die Auswirkungen des Flugbetriebes Betroffenen steht das Beschwerderecht gegenüber dem genehmigten Betriebsreglement, nicht aber gegenüber der Konzessionsverfügung zu (E. 2.1 und 2.2). Über die Ausgestaltung der Flughafengebühren ist weder im Konzessionserteilungsverfahren noch in jenem zur Genehmigung des Betriebsreglementes zu entscheiden (E. 2.3). Umfang der Überprüfung des Betriebsreglementes anlässlich der Erneuerung der Betriebskonzession für einen Flughafen (E. 3). Aufgaben des Bundesamtes für Zivilluftfahrt (E. 3.1). Rolle der Rechtsmittelinstanz (E. 3.2). Die hier im Rechtsmittelverfahren angeordnete Beschränkung der Flugbewegungszahl lässt sich weder auf Art. 6 NHG noch auf Art. 11 Abs. 2 USG stützen (E. 4). Eine Verlängerung der Betriebszeiten über die Abenddämmerung hinaus kann erst genehmigt werden, wenn die Plangenehmigung für die notwendigen baulichen Anpassungen vorliegt (E. 5). Verlängerung der Betriebszeit für die auf dem Flughafen stationierten Helikopter (E. 6)? Aufhebung einer nicht im Zusammenhang mit dem Flughafenbetrieb stehenden Überflugsregelung (E. 7).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden