Ordonnance
sur l’assainissement des sites pollués
(Ordonnance sur les sites contaminés, OSites1)


Open article in different language:  DE  |  IT  |  EN
Art. 7 Investigation préalable

1 Sur la base de la liste de pri­or­ités, l’autor­ité de­mande qu’une in­vest­ig­a­tion préal­able des sites né­ces­sit­ant une in­vest­ig­a­tion soit ef­fec­tuée dans un délai ap­pro­prié; cette opéra­tion com­prend générale­ment une in­vest­ig­a­tion his­torique et une in­vest­ig­a­tion tech­nique. Celles-ci per­mettent d’iden­ti­fi­er les don­nées né­ces­saires pour ap­pré­ci­er les be­soins de sur­veil­lance et d’as­sain­isse­ment (art. 8) et de les évalu­er du point de vue de la mise en danger de l’en­viron­nement (es­tim­a­tion de la mise en danger).

2 L’in­vest­ig­a­tion his­torique per­met d’iden­ti­fi­er les causes prob­ables de la pol­lu­tion du site, en par­ticuli­er:

a.
les événe­ments ain­si que l’évolu­tion des activ­ités sur le site dans l’es­pace et le temps;
b.
les procédés au cours de­squels des sub­stances dangereuses pour l’en­viron­nement ont été util­isées.

3 Un cah­i­er des charges men­tion­nant l’ob­jet et l’ampleur de l’in­vest­ig­a­tion tech­nique ain­si que les méthodes util­isées est ét­abli sur la base de l’in­vest­ig­a­tion his­torique. Il est sou­mis à l’autor­ité pour avis.

4 L’in­vest­ig­a­tion tech­nique sert à iden­ti­fi­er le type et la quant­ité de sub­stances présentes sur le site, leur pos­sib­il­ité de dis­sémin­a­tion ain­si que l’im­port­ance des do­maines de l’en­viron­nement con­cernés.

BGE

130 II 321 () from 2. Juni 2004
Regeste: Art. 20 AltlV; Untersuchungs- und Überwachungsmassnahmen hinsichtlich eines durch Abfälle belasteten Standortes. Zulässigkeit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Teilentscheid, der im Rahmen eines Verfahrens zur Sanierung des belasteten Standortes gefällt wurde (E. 1). Gemäss Art. 20 Abs. 1 AltlV obliegt die Durchführung von Untersuchungs- und Überwachungsmassnahmen in erster Linie dem Inhaber oder der Inhaberin des belasteten Standortes. Dritten kann eine entsprechende Verpflichtung gestützt auf Art. 20 Abs. 2 AltlV nur in Ausnahmefällen auferlegt werden; dafür wäre im konkreten Fall ein ausreichend klarer oder eindeutiger Zusammenhang notwendig zwischen dem Verhalten der Drittperson und der Belastung des Standortes (E. 2).

136 II 370 (1C_374/2007) from 7. Juni 2010
Regeste: Anfechtbarer Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG; Pflicht zur Beurteilung innert angemessener Frist nach Art. 29 Abs. 1 BV; Durchführung der altlastenrechtlichen Untersuchungen durch den Kanton gestützt auf Art. 32c Abs. 3 USG. Die Verpflichtung zur Durchführung einer altlastenrechtlichen Detailuntersuchung ist für die Beschwerdeführerin mit einem nicht wieder gutzumachenden Nachteil verbunden, da die Vorfinanzierung der Untersuchungskosten den Konkurs der Pflichtigen zur Folge haben könnte. Ein Eintreten ist zudem geboten, weil im kantonalen Verfahren die Pflicht zur Beurteilung innert angemessener Frist verletzt wurde (E. 1). Da der Kanton Inhaber eines grossen Teils des eventuell sanierungsbedürftigen belasteten Standorts ist und ihm der Vollzug des Umweltrechts obliegt, hat er selber die noch notwendigen Untersuchungen zu veranlassen. Anwendungsfall von Art. 32c Abs. 3 USG, der die behördliche Ersatzvornahme regelt (E. 2).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden