Ordonnance sur la signalisation routière
(OSR)


Open article in different language:  DE  |  IT
Art. 69 Signaux lumineux spéciaux

1194

2 Les feux blancs dis­posés d’une façon par­ticulière (art. 70, al. 8) sont des­tinés ex­clus­ive­ment aux con­duc­teurs des véhicules pub­lics en trafic de ligne; ils ont pour ceux-ci un ca­ra­ctère im­pérat­if.

3 Pour ré­gler la cir­cu­la­tion sur les routes à plusieurs voies et pour fer­mer tem­po­raire­ment cer­taines voies à la cir­cu­la­tion ou pour ouv­rir tem­po­raire­ment la bande d’ar­rêt d’ur­gence, il y a lieu d’util­iser le sys­tème suivant de sig­naux lu­mineux placés au-des­sus de la chaussée («Sys­tème de sig­naux lu­mineux pour la régu­la­tion tem­po­raire des voies de cir­cu­la­tion»; 2.65):

a.
les flèches vertes di­rigées ver­ticale­ment vers le bas sig­ni­fi­ent que la cir­cu­la­tion est autor­isée sur la voie qu’elles in­diquent; elles doivent s’éteindre dès que s’al­lu­ment au même en­droit deux barres rouges ob­liques en forme de croix ou des flèches jaunes clignot­antes;
b.
les flèches jaunes clignot­antes, di­rigées ob­lique­ment vers le bas, sig­ni­fi­ent que le con­duc­teur doit, dès que pos­sible, quit­ter la voie où il se trouve et pren­dre la dir­ec­tion in­diquée;
c.
deux barres rouges ob­liques en forme de croix sig­ni­fi­ent que la voie cor­res­pond­ante est fer­mée à la cir­cu­la­tion; le con­duc­teur doit quit­ter cette voie et pour­suivre sa route sur une voie où la cir­cu­la­tion est autor­isée par une flèche verte.195

4 Le pan­neau «Sig­naux lu­mineux» (1.27) peut être util­isé pour an­non­cer que l’on s’ap­proche d’un «Sys­tème de sig­naux lu­mineux pour la fer­meture tem­po­raire des voies de cir­cu­la­tion».

194 Ab­ro­gé par le ch. I de l’O du 24 juin 2015, avec ef­fet au 1er janv. 2016 (RO 2015 2459).

195 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de l’O du 24 juin 2015, en vi­gueur depuis le 1er janv. 2016 (RO 2015 2459).

BGE

145 IV 438 (6B_1321/2018) from 26. September 2019
Regeste: Art. 353 Abs. 1 lit. c-e, Art. 354 Abs. 1 lit. a und Abs. 3, Art. 355 Abs. 1 und 3, Art. 356 Abs. 1 StPO; Erlass eines neuen Strafbefehls nach Einsprache gegen den ersten Strafbefehl; Pflicht gegen den zweiten Strafbefehl erneut Einsprache zu erheben. Vom Erlass eines neuen Strafbefehls im Sinne von Art. 355 Abs. 3 lit. c StPO mit neuem Schuldspruch und/oder neuer Sanktion zu unterscheiden ist die gesetzlich nicht ausdrücklich vorgesehene Möglichkeit, den ursprünglichen Strafbefehl z.B. in Bezug auf die Sachverhaltsschilderung zu berichtigen oder zu ergänzen. Ein solches Vorgehen kann sich zwecks Vermeidung unnötiger Prozessleerläufe sowie im Interesse des Beschleunigungsgebots aufdrängen, da das Gericht verpflichtet ist, die Angelegenheit an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen, wenn die Sachverhaltsumschreibung im Strafbefehl den Anforderungen an eine Anklageschrift nicht genügt. Die beschuldigte Person ist nicht verpflichtet, gegen einen berichtigten bzw. inhaltlich ergänzten Strafbefehl mit identischem Schuldspruch und identischer Sanktion erneut Einsprache zu erheben, da die Staatsanwaltschaft damit materiell am ursprünglichen Strafbefehl festhält (E. 1.4 und 1.5).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden