Ordonnance
sur la terminologie agricole et la reconnaissance des formes d’exploitation
(Ordonnance sur la terminologie agricole, OTerm)


Open article in different language:  DE  |  IT
Art. 6 Exploitation

1 Par ex­ploit­a­tion, on en­tend une en­tre­prise ag­ri­cole qui:

a.
se con­sacre à la pro­duc­tion végétale ou à la garde d’an­imaux ou aux deux activ­ités à la fois;
b.
com­prend une ou plusieurs unités de pro­duc­tion;
c.10
est autonome sur les plans jur­idique, économique, or­gan­isa­tion­nel et fin­an­ci­er et est in­dépend­ante d’autres ex­ploit­a­tions;11
d.
dis­pose de son propre ré­sultat d’ex­ploit­a­tion, et
e.
est ex­ploitée toute l’an­née.

2 Par unité de pro­duc­tion, on en­tend un en­semble de terres, de bâ­ti­ments et d’in­stall­a­tions:

a.
que les lim­ites désignent vis­ible­ment comme tel et qui est sé­paré d’autres unités de pro­duc­tion;
b.
dans le­quel sont oc­cupées une ou plusieurs per­sonnes, et
c.
qui com­prend une ou plusieurs unités d’él­evage au sens de l’art. 11.12

2bis En dérog­a­tion à l’al. 2, est con­sidéré comme unité de pro­duc­tion le loc­al de stabu­la­tion que l’ex­ploit­ant d’une en­tre­prise ag­ri­cole re­con­nue prend à bail ou loue auprès d’un tiers:

a.
si le bail­leur ou le loueur ne dé­tient plus d’an­imaux de la catégor­ie pour laquelle le loc­al de stabu­la­tion est util­isé;
b.13
si les presta­tions éco­lo­giques re­quises visées aux art. 11 à 25 de l’or­don­nance du 23 oc­tobre 2013 sur les paie­ments dir­ects ver­sés dans l’ag­ri­cul­ture (OPD)14 sont fournies, et
c.15
si les dis­pos­i­tions de l’or­don­nance du 23 oc­tobre 2013 sur les ef­fec­tifs max­im­ums16, de l’OPD, de l’or­don­nance du 22 septembre 1997 sur l’ag­ri­cul­ture bio­lo­gique17 et d’autres act­es dans le do­maine ag­ri­cole sont re­spectées.18

3 On con­sidère comme centre d’ex­ploit­a­tion d’une en­tre­prise com­pren­ant plus d’une unité de pro­duc­tion le lieu où se trouve le bâ­ti­ment prin­cip­al ou ce­lui où s’ex­er­cent les activ­ités économiques prin­cip­ales.

4 La con­di­tion stip­ulée à l’al. 1, let. c, n’est not­am­ment pas re­m­plie lor­sque:

a.
l’ex­ploit­ant ne peut pren­dre de dé­cisions con­cernant la ges­tion de son ex­ploit­a­tion, in­dépen­dam­ment des ex­ploit­ants d’autres en­tre­prises ag­ri­coles au sens de l’al. 1;
b.19
l’ex­ploit­ant d’une autre en­tre­prise ag­ri­cole au sens de l’al. 1, ou ses as­so­ciés, so­ciétaires, ac­tion­naires ou re­présent­ants, dé­tiennent une part de 25 % ou plus du cap­it­al propre ou du cap­it­al total de l’ex­ploit­a­tion, ou
c.
les travaux à ef­fec­tuer dans l’ex­ploit­a­tion sont ex­écutés en ma­jeure partie par d’autres ex­ploit­a­tions sans qu’une com­mun­auté au sens des art. 10 ou 12 soit re­con­nue.20

10 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de l’O du 26 nov. 2003, en vi­gueur depuis le 1er janv. 2004 (RO 2003 4873).

11 Voir toute­fois l’art. 5 al. 2 de l’O du 22 sept. 1997 sur l’ag­ri­cul­ture bio­lo­gique, dans la ten­eur du 10 nov. 2004 (RS 910.18).

12 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de l’O du 25 mai 2011, en vi­gueur depuis le 1er juil. 2011 (RO 2011 2381).

13 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de l’O du 23 oct. 2013, en vi­gueur depuis le 1er janv. 2014 (RO 2013 3901).

14 RS 910.13

15 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de l’O du 23 oct. 2013, en vi­gueur depuis le 1er janv. 2014 (RO 2013 3901).

16 RS 916.344

17 RS 910.18

18 In­troduite par le ch. I de l’O du 9 juin 2006, en vi­gueur depuis le 1er janv 2007 (RO 2006 2493).

19 Nou­velle ten­eur selon le ch. I de l’O du 23 oct. 2013, en vi­gueur depuis le 1er janv. 2014 (RO 2013 3901).

20 In­troduit par le ch. I de l’O du 26 nov. 2003, en vi­gueur depuis le 1er janv. 2004 (RO 2003 4873).

BGE

143 II 485 (1C_54/2016) from 28. Juni 2017
Regeste: Art. 24b Abs. 1 und 1ter RPG; Art. 40 Abs. 1 RPV; Bewirtschaftung einer Imbissstube in einer Alphütte, der keine landwirtschaftliche Funktion mehr zukommt. Ein Sömmerungsbetrieb kann als landwirtschaftliches Gewerbe im Sinne von Art. 24b Abs. 1 RPG betrachtet werden (E. 2.2). Die strittige Alphütte verfügt über keine landwirtschaftliche Infrastruktur und das Vieh, das in der Umgebung übersommert, bleibt immer auf der Weide; die Alphütte hat somit keine landwirtschaftliche Funktion mehr im Sinne von Art. 40 Abs. 1 RPV und kann daher nicht als temporäres Betriebszentrum im Sinne von Art. 24b Abs. 1ter RPG betrachtet werden (E. 2.3). Juristische Personen, die Eigentümer von landwirtschaftlichen Betrieben sind, können die Bewilligung für nichtlandwirtschaftliche Nebenbetriebe erhalten, wenn die Voraussetzungen gemäss Art. 24b RPG und Art. 40 RPV gegeben sind; dies trifft im vorliegenden Fall nicht zu (E. 3).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden