Ordinanza
sulla terminologia agricola e sul riconoscimento
delle forme di azienda
(Ordinanza sulla terminologia agricola, OTerm)


Open article in different language:  DE  |  FR
Art. 6 Azienda

1 Per azien­da s’in­ten­de un’im­pre­sa agri­co­la che:

a.
si oc­cu­pa del­la pro­du­zio­ne ve­ge­ta­le o del­la te­nu­ta di ani­ma­li da red­di­to op­pu­re del­le due at­ti­vi­tà con­tem­po­ra­nea­men­te;
b.
com­pren­de una o più uni­tà di pro­du­zio­ne;
c.10
è au­to­no­ma dal pro­fi­lo giu­ri­di­co, eco­no­mi­co, or­ga­niz­za­ti­vo e fi­nan­zia­rio ed è in­di­pen­den­te da al­tre azien­de;
d.
ha un pro­prio ri­sul­ta­to d’eser­ci­zio; e
e.
è ge­sti­ta du­ran­te tut­to l’an­no.

2 Per uni­tà di pro­du­zio­ne s’in­ten­de un in­sie­me di ter­re, edi­fi­ci e in­stal­la­zio­ni:

a.
vi­si­bil­men­te ri­co­no­sci­bi­le co­me ta­le e se­pa­ra­to da al­tre uni­tà di pro­du­zio­ne;
b.
nel qua­le so­no at­ti­ve una o più per­so­ne; e
c.
che com­pren­de una o più azien­de de­ten­tri­ci di ani­ma­li di cui all’ar­ti­co­lo 11.11

2bis In de­ro­ga al ca­po­ver­so 2, un lo­ca­le di sta­bu­la­zio­ne che il ge­sto­re di un’azien­da agri­co­la ri­co­no­sciu­ta pren­de in af­fit­to o in lo­ca­zio­ne da un ter­zo è con­si­de­ra­to un’uni­tà di pro­du­zio­ne di ta­le azien­da, se:

a.
il lo­ca­to­re non de­tie­ne più ani­ma­li del­la stes­sa ca­te­go­ria per la cui de­ten­zio­ne è uti­liz­za­to il lo­ca­le di sta­bu­la­zio­ne;
b.12
è for­ni­ta la pro­va che le esi­gen­ze eco­lo­gi­che so­no ri­spet­ta­te con­for­me­men­te agli ar­ti­co­li 11–25 dell’or­di­nan­za del 23 ot­to­bre 201313 sui pa­ga­men­ti di­ret­ti (OPD); e
c.14
le di­spo­si­zio­ni dell’or­di­nan­za del 23 ot­to­bre 201315 su­gli ef­fet­ti­vi mas­si­mi, dell’OPD, dell’or­di­nan­za del 22 set­tem­bre 199716 sull’agri­col­tu­ra bio­lo­gi­ca e di al­tri at­ti nor­ma­ti­vi nel set­to­re agri­co­lo so­no ri­spet­ta­te.17

3 Se un’azien­da com­pren­de più di un’uni­tà di pro­du­zio­ne, per cen­tro dell’azien­da s’in­ten­de il luo­go nel qua­le si tro­va l’edi­fi­cio prin­ci­pa­le op­pu­re si svol­go­no le at­ti­vi­tà eco­no­mi­che prin­ci­pa­li.

4 Il re­qui­si­to di cui al ca­po­ver­so 1 let­te­ra c non è adem­piu­to in par­ti­co­la­re se:18

a.
il ge­sto­re non può pren­de­re de­ci­sio­ni per la ge­stio­ne dell’azien­da in­di­pen­den­te­men­te da ge­sto­ri di al­tre azien­de;
b.19
il ge­sto­re di un’al­tra azien­da o il suo so­cio, so­cio di so­cie­tà coo­pe­ra­ti­va, azio­ni­sta o rap­pre­sen­tan­te par­te­ci­pa con il 25 per cen­to o più al ca­pi­ta­le pro­prio o to­ta­le dell’azien­da; o
c.
i la­vo­ri dell’azien­da so­no svol­ti per lo più da al­tre azien­de sen­za al­cu­na for­ma di co­mu­ni­tà ri­co­no­sciu­ta con­for­me­men­te agli ar­ti­co­li 10 o 12.20

10 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 26 nov. 2003, in vi­go­re dal 1° gen. 2004 (RU 20034873). Ve­di co­mun­que l’ec­ce­zio­ne di cui all’art. 5 cpv. 2 dell’O sull’agri­col­tu­ra bio­lo­gi­ca del 22 set. 1997 (RU 1997 2498).

11 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 25 mag. 2011, in vi­go­re dal 1° lug. 2011 (RU 2011 2381).

12 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 23 ott. 2013, in vi­go­re dal 1° gen. 2014 (RU 2013 3901).

13 RS 910.93

14 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 23 ott. 2013, in vi­go­re dal 1° gen. 2014 (RU 2013 3901).

15 RS 916.344

16 RS 910.18

17 In­tro­dot­to dal n. I dell’O del 9 giu. 2006, in vi­go­re dal 1° gen. 2007 (RU 2006 2493).

18 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 23 ott. 2013, in vi­go­re dal 1° gen. 2014 (RU 2013 3901).

19 Nuo­vo te­sto giu­sta il n. I dell’O del 23 ott. 2013, in vi­go­re dal 1° gen. 2014 (RU 2013 3901).

20 In­tro­dot­to dal n. I dell’O del 26 nov. 2003, in vi­go­re dal 1° gen. 2004 (RU 2003 4873).

BGE

143 II 485 (1C_54/2016) from 28. Juni 2017
Regeste: Art. 24b Abs. 1 und 1ter RPG; Art. 40 Abs. 1 RPV; Bewirtschaftung einer Imbissstube in einer Alphütte, der keine landwirtschaftliche Funktion mehr zukommt. Ein Sömmerungsbetrieb kann als landwirtschaftliches Gewerbe im Sinne von Art. 24b Abs. 1 RPG betrachtet werden (E. 2.2). Die strittige Alphütte verfügt über keine landwirtschaftliche Infrastruktur und das Vieh, das in der Umgebung übersommert, bleibt immer auf der Weide; die Alphütte hat somit keine landwirtschaftliche Funktion mehr im Sinne von Art. 40 Abs. 1 RPV und kann daher nicht als temporäres Betriebszentrum im Sinne von Art. 24b Abs. 1ter RPG betrachtet werden (E. 2.3). Juristische Personen, die Eigentümer von landwirtschaftlichen Betrieben sind, können die Bewilligung für nichtlandwirtschaftliche Nebenbetriebe erhalten, wenn die Voraussetzungen gemäss Art. 24b RPG und Art. 40 RPV gegeben sind; dies trifft im vorliegenden Fall nicht zu (E. 3).

Diese Seite ist durch reCAPTCHA geschützt und die Google Datenschutzrichtlinie und Nutzungsbedingungen gelten.

Feedback
Laden