Procedura penale militare
(PPM)

¹ La re­vi­sio­ne di un de­cre­to d’ac­cu­sa o di una sen­ten­za ese­cu­to­ri può es­se­re chie­sta se:

a.

fat­ti o mez­zi di pro­va che non era­no no­ti al giu­di­ce nel pre­ce­den­te pro­ces­so so­no ta­li, di per sé od in­sie­me con i fat­ti pre­ce­den­te­men­te ac­cer­ta­ti, da de­ter­mi­na­re l’as­so­lu­zio­ne o una pu­ni­zio­ne no­te­vol­men­te più mi­te del con­dan­na­to, la con­dan­na dell’ac­cu­sa­to as­sol­to o una con­dan­na per un rea­to più gra­ve;

b.

un rea­to ha in­flui­to sull’esi­to del pre­ce­den­te pro­ces­so;

c.

do­po l’ema­na­zio­ne del­la sen­ten­za è sta­ta pro­nun­cia­ta una nuo­va sen­ten­za pe­na­le in­con­ci­lia­bi­le con es­sa;

d.

do­po l’ema­na­zio­ne del­la sen­ten­za, l’ac­cu­sa­to as­sol­to ha fat­to una con­fes­sio­ne fe­de­de­gna;

e.

so­no sta­te vio­la­te le nor­me in ma­te­ria di asten­sio­ne o ri­cu­sa­zio­ne e que­sta vio­la­zio­ne non ha po­tu­to es­se­re in­vo­ca­ta pre­ce­den­te­men­te;

f.²³⁹

la Cor­te eu­ro­pea dei di­rit­ti dell’uo­mo ha ac­cer­ta­to in una sen­ten­za de­fi­ni­ti­va che la Con­ven­zio­ne del 4 no­vem­bre 1950²⁴⁰ per la sal­va­guar­dia dei di­rit­ti dell’uo­mo e del­le li­ber­tà fon­da­men­ta­li (CE­DU) o i suoi pro­to­col­li so­no sta­ti vio­la­ti op­pu­re ha chiu­so la cau­sa con una com­po­si­zio­ne ami­che­vo­le (art. 39 CE­DU), per quan­to un in­den­niz­zo non sia at­to a com­pen­sa­re le con­se­guen­ze del­la vio­la­zio­ne e la re­vi­sio­ne sia ne­ces­sa­ria per ov­viar­vi; in tal ca­so, la do­man­da di re­vi­sio­ne de­ve es­se­re pre­sen­ta­ta en­tro 90 gior­ni da quel­lo in cui la sen­ten­za o la de­ci­sio­ne del­la Cor­te eu­ro­pea dei di­rit­ti dell’uo­mo è di­ve­nu­ta de­fi­ni­ti­va.

² Sca­du­to il ter­mi­ne di pre­scri­zio­ne, la re­vi­sio­ne a pre­giu­di­zio dell’ac­cu­sa­to as­sol­to o del con­dan­na­to è esclu­sa.